導(dǎo)語(yǔ): 近日，“和尚兄弟”在微博上大紅大火，這兩位穿著“海青”僧服、曾攜美女開(kāi)房的“和尚”在法源寺擺拍，被真和尚圍堵，后被警方抓走。在無(wú)犯罪事實(shí)的前提下，警方其實(shí)無(wú)權(quán)抓捕他們，宗教局和佛教協(xié)會(huì)也是有心無(wú)力，維護(hù)佛門(mén)清譽(yù)，并不能靠世俗權(quán)力。 [
詳細(xì)]
“假冒和尚”到底犯了什么罪？
冒充和尚犯了侮辱罪？侮辱佛教可譴責(zé)不構(gòu)成罪，假如冒充釋永信等個(gè)人才可以考慮起訴
假和尚喝酒、摟女人拍照、與女人酒店開(kāi)房，的確是對(duì)佛教的一種褻瀆和侮辱，但譴責(zé)歸譴責(zé)，假冒和尚并不能構(gòu)成侮辱罪，也成不了警方抓人的理由。因?yàn)楸晃耆璧膶?duì)象只能是是自然人而非單位，侮辱法人以及其他團(tuán)體、組織，并不構(gòu)成侮辱罪。
假如“假和尚”打扮成被人一看就認(rèn)為是釋永信的樣子，那或許還能算成民事名譽(yù)權(quán)糾紛。但即便是這樣，也不能以侮辱佛教界為由定罪，只能由被假扮的釋永信先起訴，然后在法庭上解決。認(rèn)為冒充和尚即犯罪，動(dòng)員警察抓人，倒可以說(shuō)是侮辱了法律呢。 [
詳細(xì)]
“和尚兄弟”被真和尚圍堵法源寺。
冒充和尚侵犯名譽(yù)？佛教僧侶組織松散獨(dú)立，和尚稱(chēng)謂與品行聲譽(yù)也沒(méi)有普遍聯(lián)系
佛教僧侶組織是松散的，各寺院基本上是獨(dú)立和自主的，并不存在嚴(yán)格的準(zhǔn)入門(mén)檻，來(lái)限制個(gè)人自行出家或建立新寺院，只要他能贏得自己的信徒和施主，當(dāng)某人宣稱(chēng)自己是和尚時(shí)，其他僧侶也沒(méi)有什么有效手段可以阻止他。而且，和尚的稱(chēng)謂與特定品行和聲譽(yù)之間，也并不存在普遍而牢固的聯(lián)系。自古以來(lái)不守戒律的花和尚就不少見(jiàn)。[
詳細(xì)]
涉嫌詐騙嫖娼？帶美女開(kāi)房不等于嫖娼，寺院擺拍不等于詐騙犯罪
穿著和尚的衣服，罪不至抓。商店里還有賣(mài)僧拍的，也不違法，那買(mǎi)來(lái)穿似乎也沒(méi)有違法任何法律。只有當(dāng)他們有詐騙、嫖娼、行竊、飲酒駕車(chē)等行為時(shí)，公安機(jī)關(guān)才能依據(jù)《社會(huì)治安處罰法》處理?？杀M管社會(huì)上招搖撞騙的僧侶很多，連少林方丈也曾被人傳言“涉嫌嫖娼”，但從目前的事實(shí)來(lái)看，并沒(méi)有任何跡象表明他們摟女人開(kāi)房就是嫖娼，在寺院擺拍就是詐騙。警方抓人沒(méi)有依據(jù)可言，要知道當(dāng)時(shí)釋永信“涉嫌嫖娼”時(shí)也沒(méi)有人拿他怎么樣嘛。 [
詳細(xì)]
擾亂社會(huì)秩序？口袋罪倒是“不得已之下”最有可能被排上用場(chǎng)的罪名
兩個(gè)假和尚在寺廟摟著女人拍照，引發(fā)游客圍觀，然后被僧人們圍堵，這在一定程度上對(duì)寺廟的正常秩序造成了沖擊。盡管擾亂社會(huì)秩序也要按程度來(lái)區(qū)分，不能因?yàn)橛袊^就說(shuō)成是擾亂社會(huì)秩序。但依照很多地方執(zhí)法者的慣用套路看，“擾亂社會(huì)秩序”這個(gè)主觀認(rèn)定而彈性空間又大的知名“口袋罪”的確很可能成為最終抓人行為的解釋。 [
詳細(xì)]
假和尚，沒(méi)人來(lái)管管？
宗教局怎么不出來(lái)管管？他們只能講解和宣傳，管理登記在冊(cè)僧人，對(duì)假和尚“無(wú)能為力”
假和尚摟女人開(kāi)房，在法源寺擺拍，宗教局為什么無(wú)動(dòng)于衷？其實(shí)，中國(guó)大多數(shù)旅游風(fēng)景區(qū)中，名剎古寺的管理機(jī)構(gòu)并不是宗教部門(mén)而是旅游局，宗教部門(mén)只能對(duì)廟宇內(nèi)的宗教活動(dòng)進(jìn)行名義上的監(jiān)管。而且他們只管登記在冊(cè)的僧人，反而對(duì)假和尚“無(wú)能為力”。
2009年大連市宗教事務(wù)局曾開(kāi)展“全市范圍內(nèi)清理假和尚”行動(dòng)，其“有效”的治理方案也只是這么三項(xiàng)：一，請(qǐng)市佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)釋義輝法師講解如何識(shí)別假和尚；二，通過(guò)電視、廣播、報(bào)刊等新聞媒體向廣大市民進(jìn)行宣傳，提高市民防范意識(shí)；三，建立清理假和尚的長(zhǎng)效機(jī)制（至于是什么則無(wú)從得知）。[
詳細(xì)]
佛協(xié)發(fā)言人對(duì)假和尚表達(dá)了嚴(yán)厲譴責(zé)
佛協(xié)怎么不出來(lái)管管？社會(huì)組織無(wú)執(zhí)法權(quán)，他們已竭其所能——表達(dá)譴責(zé)，呼吁相關(guān)部門(mén)查處
既然宗教局沒(méi)轍，那么成立六十年之久，代表廣大佛教界人士利益的佛教協(xié)會(huì)為何不出面？從法律角度來(lái)講，“假和尚”是社會(huì)人，并沒(méi)有任何佛教規(guī)定能夠制約他。剃光頭、穿僧服、持佛珠，冒充和尚，只要沒(méi)違反現(xiàn)行法律，不會(huì)有任何制裁。各級(jí)佛教協(xié)會(huì)、佛教其它組織都只是社會(huì)團(tuán)體，在社會(huì)事務(wù)管理中，并沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。
事實(shí)上，佛協(xié)已經(jīng)做了它所能做的了——4月9日中國(guó)佛教協(xié)會(huì)新聞發(fā)言人普正法師稱(chēng)“假和尚事件”有損佛教界名譽(yù)和形象，表達(dá)了嚴(yán)厲譴責(zé)，并呼吁政府有關(guān)部門(mén)查處。 [
詳細(xì)]
真和尚總能管了吧？憤怒有理但無(wú)權(quán)圍堵，他人不違法真和尚也無(wú)權(quán)限制人身自由
假和尚被眾僧人圍堵時(shí)反問(wèn)：“你們是真和尚嗎？你們有權(quán)扣留我們嗎？”盡管有僧人回答的很有水平：“我們已經(jīng)報(bào)警了，也沒(méi)有扣留你，只是讓你們等著警察來(lái)處理。”但這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，僅是因?yàn)閮扇丝赡苊俺浜蜕?，就被限制人身自由不得離開(kāi)，真和尚就有權(quán)這么做嗎？答案很顯然，一來(lái)真和尚并沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，二來(lái)也沒(méi)又任何證據(jù)證明假和尚違法了。如果假和尚正在坑蒙拐騙或者實(shí)施違法淫穢行為被當(dāng)場(chǎng)逮到，那還另說(shuō)，但在此次事件中并非如此。 [
詳細(xì)]
社會(huì)要維護(hù)和尚清譽(yù)？
假如對(duì)佛教不滿，穿僧服搞行為藝術(shù)可以嗎？“假冒和尚”只是一種言論表達(dá)的方式
按照個(gè)人理解對(duì)宗教原教旨教義進(jìn)行理解和解讀，這完全是個(gè)人自由。即便這種解讀的結(jié)果很有可能在絕大部分人看來(lái)完全是離經(jīng)叛道，個(gè)人也有權(quán)利把這一解讀以言論和行為的方式表達(dá)出來(lái)。即便是對(duì)佛教不滿，個(gè)人完全可以用不超過(guò)法律界限的形式表達(dá)自身觀點(diǎn)。
色情刊物《皮條客》的創(chuàng)辦者Larry Flynt，曾因“以圖文形式指認(rèn)宗教人物有亂倫行為”被指控，但法院最終以“沒(méi)有哪個(gè)有理智的人會(huì)認(rèn)為該廣告描述的是實(shí)際發(fā)生的事情”為由宣判控訴不成立。[
詳細(xì)]
中國(guó)很多風(fēng)景區(qū)的名剎古寺其實(shí)是歸旅游局管理。
如果摟著美女的是真和尚呢？僧尼觸犯清規(guī)戒律只會(huì)被開(kāi)除不會(huì)有私刑，警方也無(wú)權(quán)抓
冒充的假和尚被抓走，那么換做一個(gè)真和尚，又會(huì)怎樣？根據(jù)中國(guó)佛教協(xié)會(huì)常務(wù)理事釋常輝法師的說(shuō)法，在佛教內(nèi)，僧尼觸犯清規(guī)戒律，只是“默然擯除”，即“譴單”，開(kāi)除他離開(kāi)寺院，沒(méi)有任何重刑。僧尼觸犯清規(guī)戒律，不會(huì)有超出當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)貒?guó)家法律之上的私刑。既然是真和尚都這么寬容，那為什么對(duì)待假和尚反而要那么嚴(yán)厲？如果假和尚摟美女應(yīng)該被抓，那時(shí)有耳聞的真和尚娶老婆又該當(dāng)何罪？ [
詳細(xì)]
社會(huì)不維護(hù)，宗教聲譽(yù)怎么辦？信仰自由的社會(huì)每個(gè)人都有權(quán)不認(rèn)同佛教
宗教信仰有自由，世俗社會(huì)不得干涉，這已經(jīng)成為共識(shí)。但是反過(guò)來(lái)，宗教是否就可以此來(lái)綁票社會(huì)，要求社會(huì)必須認(rèn)同宗教倫理，并且維護(hù)它的聲譽(yù)呢？這并不可行。宗教的聲譽(yù)完全系于教徒自身，社會(huì)并沒(méi)有義務(wù)來(lái)維護(hù)。冒充和尚之所以經(jīng)常出現(xiàn)，僅僅是因?yàn)槊俺湔叩脑?，而與佛門(mén)不清凈無(wú)關(guān)嗎？如果希望享有不受世俗權(quán)力干預(yù)的信仰自由，那就不應(yīng)該指望世俗權(quán)力來(lái)維護(hù)宗教的聲譽(yù)。只有保障了每個(gè)人不認(rèn)同佛教的自由，才能保障每個(gè)人信仰佛教的自由。試圖借用世俗權(quán)力來(lái)實(shí)施抓捕，不但維護(hù)不了佛門(mén)清譽(yù)，還可能造成更嚴(yán)重的后果。 [
詳細(xì)]
當(dāng)下所謂的“重事實(shí)、講法治”完全只是一種說(shuō)辭，如果假和尚摟美女、寺廟擺拍沒(méi)有任何違法事實(shí)，那憑什么抓人，又憑什么以大肆宣傳“搞臭”他倆？
