論存在分析宗教心理學(xué)的雙重X模型
[ 來源：中國民族宗教網(wǎng) | 發(fā)布日期：2015-05-04 ]
基金項(xiàng)目：本文系國家社科基金西部項(xiàng)目“民族地區(qū)宗教和諧與社會文化建設(shè)研究”(12BZW122)的階段性成果。
精神分析學(xué)派從現(xiàn)象學(xué)和存在主義那里吸取營養(yǎng)，形成了存在主義精神分析學(xué)(簡稱“存在分析”)。存在分析主張理解人的愛、本真、自由、焦慮、孤獨(dú)、死亡等存在狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)人的在世之在，關(guān)注人的整體性。這避免了主體我陷入精神分析封閉“自我”的泥潭。賓斯汪格、梅達(dá)特·鮑斯、羅洛·梅和弗蘭克爾等是存在分析的主要代表人物。
一、存在分析的雙重X模型建構(gòu)
弗蘭克爾的意義治療學(xué)實(shí)際上是一種“存在分析”，后來為了與賓斯旺格等人的存在分析相區(qū)別，才改稱“意義治療學(xué)”[1] ，其意取自希臘語Logos一詞，即“意義”(meaning)、心靈(soul)、“精神”(spirit)。意義治療則是一種更少回顧性和更少內(nèi)省性的方法，“它著眼于將來，關(guān)注患者在他們未來生活中實(shí)現(xiàn)生命的意義”[2] 。弗蘭克爾通過對自己集中營中的經(jīng)歷，以及對大量臨床病人的觀察發(fā)現(xiàn)：人要活下去，必然要有某種意義的支撐。因此，意義治療法將治療視野由患者內(nèi)在小我轉(zhuǎn)向“我與客體建立關(guān)系”，精神分析典型的自我中心模式被打破。這意味著由心理治療由心理性轉(zhuǎn)向精神性。
“意志的自由、求意義的意志、生命的意義”是弗蘭克爾存在分析意義治療的基礎(chǔ)和內(nèi)在聯(lián)系的三個(gè)基本的理論前提。它們促使主體自我形成完整人格：自由、責(zé)任、精神。同時(shí)，這構(gòu)成主體自我在客體世界探尋生存意義的前提。另外，主體自我在現(xiàn)實(shí)意義與潛在意義的差距中，形成一種緊張，這種緊張就是心靈動力，迫使主體自我(人)在客體世界中去追尋意義，這有助于患者戰(zhàn)勝自己的心理或者心靈神經(jīng)癥。從一定意義上講，弗蘭克爾的意義治療是存在主義哲學(xué)與精神分析理論的結(jié)合體。在此，構(gòu)建存在分析的雙重X模型(圖1)，來展現(xiàn)弗蘭克爾的存在分析意義治療。
圖1 存在分析的雙重X模型
二、存在分析的雙重X模型結(jié)構(gòu)說明
(一)存在分析的第一重X模型：主體自我心理模型
第一重X模型主要描繪的是心理層面的“我”，而不是第二重X模型所展現(xiàn)的精神層面的“我”，但是自我結(jié)構(gòu)中超我部分的責(zé)任、愛、良心等具有精神性成分，它是心理層面的“我”、精神層面的“大我”兩個(gè)邊界相連接的重要觸點(diǎn)。存在分析強(qiáng)調(diào)此在之在的個(gè)體自我(第一重X模型)在意義意志的作用力之下，向客體大我世界(第二重X模型)探尋生命的意義，并實(shí)現(xiàn)自我的超越。這個(gè)此在世界的個(gè)體自我就是第一重X模型世界，即主體的“我”。“我”所要遵循的是如何在這個(gè)世界生存的問題。這個(gè)個(gè)體的我在存在分析之中，還主要是一種自我，根據(jù)弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論，主體自我的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)演機(jī)制與心理地型說具有一致性，或者說其構(gòu)建的整個(gè)精神分析大廈的思維方式是一致的，那就是X模型。弗洛伊德認(rèn)為人格由本我(id)、自我(ego)和超我(superego)構(gòu)成。
第一重X模型結(jié)構(gòu)主要描述的是存在之在的自我主體，也既是人本身的心理層面(也部分地含有超我的精神層面)。它是存在分析中實(shí)現(xiàn)主體自我向第二重X模型精神層面超越的基礎(chǔ)，即個(gè)體自我在客體世界中尋找存在的意義，并完成自我實(shí)現(xiàn)，健全人格發(fā)展。就第一重X模型而言，弗洛伊德指出，人格系統(tǒng)中的本我、自我、超我，既獨(dú)立又密切聯(lián)系，其產(chǎn)生矛盾成為人格發(fā)展的動力，進(jìn)而使人的基本需要得到滿足，在規(guī)范之內(nèi)實(shí)現(xiàn)理想。本我的目的是追求快樂，自我的目的是追求現(xiàn)實(shí)，超我的目的則是追求完美。自我“必須同時(shí)伺候三個(gè)殘酷的主人，且需盡力調(diào)和此三人的主張和要求……這三個(gè)暴虐的主人是外在世界、超我和本我”。自我主體與外在客體世界形成一定的邊界，人格結(jié)構(gòu)中的超我成為主體我與大我世界的觸點(diǎn)，即心理與精神(心靈)的連接點(diǎn)。
(二)存在分析的第二重X模型：主體自我與客體世界模型
“潛意識”領(lǐng)域，竭力向“意識”呈現(xiàn)是精神分析的基點(diǎn)，而存在分析“意義治療學(xué)”則尋求精神現(xiàn)實(shí)的意識，體現(xiàn)了主體竭力向客體世界建立聯(lián)結(jié)的事實(shí)。存在分析要喚醒第一重X模型中的主體自我，由本能和沖動的本我狀態(tài)與客體世界建立聯(lián)系，進(jìn)而引起主體自我中超我部分“愛、責(zé)任、意義”等人性的強(qiáng)化，這便是存在分析的基本原理。存在分析將世界看作是一個(gè)整體，人作為主體自我的存在是一種在世之在的生存主義，而第一重X模型“我”之外的客體世界是實(shí)存的世界，只有自我在客體的實(shí)存世界中并在意志的支配下尋求活下來的生命意義，這個(gè)世界才是一個(gè)完整的整體。主體自我(第一重X模型)必須在客體世界(第二重X模型)中去尋求意義，并喚起主體自我(第一重X模型)存在于超我中的良心、愛與責(zé)任，等等。這個(gè)過程，便是一種自我的實(shí)現(xiàn)、自我的超越。
新精神分析學(xué)派與佛洛依德古典精神分析相比，他們在理論結(jié)構(gòu)上具有一致性，比如X模型系統(tǒng)，但是在尋求人的思想和行為的動力系統(tǒng)上卻大相徑庭。例如，弗洛伊德的“快樂的意志”、弗蘭克爾的“求意義的意志”、阿德勒的“求權(quán)力的意志”。弗蘭克爾的“意志的自由、求意義的意志、生命的意義”三元論，從人的“身體、心理、精神”三個(gè)層面突出了“精神性”的地位，更完整地把握了人性。
2.第二重X模型交叉點(diǎn)之下：個(gè)體潛在意義與現(xiàn)實(shí)意義的緊張形成心靈動力
第二重X模型交叉點(diǎn)之下主要是第一重X模型存在的空間，也即是作為在世自在的自我主體擁有的位置，結(jié)構(gòu)上類似佛洛依德心靈地心說的潛意識空間，位于結(jié)構(gòu)最底層，它是一個(gè)相對于客體大我世界的個(gè)體小我世界，即“我”?！拔摇睂τ诘诙豖模型頂端的現(xiàn)實(shí)意義的尋求，可能引起內(nèi)在的緊張而非內(nèi)在的平衡。這就是精神動力，又叫心靈動力，即存在的動力處于一個(gè)緊張的極化區(qū)，一極代表著將要實(shí)現(xiàn)的意義，另一極代表著將要實(shí)現(xiàn)這一意義的人。這種緊張存在于個(gè)體的內(nèi)心，即主體自我之中，用將要實(shí)現(xiàn)的意義來挑戰(zhàn)自我，只有這樣，才能將生命的意義從潛在狀態(tài)中激活[3] 。這些緊張和不平衡是精神健康不可缺少的前提條件。正如尼采說，“知道為什么而活著的人幾乎能承受任何怎樣活的問題”。弗蘭克爾在納粹集中營中發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)人意識到有一個(gè)任務(wù)等著他去完成，這個(gè)人最有可能活下來[4] 。
3.第二重X模型交叉點(diǎn)：存在的挫折可以導(dǎo)致心靈性神經(jīng)癥
第二重X模型交叉點(diǎn)是主體的小我與客體大我的接觸點(diǎn)和閾限。如同弗洛伊德的快樂原則一樣，人尋求意義的意志也會遭受到挫折，即存在的挫折。存在挫折在結(jié)構(gòu)上類似于精神分析X模型的前意識，并表現(xiàn)出的阻止性。在這里不是阻止?jié)撘庾R向意識的轉(zhuǎn)變，而是阻止個(gè)體自我向客體世界的超越。存在挫折包含“存在本身、存在的意義、追尋意義的努力”。存在挫折可以引起非心理性神經(jīng)癥(區(qū)別于源于自我與本我、超我、環(huán)境等沖突的傳統(tǒng)心理神經(jīng)癥)，非心理性神經(jīng)癥或者叫心靈疾病產(chǎn)生的病灶不在人的心理維度，而是心靈維度或者叫精神維度。心靈性神經(jīng)癥并不是來自于驅(qū)力與本能的沖突，而是來自于存在挫折。在這些問題中，意義意志追尋意義中形成的挫折起了相當(dāng)大的作用。
4.第二重X模型交叉點(diǎn)之上：不以我的意志為轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)意義
第二重X模型交叉點(diǎn)之上是主體小我之外的客體大我世界，這里是主體和客體充盈的時(shí)間和空間，主體在這里生存，客體實(shí)在在這里表達(dá)自身的現(xiàn)象。大我世界是客觀存在的，不以我的意志為轉(zhuǎn)移，我們只能去發(fā)現(xiàn)它。這類似于精神分析X模型結(jié)構(gòu)中的意識，相對于潛意識并具有理性的特征。主體的我必須在意志的支配下，在客體世界尋找精神性的存在(愛、責(zé)任、良心、意義等)，進(jìn)而喚起小我自我心理層面的超我道德品質(zhì)(愛、責(zé)任、良心、意義等)，這個(gè)尋找與喚起的過程(第一重X模型向第二重X模型超越)，就是人類生存的表達(dá)。
(三)存在分析雙重X模型的整體運(yùn)演：主體自我向客體大我的超越
存在分析的自我超越，其實(shí)質(zhì)是第一重X模型主體自我中的潛在意義，與第二重X模型客體世界的現(xiàn)實(shí)意義之間形成一種緊張，也即是心靈動力，該動力在意義意志的引導(dǎo)下，主體自我向客體世界超越，尋求生命的意義和價(jià)值。這是一種實(shí)踐的觀點(diǎn)。弗蘭克爾及其理論的魅力在于他實(shí)踐了自己的理論[5]。在一個(gè)否定意義、暴力充斥和人性淪喪的時(shí)代里，唯有他具有存在主義傾向的“人道幫助”觀可用于醫(yī)治破碎的自我(心理層面的小我，即第一重X模型)，幫助人超越存在的生理和心理特征。這種超越為主體自我賦予了一種新的存在方式，在這種方式下，研究存在的恰當(dāng)而切實(shí)的方法不再是心理學(xué)的，而是存在主義哲學(xué)的。
綜上，存在分析的治療方法在一定程度上符合精神分析的治療原理，即精神分析是通過一定的技術(shù)方法，使得潛意識中的非理性沖突按照快樂原則，呈現(xiàn)到意識之中，進(jìn)而減緩患者由于心理能不平衡而帶來的個(gè)體心理癥;存在分析是讓作為非理性的人(主體)認(rèn)識到自己(即自我中超我的層面)與客體大我世界(即世界的愛、良心、責(zé)任、意義等)存在的差距，進(jìn)而產(chǎn)生心靈動力——緊張，在意義意志的指引下，個(gè)體自我在世界客體中尋求生命的意義，喚起自我在這個(gè)被拋的世界中生存下去。
三、宗教心理學(xué)視域下存在分析雙重X模型的應(yīng)用
在宗教心理學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，精神分析的影響怎么估量都不過分[6]。榮格和弗蘭克爾的宗教心理學(xué)說兼顧了心理治療與心靈治療兩個(gè)層面，這對宗教神學(xué)界和世俗社會中的人以及社會產(chǎn)生了影響。二者都認(rèn)為，宗教對精神或神經(jīng)病患者有治療作用，而且對正常人，對所有人的心理發(fā)展和人格成長都有一種治療作用。
存在分析雙重X模型(圖1)實(shí)際上包含了兩種互為補(bǔ)充的治療方法，第一重X模型所描繪的是個(gè)體自我的心理世界，其結(jié)構(gòu)的平衡是心理治療的主要目標(biāo);第二重X模型是對主客體世界的整體性構(gòu)建，從個(gè)體治療角度來說，這是一種心靈治療模型，即使得第二重X模型的平衡達(dá)到主客體相統(tǒng)一狀態(tài)。從某種程度上來講，尤其是在思維方式上，第一重與第二重X模型在治療技術(shù)上都是符合精神分析理論的，也符合精神分析X模型的基本原理。實(shí)際上，弗洛伊德的精神分析是從強(qiáng)調(diào)本能、潛意識等非理性的理論視野出發(fā)，打破康德以來的理性研究領(lǐng)域;而弗蘭克爾基本拋棄了佛洛依德的本能、快樂原則、力比多等概念，重新拿起理性的武器，并且輔之以宗教、道德、意義等。因而，又有人將他的“意義治療學(xué)”稱為“理智信念療法”。
據(jù)此，從宗教心理學(xué)角度來看，我們基本可以從“宗教對信眾的心理影響”“宗教對信眾的心靈影響”等角度，考察宗教與心理、心靈以及生理之間的關(guān)系(見圖2)。
圖2 宗教對信徒的心理性神經(jīng)癥和心靈性疾病的影響示意圖
(一)第一重X模型：宗教與心理治療關(guān)系
存在分析的第一重X模型位是對人的心理層面的勾勒。宗教對信眾在心理層面的影響中(見圖2)，信眾與宗教的關(guān)系主要是一種來自個(gè)體內(nèi)部自我與超我(宗教道德)之間的心理沖突。其運(yùn)行模式是，在個(gè)體內(nèi)驅(qū)力心理能量的驅(qū)使下，自我在調(diào)解本我與超我(宗教道德)平衡過程中的成功與失敗。如果這種調(diào)解是成功的，那么宗教就會緩解個(gè)體的心理性神經(jīng)癥，使患者呈現(xiàn)幸福、意義和樂園等健全精神;如果自我沒能調(diào)解好本我與超我，那么宗教就會導(dǎo)致心理性疾病，使患者呈現(xiàn)痛苦、愚笨和癥狀等病態(tài)精神。宗教對信眾心理的影響，我們應(yīng)當(dāng)辯證看待。
(二)第二重X模型：宗教與心靈治療的關(guān)系
存在分析的第二重X模型是對精神性或者心靈性層面的描繪。通過圖2可見，人的心靈疾病主要來自存在挫折。宗教作為“被壓迫生靈的嘆息，無情世界的感情”，它必然給痛苦的人生帶來安慰，使人的不安情緒(恐懼、焦慮和依賴)得到緩解，使有限生命的個(gè)人在面臨無限的空間與時(shí)間時(shí)，在面臨生死問題時(shí)，能夠得到或體驗(yàn)到某種“終極關(guān)懷”，從而生活得更幸福、更有意義。
弗蘭克爾的存在分析學(xué)說使宗教在個(gè)體生理、心理和精神維度上為生命意義搭起一座橋梁，為宗教心理學(xué)貢獻(xiàn)了一種非心理性神經(jīng)癥治療的全新視野。為宗教心理學(xué)貢獻(xiàn)了一種生存主義的洞察[7]。具有猶太教文化背景且不反對宗教的弗蘭克爾認(rèn)為：人對生命價(jià)值的失望，可能導(dǎo)致“非心理性神經(jīng)癥”，這類神經(jīng)癥在其意義療法中被稱之為“心靈性神經(jīng)癥”，該病癥產(chǎn)生于心靈的維度(第二重X模型的不平衡)，而不是心理維度(第一重X模型的不平衡);他主張“心理治療旨在醫(yī)治靈魂，使人的靈魂恢復(fù)健康，而宗教的目的在于拯救靈魂”，應(yīng)將心理療法和宗教對靈魂問題的優(yōu)勢加以結(jié)合(見圖2)。弗蘭克爾關(guān)于宗教對信眾的影響論述中，在宗教的起源問題上，他堅(jiān)持宗教無起源論認(rèn)為宗教的緣起是自發(fā)性的，也就是說，每一個(gè)生命個(gè)體都具有宗教性，自我主體在與世界客體分裂后，即第一重X模型與第二重X模型的割裂，個(gè)體內(nèi)在潛在的宗教性與客體世界終極意義中蘊(yùn)含的宗教性之間，出現(xiàn)一種差距，這種差距在意義意志的作用之下，形成一種緊張的力量，也即是心靈動力。個(gè)體在心靈動力的支配下，向現(xiàn)實(shí)世界中尋找意義(存在分析第一重X向第二重X模型的探尋)，其中包括宗教所形成的意義。
弗蘭克爾對于人類精神維度的認(rèn)識和運(yùn)用，使人們對精神病學(xué)和宗教學(xué)之間的關(guān)系有了更好的認(rèn)識，這些方法試圖拯救破碎自我：“一個(gè)人在他的信仰之上站得越不牢固，他就越要用雙臂緊緊抱住那些使之區(qū)分于其他信仰的教條不放;相反，一個(gè)人在他的信念之上站得越牢固，他就越可以自由地把雙手伸向那些與他信仰不同的人。前一種態(tài)度使人變得狂熱偏執(zhí)，后一種使人變得寬容。寬容并不意味著接受另一個(gè)人的信仰，而是把他看著一個(gè)真正的人，有權(quán)自由選擇自己的信仰和生活方式”[8]。存在分析意義治療法并未宣稱能夠提供治愈破碎自我所需要的一切治療，它在本質(zhì)上是與完整人性相溝通的一種渠道。它最主要的目的是幫助病人找到信仰的理由，并深信不管面對任何挑戰(zhàn)他都能發(fā)現(xiàn)存在的意義，過一種高尚的生活。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳彪：《人生意義與宗教——弗蘭克爾的宗教心理思想》載自《基督教思想評論》(第八輯)，世紀(jì)文景、上海人民出版社，2008年。
[2]維克多·E·弗蘭克爾：《追尋生命的意義》，何忠強(qiáng)、楊鳳池譯，新華出版社，2003年，第100頁。
[3]維克多·E·弗蘭克爾：《追尋生命的意義》，何忠強(qiáng)、楊鳳池譯，新華出版社，2003年，第107頁。
[4]維克多·E·弗蘭克爾：《追尋生命的意義》，何忠強(qiáng)、楊鳳池譯，新華出版社，2003年，第106頁。
[5]William Blair Gould:《弗蘭克爾：意義與人生》，常曉玲、翟鳳臣、肖曉月譯，中國輕工業(yè)出版社，2000年，第261-265頁。
[6]陳彪：《人生意義與宗教：弗蘭克的宗教心理學(xué)思想》
[7]陳彪：《人生意義與宗教——弗蘭克爾的宗教心理學(xué)思想》，《基督教思想評論》(第八輯)，2008年。
[8]William Blair Gould:《弗蘭克爾：意義與人生》，常曉玲、翟鳳臣、肖曉月譯，中國輕工業(yè)出版社，2000年，第278頁。
聯(lián)系客服
