九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

本案中，吳某提交的考勤記錄、與部門領(lǐng)導(dǎo)及同事的微信聊天記錄、工作會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)形成了相對(duì)完整的證據(jù)鏈，某醫(yī)藥公司亦認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。公司未實(shí)際履行加班審批手續(xù)，并不影響對(duì)“用人單位安排”加班這一事實(shí)的認(rèn)定。

分析

主張加班費(fèi)的勞動(dòng)者有責(zé)任按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，就加班事實(shí)的存在提供證據(jù)，或者就相關(guān)證據(jù)屬于用人單位掌握管理提供證據(jù)。用人單位應(yīng)當(dāng)提供而不提供有關(guān)證據(jù)的，可以推定勞動(dòng)者加班事實(shí)存在。

本案中，雖然林某提交的工資支付記錄為打印件，但與實(shí)名認(rèn)證的APP打卡記錄互相印證，能夠證明某教育咨詢公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)。某教育咨詢公司雖然不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但未提交反證或者作出合理解釋，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

周某申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)作出終局裁決，裁決某汽車服務(wù)公司支付周某加班費(fèi)差額17000元，并就有關(guān)問(wèn)題向公司發(fā)出仲裁建議書。

分析

用人單位可以依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平，并與勞動(dòng)者進(jìn)行相應(yīng)約定，但不得違反法律關(guān)于最低工資保障、加班費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

本案中，根據(jù)周某實(shí)際工作時(shí)間折算，即使按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定周某法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間工資，并以此為基數(shù)核算加班費(fèi)，也超出了4000元的約定工資，表明某汽車服務(wù)公司未依法足額支付周某加班費(fèi)。

張某申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)作出終局裁決，裁決某報(bào)刊公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金14000元。

分析

本案中，某報(bào)刊公司超出合理限度大幅增加張某的工作任務(wù)，應(yīng)視為變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，違反了關(guān)于“協(xié)商一致”變更勞動(dòng)合同的法律規(guī)定，已構(gòu)成變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。因此，張某有權(quán)依法拒絕上述安排。公司以張某不服從工作安排為由與其解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定。

2017年9月，服務(wù)公司招用李某并派遣至傳媒公司工作，未為李某繳納工傷保險(xiǎn)。2018年8月、9月、11月，李某每月休息日不超過(guò)3日。2018年11月30日，李某在工作時(shí)間暈倒在單位衛(wèi)生間，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，死亡原因?yàn)樾募」Ｋ馈?/p>

2018年12月，傳媒公司與李某近親屬惠某等簽訂賠償協(xié)議，約定支付惠某等工亡待遇42萬(wàn)元，惠某等不得再提出任何形式的賠償要求。此后，李某所受傷害被認(rèn)定為工傷。

判決

服務(wù)公司、惠某等不服仲裁裁決，訴至人民法院。一審法院判決服務(wù)公司和傳媒公司連帶賠償惠某等醫(yī)療費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金合計(jì)76萬(wàn)余元。傳媒公司不服，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

分析

本案中，某服務(wù)公司和某傳媒公司協(xié)議約定的被派遣勞動(dòng)者每天工作時(shí)間及每月工作保底工時(shí)，均嚴(yán)重超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)。李某工亡前每月休息時(shí)間不超過(guò)3日，每日工作時(shí)間基本超過(guò)11小時(shí)，每月延長(zhǎng)工作時(shí)間超過(guò)36小時(shí)數(shù)倍，其依法享有的休息權(quán)受到嚴(yán)重侵害。

某傳媒公司作為用工單位長(zhǎng)期安排李某超時(shí)加班，存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)李某在工作期間突發(fā)疾病死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任?；菽车入m與某傳媒公司達(dá)成了賠償協(xié)議，但賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定工傷的情形下簽訂的，且賠償協(xié)議約定的補(bǔ)償數(shù)額明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，某服務(wù)公司和某傳媒公司應(yīng)對(duì)差額部分予以補(bǔ)足。

雙方經(jīng)過(guò)裁決后上訴至法院，一審法院判決某網(wǎng)絡(luò)公司支付常某加班費(fèi)差額32000元。雙方不服，均提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

分析

通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

本案中，一方面，某網(wǎng)絡(luò)公司的員工手冊(cè)規(guī)定有加班申請(qǐng)審批制度，該規(guī)定并不違反法律規(guī)定，且具有合理性，在勞動(dòng)者明知此規(guī)定的情況下，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。另一方面，某網(wǎng)絡(luò)公司的員工手冊(cè)規(guī)定21：00之后起算加班時(shí)間，并主張18：00至21：00是員工晚餐和休息時(shí)間，故自21：00起算加班。鑒于18：00至21：00時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)超過(guò)合理用餐時(shí)間，且在下班3個(gè)小時(shí)后再加班，不具有合理性。在某網(wǎng)絡(luò)公司不能舉證證實(shí)該段時(shí)間為員工晚餐和休息時(shí)間的情況下，其規(guī)章制度中的該項(xiàng)規(guī)定不具有合理性，人民法院依法否定了其效力。人民法院結(jié)合考勤記錄、工作系統(tǒng)記錄等證據(jù)，確定了常某的加班事實(shí)，判決某網(wǎng)絡(luò)公司支付常某加班費(fèi)差額。

判決

肖某不服仲裁裁決，訴至人民法院。一審法院駁回肖某加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。肖某不服，提起上訴。二審法院改判，某科技公司與某快遞公司連帶支付肖某加班費(fèi)24404.89元。

分析

司法實(shí)踐中，既應(yīng)尊重和保障雙方基于真實(shí)自愿合法原則簽訂的終止或解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，也應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者明確持有異議的、涉及勞動(dòng)者基本權(quán)益保護(hù)的協(xié)議真實(shí)性予以審查，依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

本案中，兩家公司均未提供雙方已達(dá)成協(xié)議及支付款項(xiàng)的證據(jù)，且肖某否認(rèn)雙方已達(dá)成一致并已給付。離職申請(qǐng)交接表與事實(shí)不符，不能認(rèn)定為肖某的真實(shí)意思表示。本案情形并不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條之規(guī)定（勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效），故二審法院依法支持肖某關(guān)于加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

仲裁時(shí)效分為普通仲裁時(shí)效和特別仲裁時(shí)效，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時(shí)效，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬仲裁時(shí)效不受“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年”的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。加班費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，相關(guān)爭(zhēng)議處理中應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時(shí)效。

本案中，某建筑公司主張張某加班費(fèi)的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效，不應(yīng)予以支持。人民法院認(rèn)為，張某與某建筑公司的勞動(dòng)合同于2019年2月解除，其支付加班費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)自勞動(dòng)合同解除之日起一年內(nèi)提出，張某于2019年12月提出仲裁申請(qǐng)，其請(qǐng)求并未超過(guò)仲裁時(shí)效。根據(jù)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)在執(zhí)法中調(diào)取的工資表上的考勤記錄，人民法院認(rèn)定張某存在加班的事實(shí)，判決某建筑公司支付張某加班費(fèi)。