國務(wù)院新聞辦公室于2019年2月14日（星期四）上午10時舉行新聞發(fā)布會，請最高人民檢察院副檢察長張雪樵，最高人民檢察院檢察委員會副部級專職委員、第一檢察廳廳長張志杰，最高人民檢察院檢察委員會委員、第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列，生態(tài)環(huán)境部法規(guī)與標準司司長別濤介紹中國的生態(tài)環(huán)境檢察工作情況，并答記者問。
2月14日上午，國務(wù)院新聞辦公室召開中國生態(tài)環(huán)境檢察工作新聞發(fā)布會。最高人民檢察院副檢察長張雪樵從辦案數(shù)量、辦案效果、案件的影響力等四個方面介紹了中國的檢察公益訴訟制度與西方國家的公益訴訟制度之間存在的不同。
最高人民檢察院副檢察長張雪樵（張馨 攝）
數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年1月到12月，全國檢察機關(guān)共辦理公益訴訟案件11萬余件，辦案數(shù)量與西方檢察機關(guān)辦理的公益訴訟案件數(shù)量相比存在著巨大的差異。對此，張雪樵表示，辦案數(shù)量不同，這是直觀的。
“有一句話叫‘天下之事，不難于立法，而難于法之必行’，法律的生命在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。中國檢察機關(guān)這一年的辦案數(shù)量充分說明了我們這項制度是有強盛生命力的。”張雪樵說道。
在張雪樵看來，第二個差別在于辦案效果。2018年，全國檢察機關(guān)共辦理公益訴訟案件11萬余件，其中生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的案件59312件。“近6萬件案件，督促被毀損污染的耕地、濕地、林地、草原得到修復的有210萬畝，這是陸地上的、靜態(tài)的、看得見的公益訴訟的治理效果?！?/span>張雪樵表示。
對于河流等呈現(xiàn)出的動態(tài)的環(huán)境問題修復和治理，效果如何體現(xiàn)?張雪樵在發(fā)布會上舉了一個例子。
湖北省宜昌市坐落于長江邊，生豬養(yǎng)殖是主要的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，但會造成污染。宜昌市點軍區(qū)檢察機關(guān)調(diào)查后，隨后督促行政機關(guān)、環(huán)保局、執(zhí)法局進行督促整改。在幾個月都沒有收到效果之后，檢察機關(guān)將點軍區(qū)環(huán)保局告上了法庭。環(huán)保局敗訴后，點軍區(qū)政府行動了起來，召集組織環(huán)保局、執(zhí)法局、水務(wù)局等相關(guān)部門開展整個區(qū)范圍內(nèi)的養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的大整治。三個月后，宜昌市的環(huán)境保護部門在全市范圍內(nèi)開展了養(yǎng)殖業(yè)的污染整治活動?！八?，一個公益訴訟案件的辦理解決了一個區(qū)乃至于一個市的整個環(huán)境污染問題?！睆堁╅哉f道。
“中國檢察公益訴訟能夠解決公地治理的世界性難題。”張雪樵表示，一個案子解決一個地區(qū)、解決一個條線的問題，也是中國檢察公益訴訟制度獨特的地方，這跟西方的制度是不同的。“我們一般說一個官司只影響當事人雙方，但中國的檢察公益訴訟產(chǎn)生的法律效果、社會影響遠遠超過于雙方當事人，影響了一個地區(qū)、一個條線，影響了整個社會面，這也是中國檢察公益訴訟制度特別是行政公益訴訟制度的特色，這是與西方制度的第三個差異?！睆堁╅员硎?。
為什么中國的檢察公益訴訟制度與西方國家的公益訴訟制度在數(shù)量上、效果上包括影響力上有這么大的差異？為什么中國的檢察機關(guān)能起訴行政機關(guān)，為什么起訴之前發(fā)個檢察建議督促履職，行政機關(guān)就主動糾錯，而不是置之不理，或者到法庭上辯輸贏？
在張雪樵看來，這是因為行政機關(guān)和檢察機關(guān)都是在黨的領(lǐng)導下，都是以人民利益為中心，雖然分工不同，但價值追求、保護公共利益的職責是相同的。
“我們檢察機關(guān)通過辦案，提起行政公益訴訟，就會與行政機關(guān)形成合力，這是中國檢察公益訴訟制度的獨創(chuàng)之處，也是它的生命力彰顯的地方，也是區(qū)別于西方國家公益訴訟制度最本質(zhì)的特色?！睆堁╅哉f。
● 批捕涉嫌破壞環(huán)境資源保護罪9470件15095人
在刑事檢察領(lǐng)域，2018年，檢察機關(guān)共批準逮捕涉嫌破壞環(huán)境資源保護罪9470件15095人，起訴26287件42195人。
● 監(jiān)督立案涉嫌污染環(huán)境犯罪案件3140件3942人
2018年，經(jīng)檢察機關(guān)建議，行政執(zhí)法機關(guān)共移送涉嫌破壞環(huán)境資源保護犯罪案件3550件4782人；監(jiān)督公安機關(guān)立案涉嫌污染環(huán)境犯罪案件3140件3942人。
● 掛牌督辦56起重大環(huán)境污染案件
2018年，最高人民檢察院單獨或與公安部、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合掛牌督辦長江流域系列污染環(huán)境案等56起重大環(huán)境污染案件，聯(lián)合林業(yè)與草原局對10起重特大涉林刑事案件掛牌督辦，并赴安徽、湖北、四川督導案件辦理。
● 督促補植復綠樹木8591萬余株
2018年，各級檢察機關(guān)結(jié)合辦理破壞環(huán)境資源刑事案件，會同有關(guān)部門共同推動生態(tài)修復工作，共補植復綠樹木8591萬余株，增殖放流魚苗7467萬余尾，恢復耕地8.4萬余畝、草場1.7萬余畝，修復平整礦山519個，當事人繳納生態(tài)修復費用3.6億余元。此外，各級檢察機關(guān)結(jié)合辦案提出生態(tài)檢察建議5202份。
● 督促關(guān)停和整治違法排污企業(yè)4015家
自2015年7月全國檢察機關(guān)開展公益訴訟試點工作以來，檢察機關(guān)通過公益訴訟辦案，共挽回各類被損毀的林地約312.5萬畝，耕地約15萬畝，草原約25.2萬畝，濕地約68.3萬畝；督促治理恢復被污染水源地面積約121.5萬畝；督促關(guān)停和整治違法排放廢氣和其他空氣污染物的企業(yè)4015家；保護被污染土壤約23.7萬畝。
● 訴前程序行政機關(guān)整改率達到97%
在公益訴訟領(lǐng)域，2018年檢察機關(guān)共立案辦理自然資源和生態(tài)環(huán)境類案件59312件，辦理訴前程序案件53521件，訴前程序行政機關(guān)整改率達到97%，提起相關(guān)民事公益訴訟和刑事附帶民事公益訴訟1732件。
發(fā)布會要點
● 最高人民檢察院專門設(shè)立第八檢察廳負責公益訴訟檢察
最高人民檢察院檢察委員會委員、第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列（張馨 攝）
最高人民檢察院第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列在中國生態(tài)環(huán)境檢察工作新聞發(fā)布會答記者問時介紹了最高檢設(shè)立第八檢察廳的前因后果，并介紹了該廳組建以來開展的具體工作。
胡衛(wèi)列介紹說，設(shè)立這樣一個專門檢察機構(gòu)的目的，就是要以強化法律監(jiān)督、提高辦案效果、推進專業(yè)化建設(shè)為導向，構(gòu)建配置科學、運行高效的公益訴訟檢察機構(gòu)，為更好的履行公益訴訟檢察職責提供組織保障。公益訴訟檢察廳籌建以來，堅持問題導向，開展了很多工作，主要集中在四個方面。
第一，進一步加大辦案力度。
第二，推進制度機制建設(shè)，促進辦案的規(guī)范化。
第三，加強隊伍的專業(yè)化建設(shè)和職業(yè)化建設(shè)。
第四，深化理論研究，凝聚更多的社會共識。
● 把生態(tài)修復作為犯罪嫌疑人、被告人認罪悔罪的表現(xiàn)
最高人民檢察院檢察委員會副部級專職委員、第一檢察廳廳長張志杰（張馨 攝）
最高人民檢察院副部級專職委員、第一檢察廳廳長張志杰在中國生態(tài)環(huán)境檢察工作新聞發(fā)布會答記者問時表示，坦白從寬、寬嚴相濟是我國的基本刑事政策。在司法實踐中，對于犯罪嫌疑人、被告人認罪、悔罪的，可以依法從寬處理。
2018年10月，十三屆全國人大常委會審議通過了關(guān)于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定，在刑訴法第15條明確規(guī)定了認罪認罰從寬制度。檢察機關(guān)在辦理破壞環(huán)境資源保護犯罪案件中，把生態(tài)修復作為犯罪嫌疑人、被告人認罪、悔罪的表現(xiàn)。
● 對積極自愿履行生態(tài)修復義務(wù)的犯罪嫌疑人、被告人從輕量刑不是“花錢買刑”
最高人民檢察院副部級專職委員、第一檢察廳廳長張志杰在回答有關(guān)“花錢買刑”的提問時表示，2018年10月十三屆全國人大常委會審議通過關(guān)于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定，把認罪認罰從寬制度寫進了刑事訴訟法。這是法律明確的規(guī)定，作為司法機關(guān)必須嚴格按照法律來辦案。
我們懲罰犯罪，目的不是對犯罪嫌疑人、被告人進行簡單的刑事處罰，而是修復社會關(guān)系，使生態(tài)環(huán)境得到恢復，呈現(xiàn)良性發(fā)展的態(tài)勢。檢察機關(guān)對認罪悔罪，積極自愿履行生態(tài)修復義務(wù)的犯罪嫌疑人、被告人，在審查逮捕階段，依照法律可以不批準逮捕；在審查起訴階段，對于犯罪情節(jié)輕微的，可以依法作出不起訴決定；對確需提起公訴的，可以依法向法院提出從輕量刑的建議。
張志杰舉例說，我們有一個公布過的案例，農(nóng)民到山里盜伐林木，數(shù)量有幾十方，檢察機關(guān)在辦理案件過程中，同時做好犯罪嫌疑人思想工作，使其意識到這個問題的嚴重性，認罪悔罪，積極自愿補種樹苗，恢復植被。檢察機關(guān)據(jù)此提出了從輕量刑的建議。這都是有法律規(guī)定的。
● 檢察機關(guān)調(diào)查取證公權(quán)力的行使必須堅持職權(quán)法定原則
發(fā)布會現(xiàn)場，有記者提問，相對于小作坊來說，企業(yè)可能是生態(tài)環(huán)境檢察工作的一個硬骨頭，它的調(diào)查取證難度可能更大，受到地方保護可能會更多，檢察機關(guān)對此有何破解的辦法？
最高人民檢察院副檢察長張雪樵回答記者提問時表示，檢察機關(guān)調(diào)查取證是一項公權(quán)力，這項公權(quán)力的行使必須堅持職權(quán)法定原則，必須要有法律明確規(guī)定，如果沒有法律規(guī)定，就不能隨便想怎么樣就怎么樣，因為這牽扯到對自然人、對企業(yè)的私權(quán)利的保護和對自由的保護。
● 判斷行政機關(guān)是否依法全面履職從三方面把握
最高人民檢察院副檢察長張雪樵回答記者提問時表示，判斷行政機關(guān)是否依法全面履職可從三方面把握。
一是從行為要件上看，違法行為是否得到有效制止，相關(guān)主體侵害公益的違法行為直接損害公益，如果這些違法行為沒有停止，公益損害必然會持續(xù)發(fā)生，負有相關(guān)監(jiān)管職能的行政主體的“充分履職”就無從談起。如果違法行為繼續(xù)存在，案子還是要辦下去。
二是從結(jié)果要件上看，受損的公共利益是否得到有效保護。即使違法行為不再持續(xù)，但受損的公益并未得到有效恢復，公益受侵害的狀態(tài)仍在持續(xù)，負有相關(guān)監(jiān)管職能的行政主體當然不能袖手旁觀。
三是從職權(quán)要件上看，在前面兩者均未達到的情形下，是否窮盡行政手段。如果行政機關(guān)窮盡了法定的履職手段，也就是說公益損害、不能救濟，可能是立法滯后、客觀原因，這種情形就不宜再對行政主體進行督促，也沒有必要再去把行政機關(guān)告上法庭。
張雪樵表示，雖然我們大部分案件是通過訴前程序辦理的，但是也要講究方式方法，一是要依法辦案；二是要實事求是，對行政權(quán)給予應(yīng)有的尊重；三是不能機械執(zhí)法，不能光看法條，還要以人民滿意為標準。
來源：綜合正義網(wǎng)、檢察日報官方微博、
聯(lián)系客服
