何觀舒：虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師暨廣強(qiáng)律師事務(wù)所稅務(wù)犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長(zhǎng)
根據(jù)《刑法》第二百零五條之一的規(guī)定，虛開(kāi)發(fā)票罪有兩個(gè)量刑檔次：一是情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；二是情節(jié)特別嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)比較好理解，但對(duì)于情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有相關(guān)司法解釋作出明確的規(guī)定，而由法官在審理案件的過(guò)程中合理把握。那么，虛開(kāi)發(fā)票的份數(shù)或者票面額達(dá)到多少會(huì)被認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重呢？
1.1案例一：水某某虛開(kāi)發(fā)票案
1.2案號(hào)：安徽省亳州市中級(jí)人民法院（2019）皖16刑終148號(hào)
1.3裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，上訴人水某某違反國(guó)家發(fā)票管理規(guī)定，為他人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票和用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票以外的其他發(fā)票，虛開(kāi)金額達(dá)2773.5萬(wàn)元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。水某某具有坦白情節(jié)，依法可對(duì)其從輕處罰。被告人水某某虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金十五萬(wàn)元。
2.1案例二：王某某虛開(kāi)發(fā)票案
2.2案號(hào)：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院 （2019）鄂28刑終48號(hào)
2.3裁判結(jié)果：虛開(kāi)發(fā)票金額為16319.9378萬(wàn)元，與虛開(kāi)發(fā)票“情節(jié)嚴(yán)重”情節(jié)的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)人民幣40萬(wàn)元相比，相關(guān)法律雖未對(duì)加重處罰條款的數(shù)額具體規(guī)定，但本案虛開(kāi)金額超過(guò)入罪標(biāo)準(zhǔn)逾400倍，因此應(yīng)當(dāng)適用加重處罰條款認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，對(duì)被告人王某某應(yīng)當(dāng)在“二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”幅度內(nèi)科以刑罰。二審維持原判（判處有期徒刑二年四個(gè)月，并處罰金人民幣100000元）。
3.1案例三：于某某虛開(kāi)發(fā)票案
3.2案號(hào)：黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院（2018）黑75刑終14號(hào)
3.3裁判結(jié)果：為他人虛開(kāi)發(fā)票共計(jì)167張，票面金額共計(jì)4505.9135萬(wàn)元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，于雷犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元。
4.1案例四：錢某某、李某某虛開(kāi)發(fā)票案
4.2案號(hào)：安徽省合肥市中級(jí)人民法院 （2018）皖01刑終606號(hào)
4.3裁判結(jié)果：錢某某虛開(kāi)金額24883818.08元，李某某虛開(kāi)金額4410971.41元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。錢某某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；李某某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。
5.1案例五：梅某某、謝某某虛開(kāi)發(fā)票案
5.2案號(hào)：合肥市包河區(qū)人民法院（2019）皖0111刑初296號(hào)
5.3裁判結(jié)果：被告人梅某某、謝某某、葛某、魏某、鐘某某作為承接項(xiàng)目的實(shí)際負(fù)責(zé)人，在沒(méi)有實(shí)際交易的情況下，為了獲取非法利益，讓他人為自己虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其中梅某某、謝某某涉案金額1000萬(wàn)余元、葛某涉案金額320萬(wàn)元、魏某涉案金額150萬(wàn)元、鐘某某涉案金額100萬(wàn)余元，以充當(dāng)材料成本，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，梅某某、謝某某屬共同犯罪。梅某某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元。謝某某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元。
6.1案例六：瞿某虛開(kāi)發(fā)票案
6.2案號(hào)：上海市靜安區(qū)人民法院（2019）滬0106刑初171號(hào)
6.3裁判結(jié)果：讓他人為自己虛開(kāi)普通發(fā)票共計(jì)14份，價(jià)稅合計(jì)人民幣5838100元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。瞿某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
7.1案例七：某房地產(chǎn)公司、張某某虛開(kāi)發(fā)票案
7.2案號(hào)：淄博市張店區(qū)人民法院（2019）魯0303刑初25號(hào)
7.3裁判結(jié)果：讓他人為自己虛開(kāi)建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票15張、山東增值稅普通發(fā)票2張，虛開(kāi)金額共計(jì)5993836元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處罰金50000元；張某某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元。
從上述案例可以看到，不同的法院對(duì)于虛開(kāi)發(fā)票罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不一致。有些法院將虛開(kāi)發(fā)票金額400多萬(wàn)元的認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，如案例四中李某某；而有些法院在虛開(kāi)發(fā)票金額達(dá)到500萬(wàn)元，甚至1000萬(wàn)元，也只認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，如案例五、案例七。即使是相近的金額，也會(huì)作出不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如案例六中瞿某虛開(kāi)發(fā)票金額為5838100元，被認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，而案例七中張某某虛開(kāi)發(fā)票金額為5993836元，比瞿某的金額還多出155736元，卻認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。
【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師 稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師 虛開(kāi)發(fā)票罪
聯(lián)系客服
