理性自由是黑格爾歷史哲學(xué)的核心理念。長期以來,人們在構(gòu)成思想的維度上把理性自由理解為超驗性的精神實體,認為這一精神實體主宰著歷史進程的演變規(guī)律,與此相關(guān),人們認為黑格爾歷史哲學(xué)的主要任務(wù)是用高于經(jīng)驗實證的哲學(xué)思辨來把握這一規(guī)律,因此黑格爾歷史哲學(xué)是以“歷史本身如何”為問題的“思辨歷史哲學(xué)”;于此不同,我們在反思思想的維度上把理性自由理解為思想性的解釋原則,認為這一解釋原則不是主宰歷史進程的精神實體,而是人們把握歷史活動的思想前提,與此相關(guān),我們認為黑格爾歷史哲學(xué)的主要任務(wù)是在歷史學(xué)領(lǐng)域展開“前提批判”,反思歷史學(xué)家用以把握歷史活動的解釋原則及其概念框架、澄清它們的基本含義、論證它們的合理性,因此黑格爾歷史哲學(xué)的主要問題是“如何理解歷史”;在這一問題的引導(dǎo)下,黑格爾以理性自由作為解釋原則理解歷史,將分散流變的歷史活動融貫為有機統(tǒng)一的世界歷史,從而為人們判斷歷史事件的合理價值、思考歷史學(xué)的研究方向提供了理論指導(dǎo)。為了證明黑格爾歷史哲學(xué)中的理性自由是反思思想維度上的解釋原則,而不是構(gòu)成思想維度上的精神實體,我們將分以下三個部分進行論證。首先,我們來考察黑格爾的本體論,因為黑格爾的理性自由觀與他的本體論本性相通。黑格爾的本體論是“邏輯學(xué)與形而上學(xué)的合流”,因此本體不是唯理論的超驗實體,而是理性思維的概念系統(tǒng);這一概念系統(tǒng)不是構(gòu)成思想維度中的實在對象,而是現(xiàn)實世界的邏輯前提,它只在反思思想的維度中才能被我們所把握到;進一步來說,概念系統(tǒng)不是一個僵化封閉的理念王國,而是在自覺到概念范疇的歷史基礎(chǔ)之后,作為澄清概念內(nèi)容,理清范疇關(guān)系的思辨方法。依據(jù)這種思辨方法,黑格爾在批判康德哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出了自己的理性自由。黑格爾不滿意康德哲學(xué)只能揭示自由的可能性,無法確證自由的現(xiàn)實性的結(jié)果,他認為思辨理性能夠確證自由的現(xiàn)實性。如此一來,黑格爾的理性自由就是思辨理性將僵化對立的概念范疇融貫為有機統(tǒng)一的概念系統(tǒng)的思維活動。理性自由的實現(xiàn)就是概念系統(tǒng)的形成,它的目的是打破自然世界與精神世界的外在對立,將自然世界與精神世界統(tǒng)一在現(xiàn)實世界自身的“真無限”的運動過程之中,從而在概念上將現(xiàn)實世界呈現(xiàn)為圓融無二的理性整體。這樣一來,理性自由不是構(gòu)成思想維度上的精神實體,而是反思思想的維度之上的解釋原則,它要在反思思想維度中呈現(xiàn)無限對象,而不在構(gòu)成思想維度中認識有限對象。其次,我們在黑格爾的歷史哲學(xué)中對理性自由作為解釋原則進行確證。黑格爾在歷史哲學(xué)中以“如何理解歷史”為基本問題思考歷史,思考的方向不是在構(gòu)成思想的維度中直面現(xiàn)實歷史,獨斷歷史活動的必然規(guī)律及其最終目的,而是在反思思想的維度中面對普通歷史學(xué)的現(xiàn)有成果,思考如何將歷史上出現(xiàn)不同世界及其民族國家解釋為融貫統(tǒng)一的世界歷史,理性自由就是解決這一問題的正確答案。因此,理性自由在黑格爾的歷史哲學(xué)中作為解釋原則而發(fā)揮作用。由此出發(fā),黑格爾一方面以自由意識的實現(xiàn)程度作為衡量尺度搭建理解歷史的概念框架,通過區(qū)分歷史活動中精神性的“現(xiàn)實”與自然性的“存在”,確保了他的歷史哲學(xué)不會走向歷史相對主義;另一方面,通過與自然因果作比較,黑格爾承認理性自由并不是唯一適用于理解歷史的解釋原則,但卻是唯一確保歷史不被過渡還原的解釋原則,換言之,我們只能通過理性自由及其概念框架才能將歷史作為精神對象呈現(xiàn)出來,否則我們對歷史的理解就只能停留在理解自然對象的層次之中,無法理解歷史活動的精神本性。如此一來,理性自由的解釋原則是歷史學(xué)作為一門獨立學(xué)科的理論前提,它給予我們關(guān)注歷史的基本視域,缺少了它,歷史學(xué)乃至歷史活動本身都將無法存在。最后,我們考察黑格爾依據(jù)理性自由的解釋原則展現(xiàn)世界歷史的運作過程。如果說“歷史呈現(xiàn)”從既成結(jié)果的角度確證了理性自由是解釋原則,從而使歷史真理成為可能,那么“具體運作”就從具體成因的角度考察黑格爾如何通過理性自由將世界歷史展現(xiàn)出來、從而使歷史真理成為現(xiàn)實。為了展現(xiàn)世界歷史,黑格爾首先確立整體主義的基本方法,從而將歷史真理的真理形式規(guī)定為諸多命題共同構(gòu)成的命題系統(tǒng)。其次,在整體主義方法論的指導(dǎo)下,黑格爾將歷史認識劃分為三個辯證統(tǒng)一的不同環(huán)節(jié):首先是歷史敘述對原初混沌歷史事實的抽象規(guī)定;然后是個別歷史敘述自身確定性的消解;最后是眾多歷史敘述有機統(tǒng)一所復(fù)歸的作為理性整體歷史事實,三個環(huán)節(jié)分別對應(yīng)著黑格爾在《歷史哲學(xué)》開篇部分的三種歷史學(xué),通過對三種歷史學(xué)分析與比較,黑格爾明確了“哲學(xué)的世界歷史”的運作思路。最后,黑格爾依照“哲學(xué)的世界歷史”的運作思路將理性自由拆分為一系列不同層面和不同程度的具體概念。從橫向上看,這些概念包括自由理念、個體激情和民族國家三個不同層面的運作要素;從縱向上看,這些概念包括東方世界、古希臘羅馬世界和日耳曼世界三個不同程度的運作階段;借助于這些概念,黑格爾完成了理性自由在歷史哲學(xué)中的運作過程。以此為基礎(chǔ),我們在結(jié)語部分通過考察馬克思“人類解放”對黑格爾“理性自由”的揚棄過程,思考理性自由作為解釋原則的優(yōu)點與不足,完成對它的整體評價。人類解放是馬克思哲學(xué)的核心理念,這一理念深受黑格爾理性自由的影響。我們認為,與黑格爾的理性自由一樣,人類解放在馬克思的歷史理論中是思想性的解釋原則,而不是實在性的本質(zhì)規(guī)律;換言之,只有以人類解放作為歷史活動的解釋原則,馬克思才能將歷史活動作為解放歷程而展現(xiàn)出來,否則歷史就與人的解放毫無關(guān)系;如此一來,我們認為馬克思歷史理論的核心問題也是“如何理解歷史”,而不是“歷史本身如何”。與此同時,我們認為馬克思的人類解放與黑格爾的理性自由又存在著根本不同:黑格爾理性自由的核心內(nèi)容是“在其對象中回到自身而已”,它的根本旨趣是尋求融合與統(tǒng)一,這是一種已然實現(xiàn)、尚未自覺的自由,哲學(xué)要通過思辨思維對它充分自覺,以便與分裂的現(xiàn)實達到“和解”,因此理性自由是“在對現(xiàn)存事物的否定的同時包含肯定理解”的古典自由觀;馬克思人類解放的核心內(nèi)容是“實現(xiàn)人類解放的共產(chǎn)主義是一個‘否定性’的過程,一個‘消滅現(xiàn)存狀況’、‘實際地反對和改變事物的現(xiàn)狀’的過程,馬克思把自由理解為人類解放現(xiàn)實歷程,‘消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動’、‘實際地反對和改變事物的現(xiàn)狀’的共產(chǎn)主義運動?！?1)它的根本旨趣不是在思想層面化解矛盾、和解現(xiàn)實,而是直面現(xiàn)實矛盾本身,進而是打破束縛、改變現(xiàn)實的否定過程,這是一種已然可能、尚未實現(xiàn)的自由,因此是“在對現(xiàn)存事物的肯定的同時包含否定理解”的現(xiàn)代自由觀。由此出發(fā),馬克思通過“感性的人的活動”改變現(xiàn)實世界的分裂與矛盾,將人類解放最終落實到對物質(zhì)生活生產(chǎn)方式的變革之中,從而使人不僅在思想上,更是在現(xiàn)實中獲得個性自由。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
