近日，警方抓獲一起掉包顧客高檔酒水的犯罪團伙，刑事拘留嫌疑人多名，涉案金額在萬元以上。嫌疑人利用擔(dān)任飯店包廂服務(wù)員身份之便，趁顧客觥籌交之際將高檔酒水掉包。因手法嫻熟位置隱蔽，顧客很難發(fā)覺。最后是偶然的機會，有人發(fā)覺酒的年份不對，才掀開了這種犯罪行為的一角。
諸如此類案件中，對于飯店包廂服務(wù)人員利用工作之利，實施掉包行為的定罪定性有兩種觀點：
第一種觀點，此行為構(gòu)成詐騙罪，通過掉包行為欺騙被害人，達到以假亂真的目的；第二種觀點，此行為構(gòu)成盜竊罪，通過盜取真酒的方式竊取被害人的財物，換假酒只是為了延緩被害人發(fā)現(xiàn)的時間。
詐騙罪與盜竊罪都屬于侵犯財產(chǎn)的犯罪，這兩者有很多的相似之處，因此，很多人都不知道該怎么區(qū)分它們？而搞清楚詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別，就能解決此案的定罪定性。
根據(jù)我國《刑法》第266條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪既遂的構(gòu)成要件內(nèi)容為：行為人實施欺騙行為；受騙者產(chǎn)生錯誤認識；對方基于錯誤認識處分財產(chǎn)；行為人或者第三者取得財產(chǎn)；被害人遭受財產(chǎn)損失。
根據(jù)我國《刑法》第264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取他人占有的數(shù)額較大的財物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。盜竊罪的行為是竊取他人占有的財物，竊取是指違反被害人的意志，將他人占有的財物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者（單位）占有。
被害人認識的區(qū)別：盜竊罪是違反被害人的意志，詐騙罪是使被害人基于錯誤認識處分財產(chǎn)，如果不存在被害人處分財產(chǎn)的事實，則不構(gòu)成詐騙罪。本案中，被害人并無基于處分意識將高檔酒水物品交付嫌疑人，被害人對嫌疑人取得被竊高檔酒水的是無意識、無人知的，后續(xù)調(diào)包行為僅是嫌疑人為了拖延盜竊行為的被發(fā)現(xiàn)。
概念及構(gòu)成要件區(qū)別：盜竊罪表現(xiàn)為秘密竊取，犯罪分子采取他人未發(fā)覺的手段、方法，將財物據(jù)為己有；詐騙罪表現(xiàn)為虛構(gòu)事實、隱瞞真相，使被害人產(chǎn)生錯誤認識后主動處分自己的財產(chǎn)。在本案中，嫌疑人以事先準備的假冒高檔酒水偷換被害人的真高檔酒水，此行為是在被害人不知情的狀況下實施的，被害人對交付財產(chǎn)無所認知，嫌疑人取得財產(chǎn)基于的是“掉包”行為的隱蔽性。
綜上，本案中嫌疑人作為飯店包廂的服務(wù)人員，用事先準備的假酒調(diào)包被害人的真酒，屬于利用工作便利秘密竊取他人財物，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪論處。
自帶高檔酒水到餐飲場所消費，因商品本身有較高價值，且難辨真假，極易“魚目混珠”，輕易不要把商品交給他人，保管好自帶商品，消費過程中盡量不讓自帶商品脫離視線，不給他們掉包之機。
【作者簡介】
蔣立，任職于江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院
案情
周某某、譚某甲伙同“李某某”、李某甲、“周氏”竄至某縣城，在街道上，被告人譚某甲以尋找丟失的孩子為由與被害人劉某搭訕，李某甲便假扮熱心人對譚某甲說她認識一個會看風(fēng)水的臺灣人，能夠算出小孩走丟的方向。后二人邀請被害人劉某一同前往該臺灣人處，被害人劉某出于好奇便跟著前往。三人快走到“周氏”家中時，“周氏”假扮臺灣人的女兒從巷子里出來，李某甲便求“周氏”請老爺子（即李某甲所稱的臺灣人）幫忙尋找小孩，“周氏”假稱要回家問老爺子。過了幾分鐘，“周氏”返回對譚某甲說，如果要找到小孩，得拿現(xiàn)金出來做法事，并稱被害人劉某的兒子有鬼纏身，也需要拿現(xiàn)金出來做法驅(qū)逐。被告人譚某甲假裝回家取財物先行離開，并在縣城某超市買了兩塊肥皂裝進包內(nèi)。被害人劉某在李某甲的陪同下，從銀行取出7萬元現(xiàn)金。被告人譚某甲和被害人劉某返回后，“周氏”讓二人分別將各自的現(xiàn)金放入其事先準備好的黑色袋子內(nèi)。“周氏”以畫符為由讓被害人劉某轉(zhuǎn)身許愿，并讓李某甲幫忙提著被害人劉某手中的黑色袋子，“周氏”趁劉某轉(zhuǎn)身之際將其裝有現(xiàn)金的黑色袋子與被告人譚某甲手中的黑色袋子調(diào)包。整個過程中，“李某某”、周某某全程跟著望風(fēng)、配合。得手后，五人立即逃跑。
審判
法院認為周某某、譚某甲等伙同他人以非法占有為目的，采取秘密調(diào)包手段竊取他人財物，價值人民幣7萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。
評析
關(guān)于本案中行為人的定性，存在以下幾種意見：
第一種意見，認為構(gòu)成盜竊罪。理由：盜竊行為也可以使用欺騙的方法，只要該欺騙行為并不具有使對方陷入錯誤認識處分財產(chǎn)的性質(zhì)。
第二種意見，認為成立詐騙罪。理由：被害人喪失對財產(chǎn)控制的主要原因是因為對方的欺騙行為，盜竊行為是成立詐騙罪的一短暫階段。
筆者同意第一種意見，即構(gòu)成盜竊罪。一、盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。詐騙罪與盜竊罪的關(guān)系，就同一個對象和法益而言，一個行為不可能同時觸犯盜竊罪與詐騙罪，故盜竊罪與詐騙罪是對立關(guān)系；但是，如果一個行為侵害兩個對象和法益的，針對不同對象，可能分別成立盜竊罪與詐騙罪，屬于想象競合犯。二、盜竊罪與詐騙罪區(qū)分的關(guān)鍵在于，行為人是否實施了足以使對方產(chǎn)生處分財產(chǎn)的認識錯誤的欺騙行為（行為人未取得財產(chǎn)的情形），或者被害人是否基于認識錯誤而處分財產(chǎn)（行為人取得財產(chǎn)的情形）。本案中被告人通過“調(diào)包”或者“調(diào)虎離山”式的欺騙，轉(zhuǎn)移對方注意力，更容易接觸對方占有的財物，從而完全違反對方意志，取得對方占有的財物，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪，而非詐騙罪。
（許昌市中級人民法院 董龍華）
聯(lián)系客服
