） 作者：段逸山（上海中醫(yī)藥大學(xué)）
問：長期以來，對《本草綱目》所收錄的一些內(nèi)容，有觀點(diǎn)認(rèn)為其存在與現(xiàn)代認(rèn)識不相符合之處。例如，《本草綱目》認(rèn)為鉛粉辛寒無毒，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)則認(rèn)為其有劇毒。又如，《本草綱目》認(rèn)為孝子衣帽、寡婦床頭灰、草鞋、梁上塵等皆可入藥。據(jù)此，有人提出，《本草綱目》“太迷信”、“有趣但不實(shí)用”。請問，《本草綱目》到底包含什么內(nèi)容？它真的不夠?qū)嵱脝?？———南京漢中路孫向賢
答：《本草綱目》系統(tǒng)總結(jié)了我國16世紀(jì)前藥物學(xué)的知識和經(jīng)驗(yàn)，素以“集本草之大成者”、“中國古代的百科全書”譽(yù)稱于世，其學(xué)術(shù)價值得到了古今中外的公認(rèn)，實(shí)用價值也同樣不可等閑視之。
首先，《本草綱目》辨正了以往本草著作中的諸多重大疑誤。在《本草綱目》特設(shè)的“正誤”一欄中，李時珍依據(jù)中醫(yī)理論以及個人臨床經(jīng)驗(yàn)與親身觀察，指出前代本草著作中藥名、產(chǎn)地、形態(tài)、氣味、主治等多方面的誤解。例如，黃精補(bǔ)
中益氣，鉤吻則有大毒，有“斷腸草”的別名，歷代本草對二者形狀分辨不清，有謂相似，有謂不同，莫衷一是。李時珍經(jīng)過長期而仔細(xì)的考察，明確肯定了二物迥
然有別之處。再如，自古以來，服食丹藥之風(fēng)盛行不衰，當(dāng)時的明世宗也沉迷于煉丹術(shù)，但李時珍卻多次指出服食丹藥的危險。又如水銀，東晉葛洪《抱樸子》以及
歷代多種本草認(rèn)為不僅無毒，而且“久服神仙”，對此李時珍的態(tài)度是，在實(shí)事求是地指出濫服水銀的危害性同時，也認(rèn)可了水銀的藥用價值。
其次，新增大量藥物，臨床多可使用。李時珍在《本草綱目》中新增藥物374種，有的是前代本草著作雖記載，但未曾單列的；有的是他“書考八百余家”，從方藥著作乃至經(jīng)史子集中搜羅的；有的是前代文獻(xiàn)未見記載，而由他親自訪問、嘗試發(fā)現(xiàn)的。這些新發(fā)現(xiàn)的藥物，其中不少仍為今日臨床常用，如被李時珍歸納為能“止血、散血、定痛”的三七，可“去煩熱、利小便、清心、能墮胎、催生”的淡竹葉以及土茯苓、石見穿等等，均屬臨床常備之藥。
第三，根據(jù)所論藥物的功用，廣泛搜集以該藥為主藥的方劑?！?a target="_blank" >本草綱目》藥物各論設(shè)立的“附方”一欄，收錄歷代方劑達(dá)萬余首之多。由于李時珍是一位來自民間的醫(yī)藥學(xué)家，深知民眾的疾苦和切實(shí)需求，因而所收方劑絕大多數(shù)是五味以下的小方，具有“藥簡、效專、價廉、使用方便”等特色。例如，用酒或水煎服白術(shù)，可治療濕邪所導(dǎo)致的骨節(jié)酸痛；香附子去毛炒焦研末，熱酒送服，可治療婦人血崩；酒漬炒杜仲，可治療因風(fēng)冷傷腎引起的腰背虛痛，等等。這些方劑多能取得良效，實(shí)用價值顯而易見。
第四，藥物分類科學(xué)合理，有條不紊。分類的目的是既要體現(xiàn)學(xué)科系統(tǒng)，又要方便尋檢。不同于《神農(nóng)本草經(jīng)》創(chuàng)立的上中下三品的主觀分類法，《本草綱目》
的“綱目”重在“物以類從，目隨綱舉”。具體又可細(xì)分為四：其一，以部為綱，以類為目。將1892種藥物按照自然屬性，綱立十六部，目分六十類。十六部依
據(jù)“從微至巨”、“從賤至貴”的原則排列，與生物進(jìn)化學(xué)說大致吻合。這一做法不僅為后世本草所承襲，也為現(xiàn)代動植物分類學(xué)者所珍視。其二，以類為綱，以藥
為目。由于藥物種類繁多，要分清形狀相似藥物的性質(zhì)而辨明其為一物還是二物及其所屬類別，遠(yuǎn)非輕而易舉的事。類綱藥目確定后，將近兩千種藥物便有了具體歸
屬，讀者便可“按圖索驥”地查尋。其三，總名為綱，分名為目。如標(biāo)粱為綱，而黃粱米、白粱米、青粱米為目。其四，“標(biāo)名為綱，列事為目”。即以藥物的名稱
為綱，下列“釋名”、“集解”、“修治”、“氣味”、“主治”、“發(fā)明”、“正誤”、“附方”八個項目（即“事”），內(nèi)容廣泛，敘述精詳。采取綱目分類的
原則編排，是當(dāng)時最先進(jìn)、最完備的分類方法，也是最容易查檢的編排方法。
當(dāng)然，《本草綱目》并非白璧無瑕。用當(dāng)今的眼光來看，明顯的瑕疵有以下兩點(diǎn)：
一是收錄了一些現(xiàn)在看來匪夷所思的“藥物”，如寡婦床頭塵土、梁上塵之類。編寫本草書籍，大致有簡、繁二途。清代大部分本草著作，如《本草備要》、《本草從新》等，從《本草綱目》
中選擇臨床常用、療效肯定的藥物，編撰成書，屬于從簡的寫法。而李時珍則認(rèn)為，編寫本草之書應(yīng)“不厭詳悉”，“凡經(jīng)人用者，皆不可遺”，因而多方采集，甚
至包括一些“有名未用”的。李時珍之“從繁”，有其深意所在。他曾經(jīng)在評價陳藏器《本草拾遺》時說：“天地品物無窮，古今隱顯亦異，用舍有時，名稱或變，
豈可以一隅之見，而遽譏多聞哉？”因此，“不可以今之不識，便廢棄不收”。
二是有些藥物性味的說法有誤，如說鉛粉無毒，現(xiàn)代藥理分
析為有毒。對此，可以借引魯迅先生的看法。上個世紀(jì)，魯迅先生以“令飛”的筆名發(fā)表題為《科學(xué)史教篇》的論文，在談到如何正確評價古代社會文化現(xiàn)象時說，
評論某一時代的文化現(xiàn)象，不能套用今天的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)設(shè)身處地于當(dāng)時社會，按照古人的思想，與前代、同時代所達(dá)到的水平加以比較，作出的評價才比較合理。
所以說，小疵難掩大醇，也無損于《本草綱目》的崇高形象和社會價值。
