到底存在還是不存在一個"不以人類意識為轉(zhuǎn)移的“客觀世界”？19世紀(jì)中葉，現(xiàn)代哲學(xué)的開山始祖叔本華寫了一本《作為現(xiàn)象和意志的世界》，第一次揭示出人類認(rèn)識的真締?！笆澜缡俏业谋硐蟆保f這句話是一個真理。他認(rèn)為“生存環(huán)境不過對我們產(chǎn)生一種間接影響，每一個人的心靈并不完全合乎他周圍的環(huán)境，各人都活在他自己的心靈世界里。至于所處的世界如何，主要在我們以什么方式看待”。在此，我把叔本華的這段話作為文本的論點(diǎn)。
（一）
? 我在學(xué)校講授過艾思奇主編的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”，這就是馬克思主義的哲學(xué)思想。當(dāng)時哲學(xué)類書籍很少，年復(fù)一年重復(fù)著這本講義，在這本教科書中的物質(zhì)本體論部分，有一段列寧對“物質(zhì)”定義，通常被看作對“世界本體”唯一科學(xué)的解釋，為了下面的分析，我把這段話抄錄下來：
“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，它是通過感覺感知的。它不依賴于人的意識而存在，但被人的意識所復(fù)寫、攝影和反映”。
這段話說了些什么意思呢？第一是說“物質(zhì)”這個東西不依賴人類的意識而存在；第二是能夠被人類的意識所反映。如果按照一種生活常識的眼光，這兩個意思都沒有錯。但是，作為哲學(xué)思維，它的主要特點(diǎn)必須要超越生活常識而立足于觀察世界的一個制高點(diǎn)；如果是以生活常識的標(biāo)準(zhǔn)觀察世界的話，哲學(xué)思維就是多余的。人們之所以需要哲學(xué)思維，就必須在觀察前懸置生活常識。
但是，當(dāng)人類的生命個體出生后，就是面對著一個生活世界，當(dāng)他第一次看到時，就誤認(rèn)為在他出生前就存在著這樣一個“物質(zhì)世界”，他于是就堅信不疑，也就成為觀察認(rèn)識外界的一種非常頑固的思維定勢----認(rèn)識主體面臨著一個認(rèn)識客體，并且這個客體從認(rèn)識者出生前就像“基地”一樣存在著，人類的認(rèn)識就是“正確地認(rèn)識這個客觀世界”。
后現(xiàn)代實(shí)用主義哲學(xué)家羅蒂把這種“主觀反映客觀”的哲學(xué)思維，叫做“鏡式哲學(xué)”，人類的心靈就是一面大鏡子，外在的物質(zhì)對象就通過這面鏡子的映照，外在物質(zhì)就反映在這面大鏡子上，并且物質(zhì)是什么樣子，反映在鏡子上就是什么樣子。
古希臘的哲學(xué)家主要探討的是物質(zhì)的始源和構(gòu)成問題，比如追問世界的基質(zhì)是什么？是水、數(shù)、火還是原子、理念，還不大涉及如何認(rèn)識這些物質(zhì)的方法問題。中世紀(jì)的基督教神學(xué)，實(shí)際上也是本體論哲學(xué)，但也不是認(rèn)識而是一種信仰，主要是引導(dǎo)教徒提認(rèn)上帝的存在以及如何全知全能，而不能追問或者上帝是否存在、是否被認(rèn)識。哲學(xué)認(rèn)識論開始于近代的經(jīng)營主義哲學(xué)家弗朗西斯.培根，他第一次提出了認(rèn)識的主體和客體問題，他在《工具論》提出的“四表法”和認(rèn)識中的“四大幻相”，把認(rèn)識主體作為認(rèn)識的發(fā)起者，把認(rèn)識客體作為被認(rèn)識者。但是這種唯物的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)從構(gòu)建起的一開始，就面臨著一個很大悖論：既然所有的認(rèn)識都來自經(jīng)驗(yàn)，但是，認(rèn)識的主體和客體卻是不經(jīng)經(jīng)驗(yàn)而預(yù)設(shè)的兩個實(shí)體。對于這類對“實(shí)體”的預(yù)設(shè)，不光是唯物主義哲學(xué)家，像培根以后的霍布斯、洛克，而且也有像貝克萊、萊布尼茨等等這類唯心主義哲學(xué)家，既然他們都是把“經(jīng)驗(yàn)”作為認(rèn)識的唯一來源，但是卻相信在感覺經(jīng)驗(yàn)發(fā)生之前就存在著不依人類意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界的客體和認(rèn)識這個客觀世界的主體。即把認(rèn)識來源于經(jīng)驗(yàn)、又把脫離經(jīng)驗(yàn)的主客體預(yù)設(shè)，這樣一個深刻的矛盾，起初并沒有被經(jīng)驗(yàn)論者所覺察到，它是潛藏在經(jīng)驗(yàn)論發(fā)展過程中逐步暴露的，到了貝克萊的哲學(xué)里，他否認(rèn)了物質(zhì)的存在（物質(zhì)是感覺的復(fù)合），把心靈看作唯一存在的東西；到了休謨時期，他提出了“懷疑論”，把認(rèn)識主體和客體全部消解掉了。
這里首先涉及到一個最基本的問題，“客觀世界不依人的意志而存在”，果真是這樣嗎？高校哲學(xué)教材上都有這么一句話“一切知識的來源是實(shí)踐活動”，其實(shí)這句話也沒有超出啟蒙時代“一切知識無不來自感覺經(jīng)驗(yàn)”，即使這樣的話，你有什么理由就斷定在人類還沒有感覺、沒有認(rèn)識以前就“存在著一個不依人們認(rèn)識或者意志維護(hù)轉(zhuǎn)移的客觀世界”呢？過去有的學(xué)生問我“當(dāng)我一睜開眼睛的時候，就看到了眼前的這個客觀世界，這是太簡單太簡單的道理了，連三歲的孩子都知道啊”！但是，我還是提醒大家仔細(xì)想一想，這個所謂的“客觀世界”是在我們出生后睜開眼睛才看到的，那么我們有什么理由斷定在你還沒有出生以前這個“客觀世界”就已經(jīng)存在了，并且還是不依我們的感覺經(jīng)驗(yàn)而存在的。接著，就有同學(xué)反問我“在我睜開眼睛看到世界以前，別人已經(jīng)證明了這個“客觀世界”的存在。從邏輯上說，我們可以假定這樣一個人，他是第一次睜開眼睛看到這個世界的人，那么對于他來說，如何能夠證明這個世界在他睜開眼睛以前就已經(jīng)客觀存在著了？他是無法證明的。所以對于這個”客觀世界”的存在并不是人們通過生活經(jīng)驗(yàn)感覺和證明的，而是一個邏輯上的設(shè)定。在中國哲學(xué)家中對這個問題講述得最好的不是老子孔子，也不是董仲舒和朱熹，而是王陽明。就是當(dāng)前的一些哲學(xué)課本經(jīng)常把王陽明作為“主觀唯心主義”大加批判，而批判的根據(jù)往往就是下面這段話：
“先生游南鎮(zhèn)，一友指巖中花樹問曰：天下無心外之物，如此花樹在山中自開自落，于我心亦何相關(guān)？先生曰：你未看花時，此花與汝同歸于寂；你來看此花時，測此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外”。
這是多么高超的悟性，多么富有靈性的機(jī)智表達(dá)！這也是李澤厚先生多次講到的那種理性中的“感性”。我曾經(jīng)看到有不少“唯物主義者”以“花的客觀性”而“義正言辭”的批判他，但是這種批判非常笨拙無力，他永遠(yuǎn)不能消解山中的花只能依賴“看花人”存在，沒有了看花人，花是什么？只能是個“X”。
但是我不知道到現(xiàn)在還有不少人轉(zhuǎn)不過這個彎來，他們總是以習(xí)慣性的生活常識誤認(rèn)為在他還沒有感覺前就存在著一個平原大地、山川河流的生活大地；也絕對相信他完全能夠以自己的認(rèn)識能力準(zhǔn)確地復(fù)寫和反映這個大地的原型。有一位黨校教授曾和我爭論過認(rèn)識主體與這個“客觀世界”的關(guān)聯(lián)性質(zhì)，他說即便是“客觀世界”存在依賴于認(rèn)識者的感覺經(jīng)驗(yàn)，但是，既是沒有這種感知，世界的先天存在也有100%的概率。我說，這不在于感知的概率，而是經(jīng)驗(yàn)與預(yù)設(shè)的分野，經(jīng)驗(yàn)十分有限，人類生活中的一部分必須預(yù)設(shè)，沒有這種預(yù)設(shè)就不足以構(gòu)建認(rèn)識論的大廈。
不是人依賴“客觀世界”而存在，恰恰相反，正是因?yàn)橛辛巳瞬庞辛松钜饬x上的“客觀世界”，這是其一；其二是，認(rèn)識主體是否是反映摹寫“客觀世界”世界的模型，還是對“客觀世界”的構(gòu)造？這個問題恐怕比起對“世界本體”的認(rèn)識還要困難。
（二）
在十八世紀(jì)的法國出現(xiàn)了一大批唯物主義哲學(xué)家，像狄德羅、伏爾泰、愛爾維修、霍爾巴特、拉美里特等等，雖然他們的哲學(xué)思想有些差異，但是，就哲學(xué)認(rèn)識論而言確是非常一致，那就是認(rèn)識就是認(rèn)識主體對認(rèn)識客體的反映，真理是對客觀事物正確地反映；謬誤是對客觀事物錯誤地反映。當(dāng)今我們的哲學(xué)教材也是承襲著這些老掉牙的話語。果真是這樣嗎？
哲學(xué)思辨說明這個問題不但羅嗦，而且也有些晦澀難懂，那么就先舉出朱光潛在《無言之美》這本書中的一個例子-----“我們對于一棵古松的三種態(tài)度”，他說：
“假如你是一位木材商人，我是一個植物學(xué)家，另外一位朋友是畫家，我們?nèi)丝梢哉f同時都感知到這一棵樹，可這三人所知覺到的卻是三種不同的東西你脫離不了木商的心習(xí)，你所知覺到的只是一棵做某事用值幾錢的木料；我也脫離不了我的植物學(xué)家的心習(xí)，我所知覺到的只是一棵為針狀、果為球狀、四季常青的顯花植物；我的朋友---畫家，什么事都不管，只管審美，他所知覺到是一棵蒼翠勁拔的古松。我們?nèi)朔从车膽B(tài)度也不一致，你心里盤算他宜于蓋屋或是制器，思量怎樣去買它、砍他、運(yùn)它；我把它歸到植物類的某類某科里去，注意和其他松樹的異點(diǎn)，思量他何以活著這樣老；畫家朋友卻不這樣想，他只在聚精會神地觀察它的蒼翠顏色，它的盤曲和龍蛇般的線紋以及他的昂然高舉、不受屈橈的氣概”。（見朱光潛《無言之美》58---59頁）
這段話通俗易懂，說的是你所看到的和所看到的古松都不一樣，它不是一件固定的東西，它的形象隨著觀看者的性格情趣而變化。個人看到的古松形象都是個人自己的性格和情趣的返照。朱光潛還說：
“古松的形象一般是天生的，一般是人為的。極平常的知覺都帶有幾分創(chuàng)造性，極客觀的東西都有幾分主觀成分。知覺不完全是客觀的，各人見到的物的形象都帶有幾分主觀的色彩”。
以上朱光潛的這段話，說的古松形象一半是天生、一半是人為的思想，我也只同意這種說法的“一半” 。為什么呢？因?yàn)橹旃鉂撓壬乃囆g(shù)哲學(xué)思想既不是經(jīng)驗(yàn)主義也不是先驗(yàn)主義，而是類似法國著哲學(xué)家笛卡爾“身心二元”式的哲學(xué)思維。
按說，朱光潛先生早年接受的是英國經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的教育，他寫的那本《悲劇心理學(xué)》就是他在英國劍橋大學(xué)的博士論文。至于他為什么把審美接受視為主體和客體的各自一半的理論我也搞不清楚。當(dāng)然審美意識對審美客體的構(gòu)造是以客體的存在為根基的，但是不要忘記，當(dāng)審美對象一旦進(jìn)入審美主體的視野，對象就完全按照審美主體的生活經(jīng)驗(yàn)重新塑造，那么這種塑造的結(jié)果并不保留對象一點(diǎn)原型，而完全是主觀意識的“構(gòu)造物”，關(guān)于這一點(diǎn)，康德的先驗(yàn)主體哲學(xué)說的再清楚不過。
康德那本經(jīng)典性的哲學(xué)認(rèn)識論著作《純粹理性批判》，是人類哲學(xué)史上一個劃時代的貢獻(xiàn)，他自稱的他在哲學(xué)認(rèn)識論上的“哥白尼革命”， 顛倒了認(rèn)識主體符合認(rèn)識客體的慣常思路，而是倒過來把認(rèn)識客體必須符合認(rèn)識主體的先驗(yàn)邏輯，這是一個了不起的重大發(fā)現(xiàn)，也成為哲學(xué)認(rèn)識論主體構(gòu)造客體思想的奠基。
在康德這部經(jīng)典中，當(dāng)然還保留著笛卡爾“二元論哲學(xué)”的殘余，他一方面設(shè)定了一個不以認(rèn)識者而存在的“物自體”，另一方面也預(yù)設(shè)了認(rèn)識主體，但這個主體不是英國經(jīng)驗(yàn)主義的主體而是先驗(yàn)主體。認(rèn)識是在先驗(yàn)感性的是時空構(gòu)架中開始的，當(dāng)認(rèn)識者直觀“物自體”時，物自體提供感覺的“質(zhì)料”，以時空的直觀形式進(jìn)行整理后，就產(chǎn)生了認(rèn)識的“現(xiàn)象”。這里要注意的是，“現(xiàn)象”不是對“物自體”的客觀反映，而是時空的直觀形式加上經(jīng)驗(yàn)的感性質(zhì)料所構(gòu)成的。它不是“自在之物”、也不是“客觀世界”本身，而是被放在了時空之中的對象，是被打上主觀烙印的對象。這就像我們的主觀認(rèn)識是一個大染缸，里面盛滿了染料，任何被我們直觀認(rèn)識的東西都放進(jìn)這個大染缸里，他就是染上了認(rèn)識者的“主觀顏色”。所以康德說，我們直觀到的“物自體”也好、自在之物也好都是被主觀染上色的現(xiàn)象，那么，那個物自體能不能被認(rèn)識嗎？康德說，至于從物自體直觀到的現(xiàn)象之前，那個物自體永遠(yuǎn)停留在我們的認(rèn)識之外，我們永遠(yuǎn)無法知道，我們所能認(rèn)識的知識物自體提供的、被認(rèn)識者主觀改造過的“現(xiàn)象”，他不在時空之中，永遠(yuǎn)超驗(yàn)的，就像基督徒對于上帝，不要追問他存在還是不存在，它不是認(rèn)識對象，而是信仰對象，你只要堅定不移地信仰就行了。
雖然，康德義“物自體”或者“自在之物”的說法，表面上好像是保留了一個“不以認(rèn)識者存在的客觀世界”，但是康德做得很巧妙，雖然他承認(rèn)有個客觀的“物自體”，但是我們不能反映他，只能直觀到他的現(xiàn)象，但是這個現(xiàn)象已經(jīng)被認(rèn)識主體染上了主觀色彩----看到的已經(jīng)不是客觀原型，而是認(rèn)識者的感性“構(gòu)造”，很高明吧？
但是康德的認(rèn)識論哲學(xué)還是保留了“物自體”這個“客觀世界”的尾巴，使不少人認(rèn)為康德哲學(xué)是“二元論”的，如此他那套“客觀事物符合主觀構(gòu)造”的哲學(xué)命題就有些難以自圓其說，所以緊接著去世不久，另一個很著名的各國古典哲學(xué)家費(fèi)希特以“正---反---合”的形式提出了這樣一個哲學(xué)命題“自我設(shè)定自身”----“自我設(shè)定非我”---“自我設(shè)定自身和非我”。由于這三個命題包含著豐富的內(nèi)容，在這里不易展開，最簡要地講，“自我”是一個本體或原始項，自己設(shè)定自己，不需要別的原因。非我當(dāng)然是與自我不同的東西，設(shè)定一個非我限定自我才能成為一個真正的自我，非我的存在就是康德自在之物的殘余，說明自我還沒有完全實(shí)現(xiàn)自我意識。但是，自我能夠設(shè)定出非我，就說明自我對客體的構(gòu)造能力。最后，自我設(shè)定出自身和非我，可不是正題和反題的簡單合取，而是通過主體的統(tǒng)攝作用，把看上去好像不以自我而存在的非我成為主體的構(gòu)造物。簡單地講，沒有什么“客觀世界”，一切都是主體意識的派生物，經(jīng)驗(yàn)直觀到的一切都是認(rèn)識主體通過先驗(yàn)邏輯構(gòu)造的。人類就有這種先天的構(gòu)造能力，這就是通過實(shí)踐活動度客觀世界的改造。我們說馬克思實(shí)踐哲學(xué)很偉大，就是吸取了德國古典哲學(xué)的精華，把自我設(shè)定自身和非我進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為社會實(shí)踐活動，這才是馬克思主義哲學(xué)的真諦。
簡單的說，主體構(gòu)造客體，開始與現(xiàn)象，常識性的觀察也是構(gòu)造。我經(jīng)常講這個例子：“我看到樹枝上有三個樹葉”，通常認(rèn)為是意識對客觀事物的反映，其實(shí)并不是，你的腦子里如果沒有像“樹枝”、“上面”、“三個”、“樹葉”等等這些概念，你怎么能夠說出這句話別說動物不會說，就連1--2歲的兒童也不明白這類空間構(gòu)造。一句話，“世界是我的表象”，世界也是我的構(gòu)造，沒有認(rèn)識者世界就是“虛無”。
（三）
哲學(xué)有三大塊：本體論、認(rèn)識論、語言分析。他就是追求智慧的學(xué)問，而不是直接與社會現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系。如果緊密聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，把社會作為哲學(xué)的圖解，就把哲學(xué)庸俗化了。我上學(xué)時學(xué)習(xí)的《中國哲學(xué)史》1---4卷就是任繼愈先生根據(jù)“儒法斗爭”這條線索從中國周易一直寫到孫中山，幾百萬字。改革開放后，把這種“儒法斗爭”哲學(xué)史廢除了。
? 當(dāng)然我很贊成哲學(xué)認(rèn)識論是一種中立色彩的學(xué)問，因?yàn)檎J(rèn)識是對真?zhèn)蔚呐袛嗪徒忉?，他對于人類是共通的，所以我一直主張要?yán)格區(qū)分真假判斷和價值判斷。尤其不要把認(rèn)識真假作為好壞問題加以判斷.....
這里還要區(qū)分出，哲學(xué)認(rèn)識論本身真?zhèn)蝺r值與對其哲學(xué)價值的利用問題是兩碼事,雖然他分屬不同領(lǐng)域，但是一般說來，政治活動具有主動性和一定親和力，它往往需要哲學(xué)這類形而上的理論為其提供精神資源。在此，我就對上面講到的“鏡式哲學(xué)”為價值作用說上幾句。
世界中的本來面目的種類很多很多，從無機(jī)物到有機(jī)物，從一般動物到人類社會，從國家到群眾.......，都有認(rèn)識的沖動，本來怎樣去認(rèn)識，采取什么哲學(xué)思維去認(rèn)識都是必要的，但卻不能規(guī)定一種“唯一正確”的路徑，宗教徒、植物學(xué)家、木匠、畫家和種地的農(nóng)民，對同一事物都有不同的認(rèn)識方式。藝術(shù)家看到的松樹是藝術(shù)象征；木匠看到的是做家具的材料，宗教徒看到的是生靈，我們不能說只有一種認(rèn)識是正確的。
? 馬克思對認(rèn)識的“主觀能動性”非常重視---人是不是被動的，他本來就是一種創(chuàng)造活動，從認(rèn)識到實(shí)踐，再從實(shí)踐到認(rèn)識---這樣一個螺旋式上升過程.....
?
聯(lián)系客服
