《先秦諸子精神》第七章：個(gè)人主義的先驅(qū)：楊朱學(xué)派與農(nóng)家(一、楊朱學(xué)派及其思想)
楊朱，字子居，生卒年代不可確考，約當(dāng)公元前395—335年之間，蓋與商鞅、孟軻、許行等人同時(shí)而稍早。他的生平，我們知道得很少?！墩f(shuō)苑·理政》記載楊朱有“三畝之園”，似乎是一個(gè)小土地私有者。
2·楊朱學(xué)派產(chǎn)生的時(shí)代背景
楊朱生活的時(shí)代，正值封建社會(huì)剛剛開(kāi)始。這是一個(gè)社會(huì)大變動(dòng)的時(shí)代，政治、經(jīng)濟(jì)和思想領(lǐng)域都正在經(jīng)歷著巨大的變革。從春秋中葉魯宣公十五年（公元前594年）“初稅畝”，正式承認(rèn)土地私有，奴隸社會(huì)的土地所有制—井田制雖已遭到破壞，但由于各諸侯國(guó)發(fā)展很不平衡，所以到戰(zhàn)國(guó)中期商鞅變法“廢井田，開(kāi)阡陌”，井田制才徹底瓦解。但在個(gè)別諸侯國(guó)或地區(qū)，舊的生產(chǎn)方式仍然存在著。在這一過(guò)程中，出現(xiàn)了大批的在小土地私有者，即自耕農(nóng)。其來(lái)源有二：
(1)他們有的是從井田制下逃到荒遠(yuǎn)地方，占有小塊土地而成為自耕農(nóng)；
(2)有的是因戰(zhàn)功獲得小塊土地而成為自耕農(nóng)。
從春秋中期到戰(zhàn)國(guó)中期，這種小土地私有者大量增多，這就形成一個(gè)頗大的勢(shì)力。他們?cè)谡紊弦蟊Ｕ献约旱臋?quán)利，在經(jīng)濟(jì)上要求保住他們的小塊土地不受侵犯。楊朱及其學(xué)派的思想，正是這些小土地私有者的代表。楊朱學(xué)派也是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代與儒、墨相頡抗，頗有影響的顯學(xué)。
3·楊朱的主要學(xué)說(shuō)：“為我”、“貴己”而反對(duì)“侵物”和“縱欲”
《列子·楊朱篇》雖然是魏晉時(shí)人的作品，但其中可以和先秦古籍相印證的部分還是有價(jià)值的。孟子說(shuō)：“楊氏為我”。(《孟子》卷六《滕文公下》。)《呂氏春秋·不二》說(shuō)：“陽(yáng)生(即楊朱，古時(shí)陽(yáng)、楊通用。)貴己?！蓖瑫?shū)《貴生》認(rèn)為： “圣人深慮天下，莫貴于生”。即楊朱“貴生”?！盀槲摇笔鞘裁春x呢?用孟子的話來(lái)說(shuō)，就是“拔一毛而利天下，不為也。”(《孟子》卷十三《盡心上》。)《列子·楊朱篇》說(shuō)：“古之人損一毫利天下，不為也?！彪m文字不盡相同，但其大旨與孟子所說(shuō)一致?！盀槲摇?、“貴己”、“貴生”都是一個(gè)意思，這是楊朱思想的一個(gè)方面。另一個(gè)方面則是反對(duì)“侵物”和“縱欲”。同篇還引楊朱的話說(shuō)：“智之所貴，存我為貴；力之所賤，侵物為賤”。這才是楊朱思想的兩個(gè)方面的概括。
我們認(rèn)為這句話全面地反映了楊朱的思想?！按嫖摇奔础盀槲摇?，這是楊朱積極主張的?！扒治铩?，即侵掠別人的私有財(cái)產(chǎn)，這是楊朱堅(jiān)決反對(duì)的。
過(guò)去對(duì)楊朱思想的研究，多只看到其“為我”、“貴己”、“貴生”這一方面。因而把楊朱說(shuō)成享樂(lè)主義者或縱欲主義者，這是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>
現(xiàn)在就來(lái)剖析一下楊朱思想這兩個(gè)方面。
?。?span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">1）“為我”、“貴己”
《列子·楊朱》：“古之人損一毫利天下不為也，悉天下奉一身不敢也。”這話與孟子說(shuō)的“楊子取為我，拔一毛而利天下不為也”(《孟子·盡心上》)，“拔一毛”與“損一毫”是一個(gè)意思。是講楊朱“為我”、“貴己”、“貴生”的主張。
《韓非子·顯學(xué)》記載，楊朱“不以天下大利易其脛一毛?！奔从锰煜碌淖畲蠛锰幦Q腿肚子上的一根汗毛，他也不干?！读凶印钪炱匪f(shuō)楊朱“悉天下奉一身，不取也”，即把天下的一切都奉獻(xiàn)給他，他也不會(huì)接受。這兩者意思大致相同，只是表述方法不同而已。是講楊朱有不損人的主張。
楊朱論述“為我”、“貴己”是從“貴生”講起的。他認(rèn)為，人一生下來(lái)就“有貪有欲”。就是說(shuō)，貪和欲與生是分不開(kāi)的。所謂“貴生”，就是使人的欲望得到適當(dāng)?shù)臐M足。
（2）反對(duì)“侵物”和“縱欲”
楊朱主張“力之所賤，侵物為賤”。這里與韓非對(duì)“力”的頌揚(yáng)是不同的。如果用強(qiáng)力去侵掠別人的私有財(cái)產(chǎn)，在楊朱看來(lái)這就是最為下賤的事情。由此而反映出楊朱為捍衛(wèi)小土地私有者的利益的理論衛(wèi)士的身份。
楊朱說(shuō)“耳之欲五聲，目之欲五色，口之欲五味，情也”。(《呂氏春秋?情欲》)如果得不到適當(dāng)?shù)臐M足，就和死沒(méi)有什么差別。他說(shuō)：“耳不樂(lè)聲，目不樂(lè)色，口不甘味，與死無(wú)擇”。(同上)
但是，楊朱并不是縱欲主義者。他認(rèn)為“生”與“欲”雖有不可分割的關(guān)系，但是“生”畢竟是主要的，所以，貴的是“生”，而不是“欲”。楊朱說(shuō)：“夫耳目鼻口，生之役也；耳雖欲聲，目雖欲色，鼻雖欲芳香，口雖欲滋味，害于生則止；在四官者不欲，利于生者則弗，（“弗”字衍）為”。(《呂氏春秋·貴生》)
因此，楊朱認(rèn)為，耳朵、眼睛、鼻子等感覺(jué)器官，是“生之役也”，即為“生”所役使，也就是服務(wù)于“生”的。耳朵、眼睛、鼻子與口對(duì)聲音、顏色、香氣、味道雖然有所欲望，但是一定要有節(jié)制。欲望得到適當(dāng)?shù)臐M足就應(yīng)停止?！昂τ谏鷦t止”，即達(dá)到對(duì)“生”有妨害的情況下，就應(yīng)該停止。
如果過(guò)分縱欲就會(huì)妨害“生”，為了長(zhǎng)壽、久樂(lè)，就必須對(duì)欲有所節(jié)制。楊朱主張：“修節(jié)以止欲”。(《呂氏春秋·情欲》)又說(shuō)：“圣人必先適（節(jié)）欲”。(《呂氏春秋·重已》)即節(jié)制情欲，使欲得到適當(dāng)滿足即止，也就是說(shuō)要“得其情”。
?。?span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">3） “全性葆真”與楊朱的主張有關(guān)，但不能等同
怎樣才算“得其情”呢？他說(shuō)：“由貴生動(dòng)，則得其情矣。不由貴生動(dòng)，則失其情矣”。(《呂氏春秋·情欲》)即是說(shuō)，對(duì)于欲望的滿足，如果從“貴生”出發(fā)，就是適當(dāng)；如果不從“貴生”出發(fā)，就是不適當(dāng)。換句話說(shuō)，其標(biāo)準(zhǔn)為是否有利于生之性。怎樣才算適當(dāng)呢?他認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)即是否有利于“貴生”。如果欲望的滿足有利于“貴生”，就是適當(dāng)，相反就是不適當(dāng)。他說(shuō)：“圣人之于聲色滋味也，利于性則取之，害于性則舍之，此全性之道也”。(《呂氏春秋·本生》)此處“性”和“生”是相同的。由此可見(jiàn)，“貴生”和“全性”是一個(gè)意思。也就是《淮南子·汜論訓(xùn)》所說(shuō)的“全性葆真，不以物累形”。由此可見(jiàn)，楊朱并不是縱欲主義者。這里“全性葆真”僅與楊朱的主張有關(guān)，但不能等同。后面再來(lái)細(xì)講。
（4）楊朱的主要學(xué)說(shuō)，反映了小土地私有者和富裕農(nóng)民的要求
楊朱的“為我”、“貴生”是反對(duì)奴隸制的殘酷壓迫和新的封建剝削制度，爭(zhēng)取做人的平等權(quán)力，享受人應(yīng)該享受的一切合理的“欲”。因此楊朱的“為我”、“貴己”“貴生”學(xué)說(shuō)是對(duì)那種欺騙勞動(dòng)人民以便統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的“寡欲”宣傳的批判。然而楊朱為什么只要求適當(dāng)滿足人的欲望而反對(duì)縱欲呢？這正好說(shuō)明楊朱不是統(tǒng)治階級(jí)思想的代表，而是屬于勞動(dòng)人民思想的代表；他不是享樂(lè)主義者。另一方面，楊朱的“為我”，也有別于剝削階級(jí)的剝削致富。他是為了保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，保護(hù)自己用勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)不被剝削階級(jí)侵奪，提出反對(duì)暴力侵掠別人財(cái)產(chǎn)的主張的。
4·楊朱的政治主張：建立“人人不損一毫，人人不利天下”的社會(huì)
?。?span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">1）對(duì)“人人不損一毫，人人不利天下”的社會(huì)的論述
《說(shuō)苑·政理》記載，楊朱與梁王論“治天下如運(yùn)諸掌然”。他自比堯舜，自稱(chēng)是“得治大者不治小，成大功者不小苛”的賢人。他不治家，也不參加生產(chǎn)勞動(dòng)，專(zhuān)門(mén)從事政治活動(dòng)。韓非說(shuō)楊朱與墨翟一樣，是“天下之所察也”。(《韓非子·八說(shuō)》)察，明察，有治世之才的意思。
楊朱主張?jiān)鯓又卫韲?guó)家呢？楊朱學(xué)派批評(píng)墨子“譽(yù)先王”的主張，說(shuō)：“舍今之人而譽(yù)先王，是譽(yù)槁骨也”。(《墨子·耕柱》)可見(jiàn)楊朱學(xué)派反對(duì)法先王，而要建立新的社會(huì)。楊朱的政治主張是從其中心學(xué)說(shuō)“為我”而不“侵物”衍生出來(lái)的。他說(shuō)：“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣?！?/span>(《列子·楊朱》)這句話是從“拔一毛而利天下，不為也”。衍化而來(lái)的。另一方面，由“不以天下大利易其脛一毛”，還應(yīng)衍化出“人人不以天下大利，人人不易其脛一毛，天下治矣”。就是說(shuō)，人人都不拔一毛而利天下，也不貪天下大利而拔自己一毛。人人都各自為自己而不侵犯別人。這樣，天下就能太平無(wú)事了。
?。?span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">2）推論出“無(wú)君”論思想
這種思想怎么會(huì)導(dǎo)致出“無(wú)君”論呢？因?yàn)闂钪臁百F生”說(shuō)認(rèn)為生命比一切都重要，而生命對(duì)于人只有一次而已。因此他強(qiáng)調(diào)的只是個(gè)人的利益，而不重視國(guó)家的利益，從而導(dǎo)致了無(wú)君論。
他說(shuō)：“今吾生之為我有，而利亦大矣；論其貴賤，爵為天子，不足比焉；論其輕重，富有天下，不足以易之；論其安危，一曙失之，終身不復(fù)得”。(《呂氏春秋·重已》)他認(rèn)為生命比貴為天子，富有天下還要寶貴，要是一朝失去生命，就不能再有了?！?/span>
（3）楊朱“無(wú)君”論思想與莊子是共同的
在處理個(gè)人和國(guó)家的關(guān)系上，莊子認(rèn)為：“道之真，以持身；其余緒，以為國(guó)家”。(《莊子·雜篇·讓王第二十八》)這里把個(gè)人利益擺在國(guó)家利益之上，首先是把個(gè)人的事辦好，有余力才辦國(guó)家的事。這里所指的國(guó)家，當(dāng)然是統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家。楊朱的思想與莊子“貴生”這一點(diǎn)上是共同的。
（4）孟子韓非對(duì)“無(wú)君”論的批判
儒家的代表人物孟子說(shuō)：“楊氏為我，是無(wú)君也”。(《孟子·滕文公下》)
法家代表人物韓非說(shuō)，要是相信楊朱的學(xué)說(shuō)，則“索民之出死而重殉上事，不可得也”。(《韓非子·顯學(xué)》)
（5）楊朱社會(huì)政治主張的性質(zhì)
從孟軻、韓非對(duì)楊朱的批判看，楊朱所主張的社會(huì)，既不同于儒家，也不同于法家，他是要建立一個(gè)代表小土地私有者利益的社會(huì)。
這個(gè)社會(huì)是什么樣子，記載不詳，不十分清楚。但從現(xiàn)在的零星材料中可見(jiàn)其只鱗片爪。比如，治理這個(gè)社會(huì)的人，要“賢”，而且要有謙虛的美德，“行賢而去自賢之心”。(《韓非子》卷八《說(shuō)林下》)即行賢而不自以為賢。又如，這個(gè)社會(huì)的人都應(yīng)該謹(jǐn)小慎微。楊朱哭“歧路”(《荀子·王霸》)的故事，就表現(xiàn)了這種心里狀態(tài)：楊朱走到十字路口發(fā)了一通感概：“在這個(gè)地方要是方向走錯(cuò)半步，就會(huì)導(dǎo)致千里的差錯(cuò)呵”！因此楊朱傷心痛哭起來(lái)。荀子把楊朱為什么痛哭的道理說(shuō)得很清楚。他認(rèn)為選擇人生的道路十分重要，這關(guān)系一個(gè)人的榮、辱、安、危、存、亡。這事比十字路口選擇道路更可為之傷心痛哭?？墒牵承﹪?guó)家君卻一千年也沒(méi)有明白這個(gè)道理。由此可見(jiàn)，哭“歧路”是說(shuō)人生選擇道路的重要，不能不慎重。如果選錯(cuò)了道路，就會(huì)貽害無(wú)窮。楊朱要求社會(huì)的人，既要“為我”，又不“侵物”。但要做到這一點(diǎn)并不容易，在生活中每走一步都要認(rèn)真考慮才行。這個(gè)故事反映了封建社會(huì)初期小土地私有者不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)地位和政治上左右搖擺的態(tài)度。
總的來(lái)說(shuō)，楊朱主張建立人人為自己而又不侵犯別人的社會(huì)。反映了封建社會(huì)初期小土地私有者的政治要求。但是，這種社會(huì)在階級(jí)社會(huì)里是根本不可能存在的。它只不過(guò)是勞動(dòng)者階級(jí)的美妙幻想而已。正如韓非對(duì)楊朱的評(píng)價(jià)那樣，“于亂世而卒不決，雖察而不可以為官職之令”。(《韓非子·八說(shuō)》)就是說(shuō)楊朱的一套主張，雖然明察，但是并不符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，是根本行不通的。
5·楊朱的哲學(xué)思想
楊朱的哲學(xué)思想與儒家的哲學(xué)思想，就其主要方面而言，是對(duì)立的。這表現(xiàn)在他不相信天命，這一點(diǎn)具有決定性的意義。其次是他不相信鬼神，承認(rèn)事物有發(fā)展變化?！?span id="c9ozetgccsir" class="apple-converted-space">
（1）“不知命”的反天命思想
楊朱哲學(xué)思想的材料雖然很少，但明顯地，他具有樸素唯物主義和樸素辯證法思想?！墩f(shuō)苑·權(quán)謀》說(shuō)：“楊子智而不知命”。所謂“不知命”，正是反對(duì)儒家的天命論。
《論語(yǔ)·季氏》說(shuō)：“子曰：‘君子有三畏：畏天命、畏大人、畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”。
《論語(yǔ)·堯曰》說(shuō)：“不知命，無(wú)以為君子也”。
可見(jiàn)“不知命”即“不知天命”的意思?！熬印奔唇y(tǒng)治者，他們宣揚(yáng)的是“畏天命”，要?jiǎng)趧?dòng)人民俯首貼耳、心甘情愿服從其統(tǒng)治。但是，勞動(dòng)者并不害怕“天命”、而且敢于反抗“天命”，所以楊朱是“不知命”的，是繼承了春秋時(shí)期的反天命的思想傳統(tǒng)。
《列子·力命》說(shuō)，楊朱與其弟的對(duì)話中有“不知所以然而然，命也”的話。這條材料是不可靠的。因?yàn)檫@話出自《莊子·達(dá)生》。楊朱略早于莊子，不當(dāng)引莊子之語(yǔ)而稱(chēng)“古之人有言”。這顯然是作者抄襲莊子而而誤，絕非楊朱的本意?！?span id="c9ozetgccsir" class="apple-converted-space">
（2）不相信鬼神的思想
楊朱不僅不信天命，而且不相信鬼神，他為“死者無(wú)有所知”。(《呂氏春秋》卷二《貴生》)死了的人是沒(méi)有知覺(jué)的。當(dāng)然就沒(méi)有鬼的存在。楊朱對(duì)疾病產(chǎn)生的原因的認(rèn)識(shí)，也反映了他的無(wú)神論思想。他認(rèn)為運(yùn)動(dòng)能使人不生病：“流水不腐，戶樞不螻，動(dòng)也。形氣亦然，形不動(dòng)則精不流，精不流則氣郁”。(《呂氏春秋》卷三《盡數(shù)》) 即流動(dòng)的水不會(huì)腐臭，門(mén)斗不會(huì)被蛀蝕，其原因在于經(jīng)常運(yùn)動(dòng)。人的“形氣”也是如此，身體不運(yùn)動(dòng)，體內(nèi)的精氣就不流通，精氣不流通，就會(huì)郁結(jié)，人就會(huì)生病。因?yàn)閷?duì)生病的原因有了比較正確的認(rèn)識(shí)，所以他反對(duì)用求神問(wèn)卜的方法來(lái)治病。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)人們崇尚“卜筮禱祠”，因此疾病更多。這種不相信天命鬼神的無(wú)神論思想，在當(dāng)時(shí)是相當(dāng)進(jìn)步的。
（3）承認(rèn)事物有發(fā)展變化
承認(rèn)事物有發(fā)展變化是楊朱哲學(xué)思想的重要方面?！俄n非子·說(shuō)林下》有一個(gè)關(guān)于楊朱的有趣故事：
楊朱的弟弟楊布出門(mén)時(shí)穿了一件白衣服，因?yàn)橄掠?，楊布脫下白衣服，穿著黑衣服回家。家里的狗沒(méi)有認(rèn)出是主人回來(lái)了，汪汪直叫，楊布火了，要痛打這狗。楊朱說(shuō)：“你不要打它，假如換一下地位，你也可能發(fā)生誤會(huì)。若是你的狗出去時(shí)是白顏色，回來(lái)時(shí)卻是黑顏色，你豈能不感到奇怪嗎？”
這個(gè)故事說(shuō)明楊朱能實(shí)事求是對(duì)待事物。他承認(rèn)事物有發(fā)展變化，觀察事物要仔細(xì)認(rèn)真，不要為表面現(xiàn)象所迷惑。
這種注意發(fā)展變化的思想，表現(xiàn)在對(duì)待人的生死問(wèn)題上。他認(rèn)為，有生必有死。他認(rèn)為人是天地所生，“始生之者，天地也”。(《呂氏春秋·本生》)他主張“壽長(zhǎng)”，但并不認(rèn)為人可以長(zhǎng)生不老。他說(shuō)：“長(zhǎng)也者，非短而繼之也，畢其數(shù)也”。(《呂氏春秋·盡數(shù)》)就是說(shuō)，人的壽命是有一定限度的，但人應(yīng)該活到足夠的歲數(shù)。
當(dāng)然，楊朱的發(fā)展變化觀點(diǎn)，就現(xiàn)有的材料看，還是頗為粗糙的，不過(guò)在當(dāng)時(shí)卻有很大的影響?？傊?，楊朱的哲學(xué)思想，是楊朱思想的精華，是當(dāng)時(shí)思想領(lǐng)域中的進(jìn)步思想。
7·楊朱學(xué)說(shuō)與道家的異同
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各家對(duì)楊朱學(xué)說(shuō)多有評(píng)論。從中比較其異同，可以清楚看出楊朱思想的實(shí)質(zhì)。
?。?span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">1）莊子對(duì)楊朱批評(píng)
《莊子》外篇對(duì)楊朱思想有不少激烈的抨擊。《莊子·人間世》批評(píng)楊朱倡導(dǎo)“堅(jiān)白、同異”之說(shuō)，是“敝跬譽(yù)無(wú)用之言”，即勞敝于有名譽(yù)而無(wú)實(shí)用的話?？梢?jiàn)，楊朱追求名譽(yù)，與道家的消極無(wú)為是不同的。《莊子·天地》批評(píng)楊朱思想“爚(音藥，通鑠)亂天下”，即消散攪亂天下，對(duì)社會(huì)危害很大。因此，主張要“鉗楊、墨之口”，(《莊子》卷四《胠篋》。)即要用鉗子來(lái)封住楊朱、墨子的口，不讓他們說(shuō)話。批評(píng)得如此嚴(yán)厲，因此說(shuō)楊朱與莊子同是道家，是很難理解的。但是，道家在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的首領(lǐng)莊子卻大肆抨擊楊朱。原因是楊朱與道家并不相同。
?。?span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">2）道家與楊朱只在“貴生”方面有共同之處
楊朱學(xué)說(shuō)與道家似乎有某些類(lèi)似之處，楊朱的“貴己”（“貴生”、“貴身”）誠(chéng)然就與道家有類(lèi)似的地方：
老子十三章說(shuō)：“貴以身為天下，若可寄天下；愛(ài)以身為天下，若可托天下”。第四十四章又說(shuō)：“名與身孰親，身與貨孰多”？可見(jiàn)老子主張人的身體比天下的大權(quán)和名譽(yù)與物質(zhì)享受要寶貴。
莊子說(shuō)：“為善無(wú)近名，為惡無(wú)近刑。緣督以為經(jīng)，可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年”。(《莊子·養(yǎng)生主》)
又說(shuō)：“夫支離其形者，猶足以養(yǎng)其身，終其天年”。(《莊子·人間世》)可見(jiàn)莊子主張“保身”、“養(yǎng)身”、“全生”。
?。?span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">3）道家的“貴身”“貴生”與楊朱是有區(qū)別的。
楊朱的“貴身”“貴生”是“貴己”、“為我”，而道家則是由以達(dá)到“無(wú)身”、“忘我”、“坐忘”。這就與楊朱學(xué)說(shuō)相矛盾了。如《老子》第十三章說(shuō)：“吾所以有大患者，為吾有身，及吾無(wú)身，吾有何患”？莊子則由“貴身”發(fā)展為“忘我”、“坐忘”、“齊生死，同人我”的相對(duì)主義。這與楊朱學(xué)說(shuō)的唯物主義精神背道而馳。因此，把楊朱歸入道家，并說(shuō)他是道家的始祖，是不合適的。
正因?yàn)槿绱?，莊子反對(duì)楊朱就不奇怪了。莊子抨擊楊朱學(xué)說(shuō)，把楊朱學(xué)派作為異端來(lái)攻擊。楊朱怎么會(huì)是道家的始祖呢？莊子說(shuō)楊朱是“駢于辯者”，倡導(dǎo)“堅(jiān)白、同異”之說(shuō)，是“敝硅譽(yù)無(wú)用之言”。可見(jiàn)楊朱與道家的消極無(wú)為是不同的。楊朱主張積極有為，與梁王論“治天下如運(yùn)諸掌然”，也反映了這種積極的處世態(tài)度。與道家的消極退隱迥然相反。
8·楊朱與墨家的異同
?。?span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">1）對(duì)《淮南子·汜論訓(xùn)》一條材料要具體分析
楊、墨兩家的學(xué)說(shuō)，有共同之處，也有差別。
《淮南子·汜論訓(xùn)》說(shuō)：“兼愛(ài)、上賢、右鬼、非命，墨子之所立也，而楊子非之?！?/span>
這種論述，反映楊、墨兩家確有不同。但是，這種論述并不是兩家思想不同的準(zhǔn)確概括。其實(shí)，楊、墨兩家在“上賢”、“非命”方面是比較類(lèi)似的?！凹鎼?ài)”、“右鬼”，與楊朱的主張確為對(duì)立的思想。但是也要做具體的分析，才能揭示其本質(zhì)。楊、墨兩家，一個(gè)主張“為我”、“貴身”；一個(gè)主張“貴義”、“兼愛(ài)”。但其予頭都是指向統(tǒng)治者的，只是各自著重的方面不同而已?！百F身”、“為我”是針對(duì)奴隸沒(méi)有絲毫人身自由。“貴義”、“兼愛(ài)”是針對(duì)親親貴貴的血緣統(tǒng)治。
?。?span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">2）楊墨在鬼神觀上的對(duì)立
“右鬼”即“明鬼”，因?yàn)閮蓾h時(shí)以右為尊，所以“右鬼”就是信鬼、尊鬼。在鬼神觀上，楊朱是無(wú)神論者，不信鬼神。
楊朱學(xué)派的巫馬子針對(duì)墨家相信鬼神提出質(zhì)問(wèn)：“鬼神孰與圣人明智?”(《墨子》卷十一《耕柱》)即鬼神與圣人哪個(gè)明智呢?在這個(gè)問(wèn)題上，楊朱學(xué)派確比墨家要高明。而“為我”與“兼愛(ài)”，表面看來(lái)似乎是對(duì)立的，但“為我”的主張，并不是針對(duì)墨家的“兼愛(ài)”提出來(lái)的，而是另有其對(duì)立面，這就是針對(duì)奴隸制下奴隸沒(méi)有人生自由而言；墨家“兼愛(ài)”則是針對(duì)奴隸制的“親親”、“尊尊”的血緣統(tǒng)治而言的。因此，楊、墨兩家反對(duì)奴隸制是共同的，只是各自的著重點(diǎn)不同而已。
?。?span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">3）楊墨兩家“貴生”思想的同與異
楊、墨兩家都主張“貴身”。但兩家又不完全相同?！白幽釉唬骸裰^人曰：予子冠履而斷子之手足，子為之乎？必不為也。何故，則冠履不若手足之貴也。又曰：予子天下，而殺子之身，子為之乎？必不為。何故？則天下不若身之貴也”。(《墨子·貴義》)即墨子對(duì)人說(shuō)：給你鞋帽而砍斷你的手是，你會(huì)干嗎?一定不會(huì)干的。為什么呢?這是因?yàn)樾辈蝗缒愕氖肿阗F重。又說(shuō)；給你統(tǒng)治天下的權(quán)力，而把你殺死，你會(huì)干嗎?一定不會(huì)干的。為什么呢?因?yàn)榻y(tǒng)治天下的權(quán)力不如你身體貴重。但是，墨子并不把“身之貴”作為最高的理想，認(rèn)為還有比身體更貴重的。他說(shuō)：“爭(zhēng)一言以相殺，是貴義于其身也。故曰：萬(wàn)世(事)莫貴于義。”(《墨子》卷十二《貴義》。)為一句話的爭(zhēng)論而相互殺害，這是“義”比身體更為貴重。所以說(shuō)：萬(wàn)事之中沒(méi)有比“義”更為貴重的。這是說(shuō)墨子最高理想是“貴義”，而不是“貴身”；而楊朱學(xué)派則是“貴身”而不“貴義”，對(duì)“貴義”是有異議的?！赌印じ酚涊d了楊朱學(xué)派的巫馬子與墨子的辯論，巫馬子指責(zé)墨子說(shuō)：“子之為義也，人不見(jiàn)而耶(服)，鬼不見(jiàn)而富(福)，而(汝)子為之，有狂疾?！奔茨闼鲝埖摹傲x”，沒(méi)有看見(jiàn)有誰(shuí)信服你，也沒(méi)有看見(jiàn)鬼使你得福。而你還是這么主張，一定有瘋病吧!可見(jiàn)，楊朱學(xué)派的“貴身”與墨家的“貴身”是有區(qū)別的，即在于兩家對(duì)“貴身”所強(qiáng)調(diào)的程度是不同的。
9·楊朱學(xué)說(shuō)受儒法兩家的激烈攻擊
（1）儒家孟子對(duì)楊朱攻擊
儒家孟子與楊朱最為對(duì)立，把他與墨家一同看成自己的批判對(duì)象。以“辟楊墨”為已任。
但是，若把楊朱說(shuō)成是消極的隱者，僅從“全性葆真”來(lái)概括楊朱的思想，并沒(méi)有抓住楊朱思想的本質(zhì)?！痘茨献印ゃ嵴撚?xùn)》說(shuō)：“全性葆真，不以物累形，楊子之所立也而孟子非之”。其實(shí)，這句話概括得并不十分準(zhǔn)確。孟軻反對(duì)楊朱，不是直接攻擊其“全性葆真”，而是攻擊楊朱“為我”，(《孟子·滕文公下》)完全是從政治上著眼。在孟軻看來(lái)，“楊、墨之道不息”，則“孔子之道不著”，“邪說(shuō)誣民充塞仁義”。因此，他把攻擊楊、墨看得十分重要。他說(shuō)：“能言距（反對(duì)）楊、墨者，圣人之徒也”。(《孟子·滕文公下》)
（2）法家韓非對(duì)楊朱的攻擊
楊朱“貴生”、“為我”的學(xué)說(shuō)，對(duì)新興地主階級(jí)的統(tǒng)治是不利的，因此遭到集法家大成者韓非的反對(duì)。韓非指出：“義不入危城，不處軍旅，不以天下大利易其脛一毛”，若尊貴這樣的“輕物貴生之士”，那么就不能使老百姓舍生忘死。為封建國(guó)家出力了。(《韓非子·顯學(xué)》)又指出，這種“貴生之士”。是“畏死難，降北之民也”。(《韓非子·六反》)韓非的批判是代表新興地主階級(jí)利益的。其目的是要使勞動(dòng)者服從新興地主階級(jí)的統(tǒng)治，并為封建國(guó)家出力賣(mài)命。
總之各家對(duì)楊朱及其學(xué)派的態(tài)度看來(lái)，楊朱學(xué)說(shuō)既不是道家，也不是代表儒家；又不是法家。而是代表小土地私有者利益的一個(gè)學(xué)派。其學(xué)說(shuō)與代表手工業(yè)勞動(dòng)者的墨家有某些共同的地方。他們之間的差別只是勞動(dòng)人民之間不同階層的差別而已。
10·楊朱學(xué)派的發(fā)展和消亡
戰(zhàn)國(guó)中期的孟子看到楊墨兩家勢(shì)力的強(qiáng)大，對(duì)儒家有壓倒的優(yōu)勢(shì)，于是站出來(lái)以反對(duì)楊墨為己任。看來(lái)，戰(zhàn)國(guó)初期和中期，在思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，是儒、墨、楊三家鼎立的局面。當(dāng)時(shí)的早期法家李悝、吳起、商鞅等主要是在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從事變法改革，而在思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、所占的地位并不重要。因此孟子主要攻擊予頭是指向楊、墨兩家。作為思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的儒法斗爭(zhēng)，在戰(zhàn)國(guó)初、中期，并不十分明顯。早期法家的理論也不完整。到了戰(zhàn)國(guó)后期，韓非總結(jié)了商鞅的“法”，申不害的“術(shù)”，慎到的“勢(shì)”，才使法家的理論系統(tǒng)化。
戰(zhàn)國(guó)中期。在齊國(guó)稷下，以黃老之學(xué)為主的稷下之學(xué)發(fā)展起來(lái)，但在當(dāng)時(shí)道家勢(shì)力并不大。只是到了戰(zhàn)國(guó)中期比孟子稍晚的莊子的出現(xiàn)，才把老子學(xué)說(shuō)加以發(fā)展。使道家有較大的起色。
大約在莊子的時(shí)代，楊朱學(xué)派為申不害，慎到吸收。最后經(jīng)過(guò)韓非的批判，使之融合在法家學(xué)派之中，不再是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)派。(吳澤：《楊朱思想的演化與學(xué)派問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)月刊》1957年第8期。)所以到西漢以后就不復(fù)再有楊朱學(xué)派了。
楊朱學(xué)派的社會(huì)上存在的時(shí)間短暫，這是因?yàn)橛膳`制瓦解到封建制確立期間出現(xiàn)的小土地私有者，其經(jīng)濟(jì)地位不穩(wěn)定。伴隨土地私有制的出現(xiàn)，土地買(mǎi)賣(mài)的現(xiàn)象產(chǎn)生。因此，農(nóng)民的小塊土地必然被大土地所有者兼并是不可避免的。正如恩格斯所說(shuō)：“隨著自由地的出現(xiàn)，……從那一瞬間起，當(dāng)自由地一旦變?yōu)榭梢宰杂沙鲎尩耐恋刎?cái)產(chǎn)，變成商品的土地財(cái)產(chǎn)，從那一瞬間起，大土地所有制的產(chǎn)生，便僅僅是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題了”。(恩格斯：《德國(guó)古代的歷史和語(yǔ)言》人民出版社1957年版。第71—72頁(yè)。)而小土地私有者的兩極分化，使小部分上升為新興地主，大部分成為貧苦農(nóng)民，“為我”、“貴生”根本不可能實(shí)踐，因而楊朱學(xué)派就不能不銷(xiāo)聲匿跡了。
聯(lián)系客服
