保羅-克魯格曼

　　歐元，不是被一場(chǎng)突如其來(lái)的大爆炸終結(jié)，而是以一種貝盧斯科尼式的鬧劇收?qǐng)?。不久以前，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人還堅(jiān)持表示希臘能夠全額支付債務(wù)，可以并且應(yīng)該留在歐元區(qū)之內(nèi)?，F(xiàn)在，意大利正從懸崖上滑落，很難看到歐元能幸免于難。

推薦閱讀

吳曉求：中國(guó)股市市值未來(lái)8年或增4倍

不加息等于掠奪民財(cái)

• [時(shí)政]美軍空海一體戰(zhàn)矛頭指誰(shuí)
• [經(jīng)濟(jì)]香港樓價(jià)為何沒(méi)有大跌
• [社會(huì)]校車(chē)需要的是制度而非捐款
• [熱帖]江南春：創(chuàng)業(yè)從泡妞開(kāi)始
• [文史]華人從奴隸到富人的血淚史
• [文史]揭秘劉恒竇漪房的真實(shí)愛(ài)情
• 上交所官員的言論竟如此不靠譜

　　首先要注意的是，創(chuàng)建歐洲共同體的單一貨幣的理念，本身就與一般的意識(shí)形態(tài)相左。美國(guó)右翼人士為此叫好，他們認(rèn)為歐元是僅次于恢復(fù)金本位的最好方式；英國(guó)左派為此叫好，他們認(rèn)為這是邁向社會(huì)民主式的歐洲的一大步。然而，英國(guó)保守派卻反對(duì)這種想法，盡管他們也認(rèn)為這是邁向社會(huì)民主式的歐洲的一大步。美國(guó)自由主義者更是對(duì)歐元表示懷疑，我想補(bǔ)充的是，他們的擔(dān)心不無(wú)道理，如果國(guó)家無(wú)法運(yùn)用貨幣及財(cái)政政策抗擊經(jīng)濟(jì)衰退，后果將不堪設(shè)想

　　因此，既然歐元面臨崩潰，我們應(yīng)該吸取什么樣的教訓(xùn)？

　　我一直聽(tīng)到兩種觀點(diǎn)，不過(guò)兩種都是錯(cuò)誤的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，歐洲的經(jīng)濟(jì)困境標(biāo)志著福利國(guó)家體制的失敗，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，歐洲的危機(jī)說(shuō)明美國(guó)有必要立即采取財(cái)政緊縮政策。

　　歐洲危機(jī)證明福利國(guó)家是行不通的這種論斷來(lái)自很多共和黨人。例如，共和黨人米特·羅姆尼就指責(zé)奧巴馬總統(tǒng)從歐洲“社會(huì)民主黨人”獲得靈感，并斷言“歐洲模式在歐洲不起作用了?！边@種看法大概是，危機(jī)國(guó)家之所以處于困境之中，原因是這些國(guó)家在政府高開(kāi)支的重負(fù)之下掙扎。然而事實(shí)并非如此。

　　的確，所有的歐洲國(guó)家都有更為優(yōu)厚的社會(huì)福利—包括全民醫(yī)?！_(kāi)支也高于美國(guó)政府。然而，硬要說(shuō)兩者有關(guān)聯(lián)的話，只能說(shuō)這種關(guān)聯(lián)正好相反，因?yàn)楝F(xiàn)在處于危機(jī)之中的那些歐洲國(guó)家，在福利方面并不高于那些經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好的歐洲國(guó)家。比如說(shuō)，以福利高而著稱的瑞典，有著明星般的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。與此同時(shí)，所有處于債務(wù)危機(jī)中的歐洲在福利項(xiàng)目上的花費(fèi)—占國(guó)民收入的百分比都比德國(guó)低，更不用說(shuō)瑞典了。加拿大這個(gè)有全民醫(yī)保，對(duì)窮人救濟(jì)遠(yuǎn)高于美國(guó)的國(guó)家，在抗擊經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)也比美國(guó)好得多。因此，歐洲危機(jī)并不能證明福利國(guó)家是行不通的。那么，它能證明經(jīng)濟(jì)衰退下需要勒緊褲帶嗎？

　　我們總是被告知，美國(guó)最好立刻大幅削減開(kāi)支，不然我們就會(huì)面臨希臘或者意大利這樣的下場(chǎng)。但是，事實(shí)再一次告訴我們一個(gè)完全不同的故事。

　　首先，放眼全球，你會(huì)看到，決定利率的最大因素并不是政府債務(wù)的水平，而是這個(gè)政府是否能夠以本國(guó)貨幣籌款。日本的債務(wù)問(wèn)題比意大利嚴(yán)重得多，而日本的長(zhǎng)期債券利率只有1%左右，而意大利為7%。英國(guó)的財(cái)政前景看上去比西班牙糟糕得多，然而英國(guó)可以以稍微高于2%的利率獲得貸款，而西班牙支付的利率卻接近6%。

　　已發(fā)生這些既定事實(shí)告訴我們：由于采用歐元，西班牙與意大利實(shí)際上喪失了本國(guó)貨幣的靈活性，將自己降低到第三世界國(guó)家的水平上，不得不以其他國(guó)家的貨幣籌款。值得注意的是，由于歐元區(qū)國(guó)家即使在緊急情況下也不能印發(fā)貨幣，它們?cè)馐艿馁Y金供應(yīng)中斷是保留自己貨幣的國(guó)家不曾遭受的事情，所以造成了大家現(xiàn)在所看到的情況。另一方面，可以用美元籌資的美國(guó)并不存在這樣的問(wèn)題。

　　你還需要知道的是，在當(dāng)前的危機(jī)面前，財(cái)政緊縮政策處處失?。捍嬖诰揞~債務(wù)負(fù)擔(dān)的國(guó)家當(dāng)中，沒(méi)有一個(gè)通過(guò)削減開(kāi)支重新得到金融市場(chǎng)的青睞。例如，愛(ài)爾蘭是歐洲的好孩子，在債務(wù)問(wèn)題采取了嚴(yán)酷的財(cái)政緊縮政策，結(jié)果失業(yè)率攀升至14%，債券的利率卻依然高達(dá)8%，比意大利還糟糕。

　　這些故事告訴我們，要提防企圖劫持歐洲危機(jī)的空想家。

　　本欄目?jī)?nèi)容由《紐約時(shí)報(bào)》提供版權(quán)（馬歡譯）（全文完）