大家好，我是以史為鑒。
秦始皇作為中國歷史上有史以來的第一位皇帝，他的生平故事一直以來就都是學(xué)者研究的重點。
尤其是在秦始皇去世后，丞相李斯和中車府令趙高是否真的偽造秦始皇遺詔，廢扶蘇，立幼子胡亥為帝，可以說是千古迷案。
兩千多年來，國人都是根據(jù)司馬遷《史記》中的記載，把丞相李斯和中車府令趙高當(dāng)成兩個大奸臣，在秦始皇死后，正是他們二人聯(lián)手篡改遺詔，立幼子胡亥為帝，這才導(dǎo)致秦末的大動亂。
高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書。賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。更為書賜公子扶蘇、蒙恬，數(shù)以罪，賜死?！妒酚?-秦始皇本紀(jì)》
而歷代文人對于李斯的評價，也都是基于司馬遷在李斯傳記中的評價，也就是李斯雖然替秦始皇立下了赫赫大功，但是他卻不是一個忠臣，主要就是因為他“嚴(yán)威酷刑，聽高邪說，廢嫡立庶。”
司馬遷甚至說如果不是李斯做了這幾件錯事，李斯就和周朝的周公、召公一樣成為千古名臣了。
但是歷史真的是這樣嗎？
2009年，北京大學(xué)收到了一批海外捐獻(xiàn)的3300多枚西漢竹簡，這批珍貴的竹簡流失海外多年，在回到國內(nèi)后被命名為“北京大學(xué)藏西漢竹書”。
在這批竹簡中，發(fā)現(xiàn)了數(shù)術(shù)、兵家、陰陽家、詩詞歌賦、諸子百家、方技醫(yī)術(shù)等等許多失傳的文獻(xiàn)。
其中有一批竹簡正好就講述了秦始皇的故事，這批竹簡有一個名字叫做：《趙正書》。
我們都知道秦始皇是嬴姓，趙氏，名政/正，所以他也可以叫趙正。在這篇《趙正書》中，卻給我們講述了一個完全不同于《史記》的秦始皇傳位的故事。
根據(jù)《趙正書》的記載，在秦始皇游歷到沙丘時，一病不起，于是秦始皇就召喚李斯過來對他說：
“吾霸王之壽足矣，不奈吾子之孤弱何。……其后不勝大臣之紛爭，爭侵主。吾聞之：牛馬斗，而蚊虻死其下；大臣爭，齊民苦。哀憐吾子之孤弱，及吾蒙容之民，死且不忘。其議所立?！?br style="box-sizing: border-box;">
這句話蘊含的意義非凡，秦始皇的意思是：我現(xiàn)在不行了，但是孩子還小……要是我死了大臣們?yōu)榱藱?quán)力斗起來那么整個秦國就完了。我可憐我孩子太小，老百姓太苦，你們在我死前定一下立誰繼位吧。
李斯一聽這話，趕緊表達(dá)忠心，李斯是這么說的：
丞相臣斯昧死頓首言曰：“陛下萬歲之壽尚未央也。且斯非秦之產(chǎn)也，去故下秦，右主左親，非有強(qiáng)臣者也。竊善陛下高議，陛下幸以為糞土之臣，使教萬民，臣竊幸甚。臣謹(jǐn)奉法令，陰修甲兵，飭政教，官斗士，尊大臣，盈其爵祿。使秦并有天下，有其地，臣其王，名立于天下，勢有周室之義，而王為天子。臣聞不仁者有所盡其財，毋勇者有所盡其死。臣竊幸甚，至死及身不足。然而見疑如此，臣等盡當(dāng)戮死，以報于天下者也?！?/span>
李斯的意思是：陛下離走還早呢，而且我不是秦國人，幸虧有陛下信任才有我的今天，我萬死都不能報答陛下的恩德，您要是懷疑我會亂政，那我就干脆自殺，這樣你就放心了吧。
秦始皇聽了李斯這話后，演技大爆發(fā)，痛哭流涕地對李斯說：我不是懷疑你，你是我的忠臣，你們好好替我想想，我該立誰為繼承人吧。
趙正流涕而謂斯曰：“吾非疑子也。子，吾忠臣也，其議所立?！?/span>
然后丞相李斯和御史去疾（應(yīng)是馮去疾）聯(lián)名上書，請立胡亥為繼承人，秦始皇表達(dá)意見：可！
丞相臣斯、御史臣去疾昧死頓首言曰：“今道遠(yuǎn)而詔期群臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代后?！蓖踉唬骸翱伞！?br style="box-sizing: border-box;">
而胡亥繼位后，就殺掉了扶蘇、蒙恬等人，當(dāng)然李斯也沒跑掉。
在《史記》中，李斯在獄中曾經(jīng)自述自己有七大罪，但是這七大罪其實是統(tǒng)一六國、統(tǒng)一度量衡、開疆拓土等七大功，但是因為趙高的原因，李斯的上書胡亥壓根都看不到，最后李斯只能飲恨被殺。
這一情節(jié)在《趙正書》中也有大同小異的描述，而且趙正書中多了一段李斯在死前的話語。
臨死前的李斯對著胡亥直接破口大罵，說：我今天死了，胡亥你也會跟著我死了！（斯則死矣，見王之今從斯矣。）還歷數(shù)秦二世的種種過失，什么“自夷宗族”“壞其社稷”，最后說他已經(jīng)看到秦國的未來“斯見其央（殃）今至矣”。
當(dāng)時子嬰還勸諫胡亥別殺歷史，但是胡亥不聽，李斯就這么死了。
等到李斯死后，沒多久趙高就殺了胡亥，而趙高最后被章邯所殺！（此處和《史記》記載也不相同）
根據(jù)《趙正書》的記載，李斯可以說是一個大忠臣了，他沒有篡改遺詔，還一個勁地勸諫胡亥，司馬遷給李斯的兩項罪名都沒有了。
但是北大中國古代史教授辛德勇等一批專家還是表示應(yīng)該以《史記》評價為準(zhǔn)，《趙正書》只具有參考意義。
不過因為秦朝距今時間太過于久遠(yuǎn)，而且因為秦末戰(zhàn)爭等的影響，當(dāng)時許多資料就已經(jīng)湮沒在歷史中了，我們目前了解到的李斯的故事其實也僅僅是一家或者幾家之言。
《趙正書》中記載的李斯的故事和《史記》中記載的李斯的故事，有一致的地方，也有不一致的地方，您怎么看呢？
文/以史為鑒
圖/網(wǎng)絡(luò)
參考資料/
《趙正書》
《史記·李斯列傳》
試談《史記·李斯列傳》與《趙正書》對李斯形象的塑造——《古代文明》2018年第1期
更多原創(chuàng)：
聯(lián)系客服
