九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

目前,國內(nèi)針對網(wǎng)絡(luò)群體極化的研究起步較晚,結(jié)合案例進行的實證研究較少,對互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下群體極化的生發(fā)機制把握不全面,應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)群體極化的理論支持不足。本文借助個案研究,綜合傳播學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、社會學(xué)等維度,考量文化背景、社會心態(tài)、技術(shù)環(huán)境等多元因素,希望比較全面地總結(jié)移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下群體極化的特征和生發(fā)機制。

文獻綜述與研究問題

群體極化研究在20世紀(jì)60年代發(fā)軔于社會心理學(xué)領(lǐng)域,主要關(guān)注小群體決策,尤其是涉及個人風(fēng)險承擔(dān)和謹(jǐn)慎判斷方向的決策。自20世紀(jì)70年代起,社會心理學(xué)家在群體極化研究中逐漸開始探討群體對人們政治、社會觀點的影響,并大多使用社會心理實驗方法,分析群體極化在諸多領(lǐng)域的表現(xiàn),證實了群體極化現(xiàn)象的普遍性。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起和媒體環(huán)境的變化,群體極化研究逐漸延展至新聞傳播領(lǐng)域。就傳播學(xué)領(lǐng)域而言,國外群體極化的研究主要集中于驗證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是否存在群體極化現(xiàn)象的實證研究及對網(wǎng)絡(luò)群體極化心理學(xué)成因的探討;國內(nèi)學(xué)者多從社會心理、網(wǎng)絡(luò)特性的角度分析網(wǎng)絡(luò)群體極化的成因,并開始采用實證方法分析網(wǎng)絡(luò)群體極化的演化過程和發(fā)展機制。在研究方法上,國外群體極化研究經(jīng)歷了從實驗室脫離出來再與具體社會實踐案例相結(jié)合的過程,因而重視量化分析;而國內(nèi)群體極化研究針對具體現(xiàn)實案例的定量研究較少,實證研究尚顯不足。

國內(nèi)群體極化研究還存在兩個問題,一方面,群體極化研究進入傳播學(xué)領(lǐng)域時間較短,研究系統(tǒng)性不強,對群體極化產(chǎn)生機制、成因和影響等的理論研究不夠全面,難以支撐網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)治理等實踐需求;另一方面,網(wǎng)絡(luò)群體極化研究缺乏基于具體案例的實證研究,關(guān)于我國網(wǎng)絡(luò)群體極化特征和產(chǎn)生過程的實踐性證據(jù)不足。

對于上述研究短板,本文將結(jié)合個案試圖從比較全面的角度探究移動互聯(lián)網(wǎng)背景下我國群體極化的特征和生發(fā)機制,以期在理論上為驗證群體極化在我國移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中是否存在提供有效論據(jù),對有關(guān)網(wǎng)絡(luò)群體極化演變過程和生發(fā)機制的理論進行補充;在實踐上,厘清政府、網(wǎng)絡(luò)平臺、新聞媒體、自媒體、網(wǎng)民等不同主體在網(wǎng)絡(luò)群體極化中的作用和影響,為應(yīng)對和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)群體極化、規(guī)避網(wǎng)絡(luò)群體極化負面影響提供思路。在此需要說明的是,本文討論的群體極化特指由互聯(lián)網(wǎng)文本或移動互聯(lián)網(wǎng)文本反映出來的網(wǎng)民針對某議題的態(tài)度極端化狀況,出于文字表達方面的考慮,若非特別強調(diào),“群體極化”和“網(wǎng)絡(luò)群體極化”表述的是同一概念。

在操作上,本文選取發(fā)生在2017年底的“江歌案”議題進行研究,希望通過分析網(wǎng)民討論的演變過程和態(tài)度變化,以及其與媒體報道的相互關(guān)系,探討移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下群體極化的特征、影響因素和彼此作用,主要討論的問題包括:

1. 移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下針對熱點事件的群體極化的程度如何?(1)“江歌案”輿情態(tài)度極端程度如何?(2)“江歌案”輿情態(tài)度極端程度如何演變?

2. 移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下針對熱點事件的群體極化受哪些因素影響?(1)“江歌案”輿情中極端態(tài)度指向什么方面?(2)“江歌案”輿情中情緒狀態(tài)怎樣演變?(3)“江歌案”輿情中媒體報道對網(wǎng)民態(tài)度影響如何?

3. 以上影響因素在群體極化產(chǎn)生過程中如何相互作用?

研究計劃

(一)典型案例選取:“江歌案”

2017年底的“江歌案”具有較強的代表性。按照該案發(fā)展過程以及案中媒體發(fā)文量和網(wǎng)民發(fā)言量的變化,筆者將“江歌案”議題的輿情演變劃分為以下四個階段:

(1)引爆期：《局面》再次關(guān)注留日女學(xué)生被殺案(11月9日至11月18日); (2)延續(xù)期：部分媒體和網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注(11月19日至12月10日);(3)高潮期：“江歌案”庭審獲得關(guān)注(12月11日至12月23日); (4)衰退期:“江歌案”輿論逐漸平息(12月24日至12月31日)。

(二) 抽樣

本文選取今日頭條、騰訊新聞、微信、微博四個有代表性的移動平臺2017年11月9日至12月31日關(guān)于“江歌案”的全部網(wǎng)民討論和媒體文本為研究對象。

有必要強調(diào)的是,本文所說的媒體既有專業(yè)新聞媒體也有自媒體。結(jié)合當(dāng)前移動互聯(lián)網(wǎng)的特點,筆者認(rèn)為新聞媒體機構(gòu)和自媒體的區(qū)別主要體現(xiàn)在內(nèi)容生產(chǎn)的專業(yè)化程度上,故而可將自媒體定義為:出于信息分享、觀點表達、營利等目的,借助互聯(lián)網(wǎng)平臺和工具,自主制作并發(fā)布新聞或非新聞內(nèi)容的非專業(yè)化的個體或組織。本文將自媒體文本和新聞媒體文本都納入“媒體文本”范疇。據(jù)此,今日頭條、騰訊新聞、微信公眾號的文章均歸為“媒體文本”,微博中的新聞媒體賬號、節(jié)目或欄目官方微博及微博平臺認(rèn)證為“微博簽約自媒體”的微博賬號亦納入“媒體”范疇。今日頭條和騰訊新聞文章后的評論、微信公眾號文章后的留言,及上述“媒體”微博賬號之外的微博博文和評論,均歸入“網(wǎng)民留言”。

筆者以“江歌案”“江歌”及江某某、劉某、陳某某姓名為關(guān)鍵詞,在騰訊新聞、今日頭條、微信、微博四個移動應(yīng)用進行搜索獲得媒體文本和網(wǎng)民留言。經(jīng)去重、刪除無效信息后,共獲得2985條有效媒體文本及115469條有效網(wǎng)民發(fā)言數(shù)據(jù)。由于這一階段獲得的數(shù)據(jù)量較大,為使分析可操作性更強,筆者進行了等距抽樣。根據(jù)抽樣誤差和置信區(qū)間要求,經(jīng)表1所示具體抽樣過程,本研究共獲得946條樣本數(shù)據(jù),包括130條媒體文本數(shù)據(jù)及816條網(wǎng)民發(fā)言數(shù)據(jù)。

(三)編碼

筆者之一作為唯一編碼員對抽樣文本進行了統(tǒng)一編碼。根據(jù)本文的研究問題,筆者關(guān)注的主要變量有“內(nèi)容主題”“討論客體”“態(tài)度極端程度”“態(tài)度理由”“情緒偏好”及“表達理性程度”。

內(nèi)容主題按照事件時間順序劃分為以下幾項:案發(fā)經(jīng)過、案發(fā)后劉某與江某某的交流過程、案發(fā)后警方調(diào)查過程、審判(包括庭審過程、律師辯護、日本法庭判決及對日本法律制度的討論等)、網(wǎng)絡(luò)輿論評價、其他。

討論客體指的是“江歌案”當(dāng)事人和議題關(guān)鍵參與者,具體包括:江歌、劉某、陳某某、江某某、劉某父母、日本警方、日本檢方、法律、律師、新聞媒體(包括從事專業(yè)新聞生產(chǎn)的報社、雜志社、電視臺、廣播電臺及其新聞產(chǎn)品)、自媒體、意見領(lǐng)袖、普通網(wǎng)民、其他。

態(tài)度極端程度借鑒相關(guān)研究(樂媛、楊伯溆,2010)所使用的將留言反映的態(tài)度以量表方式呈現(xiàn)的方法,把每一條留言簡化成一個態(tài)度,用數(shù)字1至5表示。

態(tài)度理由指文本所呈現(xiàn)的支持或反對態(tài)度的理由。本研究將態(tài)度理由劃分為以下三大類:道德,指從倫理道德角度對討論客體進行議論的文本;法律,指從討論客體的法律身份(如罪犯、從犯、證人、受害人等)出發(fā)對其進行評議的文本;未知,未明顯表達態(tài)度理由、無法判斷其評價依據(jù);其他。其中,“道德”又可細分為以下幾個方面:(1)正義,指作為社會道德基本要求的、倫理學(xué)范疇的正義;(2)友情;(3)善惡,指利他與利己、誠實與欺騙的品質(zhì);(4)同情,即英文中的sympathy,指對某一方在某些方面的不幸和苦難表現(xiàn)出關(guān)懷和理解;(5)自我?guī)?即英文中的empathy,因自我?guī)牖蛞蜃晕蚁嗨平?jīng)歷的喚醒而采取某一特定態(tài)度。而“法律”也可細化為:(1)司法正義;(2)受害者及其家屬應(yīng)享有的權(quán)利與義務(wù);(3)主犯或從犯應(yīng)行使的權(quán)利與義務(wù);(4)證人應(yīng)享有或行使的權(quán)利與義務(wù)。

情緒偏好即文本所呈現(xiàn)的情緒傾向。由于文本可能同時包含多種情緒的表達,為便于測量,本研究篩選出文本中最明顯的情緒作為其情緒偏好。我們將情緒偏好劃分為認(rèn)可、恐懼、質(zhì)疑、擔(dān)憂、反對、憤怒、悲哀、驚奇、無明顯情緒九個類別。在這些情緒中,恐懼、質(zhì)疑、擔(dān)憂、反對、憤怒、悲哀可被視為負面情緒,認(rèn)可可被看作正面情緒?？紤]到驚奇在不同情境中既可代表正面情緒也能代表負面情緒,這里不對其進行正面或負面情緒的歸類。

表達理性程度有非常不理性、比較不理性、比較理性、理性四項。網(wǎng)絡(luò)群體極化通常被視為非理性的,對文本表達的理性程度進行編碼可在態(tài)度極端程度的考察中起輔助作用。

(四)測量

本文主要通過兩組數(shù)據(jù)的測量綜合判斷“江歌案”輿情中態(tài)度極化的程度,并將其作為“江歌案”輿情中存在群體極化現(xiàn)象的量化依據(jù):一是態(tài)度極端程度的測量,我們將極端程度為“強烈支持”(編碼為5)和“強烈反對”(編碼為1)的態(tài)度視為極端態(tài)度,以“(強烈支持 強烈反對)言論量/總言論量×100%”表示態(tài)度極端化百分比,用“(比較支持 中立 比較反對)言論量/總言論量×100%”表示非極端態(tài)度百分比,以便擬合態(tài)度極端程度演變曲線;二是為了解群體對不同討論客體的態(tài)度差異,設(shè)置群體支持或反對的傾向值,其中,支持江某某/劉某/陳某某的態(tài)度百分比=(強烈支持 比較支持)言論量/總言論量×100%,反對江某某/劉某/陳某某的態(tài)度百分比=(強烈反感 比較反感)言論量/總言論量×100%。

研究結(jié)果

(一)針對網(wǎng)民發(fā)言的分析:憤怒的網(wǎng)民基于道德判斷呈現(xiàn)明顯的極化特征

1. 網(wǎng)民態(tài)度明顯極化,極端程度波動較大如表2所示,網(wǎng)民發(fā)言討論的客體主要集中于江某某、劉某、陳某某三個當(dāng)事人(共占比70.47%),此外對自媒體和普通網(wǎng)民言論的討論也較多(共占比18.63%)。

在整個輿情演變過程中,網(wǎng)民的極端態(tài)度都非常明顯。如圖1所示,在輿情引爆期,網(wǎng)民態(tài)度極端程度迅速達到較高水平,這些態(tài)度主要針對劉某與江某某的溝通問題、案發(fā)時劉某的鎖門行為等;進入輿情延續(xù)期后,網(wǎng)民態(tài)度的極端程度有所下降;隨著“江歌案”開始庭審,輿情進入高潮期,網(wǎng)民態(tài)度的極端程度達到最高水平;在輿情衰退期,仍有較高比例的極端態(tài)度,這與網(wǎng)民對審判結(jié)果不滿有關(guān)——包括對陳某某未獲死刑的不滿以及對劉某未得到任何法律懲罰的不滿。

具體至三名當(dāng)事人,數(shù)據(jù)顯示網(wǎng)民盡管對江某某主要持支持態(tài)度,但仍然有不小比例的反對者,在事件發(fā)展的延續(xù)期,反對的百分比達到最高點23.08%;反觀劉某和陳某某,網(wǎng)民則從始至終都對他們持有一邊倒的反對態(tài)度,尤其是對陳某某,幾乎無人“同情”(見表3和表4)。

2. 網(wǎng)民極端態(tài)度多基于道德判斷,甚至只是情緒宣泄

在網(wǎng)民極端支持江某某的理由中,道德范疇的正義比例最高,約為63.16%。這些網(wǎng)民普遍認(rèn)為江某某在女兒江歌去世后,既無法獲得關(guān)于案發(fā)經(jīng)過的詳細信息,又未能使殺害江歌的兇手受到懲罰,且江某某判處陳某某死刑的愿望也有很大概率無法達成,無論哪個方面都未得到公平。

在網(wǎng)民采取極端反對劉某態(tài)度的理由中,違背正義的比例最高(25.23%),其次是利己與謊言(15.60%)。一方面,網(wǎng)民認(rèn)為劉某在案發(fā)后未及時配合警方鎖定兇手、拒絕與江某某見面、未及時告知江某某案件細節(jié)及未出席葬禮等行為,對江某某而言是不公平且違背正義原則的。另一方面,網(wǎng)民普遍將劉某拒絕面對江某某、指責(zé)江某某曝光其私人信息以及謊稱案發(fā)時未反鎖房門、謊稱不知道兇手身份等行為,視為單純出于一己私利而置基本道德底線于不顧、更將江歌救命之恩拋之腦后的利己主義惡行。

在網(wǎng)民極端反對陳某某的理由中,比例最高的也同樣關(guān)涉道德范疇的正義(39.53%),其次則是陳某某作為兇手的法律身份(21.51%)。許多網(wǎng)民從法律角度出發(fā),認(rèn)為陳某某作為殺害江歌的兇手應(yīng)當(dāng)被判處死刑。然而,另外有網(wǎng)民意識到由于日本法律制度中不設(shè)死刑,陳某某不能從法律層面上獲得“應(yīng)有”的懲罰,因而轉(zhuǎn)向道德層面,從正義的角度對其加以抨擊。這一正義視角主要指向陳某某未對前女友劉某構(gòu)成傷害,反而殺害其與劉某感情中的無辜者江歌。

值得注意的是,不少網(wǎng)民并未給出極端支持或極端反對的理由,其極端態(tài)度的表達只是情緒化的宣泄。

3. 網(wǎng)民非理性程度始終較高,憤怒情緒突出

在816條網(wǎng)民發(fā)言樣本中,不理性的言論共510條,占比高達62.5%。其中,“非常不理性”的言論數(shù)為262條,約占總數(shù)的32.11%;“比較不理性”的言論數(shù)為248條,約占總數(shù)的30.39%。與之相比,“比較理性”的言論數(shù)為250條,占比30.64%;符合“理性”特征的言論只有56條,占比6.86%。從輿情演變過程來看,如圖2所示,網(wǎng)民發(fā)言始終保持較高的不理性傾向,尤其是“非常不理性”傾向在引爆期、高潮期、衰退期均呈現(xiàn)高水平。反觀“理性”傾向則在各個階段均占比最低。

在情緒表達方面,網(wǎng)民樣本中負面情緒所占比重較大,“憤怒”(占比41.54%)、“反對”(占比12.50%)、“質(zhì)疑”(占比9.07%)、“悲哀”(占比9.07%)等情緒頻數(shù)顯著多于“認(rèn)可”等積極情緒。

(二)針對媒體文本的分析:自媒體的情緒引導(dǎo)作用明顯

1. 媒體文本也有一定的極端態(tài)度,但總體較為理性媒體文本的極端程度雖遠不如網(wǎng)民言論,但極端態(tài)度在“江歌案”輿情發(fā)展的引爆期、高潮期和衰退期也有較高比重(在20%至30%之間)。尤其是在輿情衰退期,媒體文本的極端態(tài)度有明顯的回升,這主要是由于“江歌案”宣判后,大多數(shù)理性媒體退出討論,而一些希望再次借勢傳播的自媒體為吸引注意力,采用刺激性、煽動性較強的言辭,或表達對審判結(jié)果的不滿,或表態(tài)對江某某和劉某持續(xù)關(guān)注,從而使媒體文本中極端的聲音在短時間內(nèi)增強。

與媒體文本上述特征相對應(yīng)的是其在整個輿情發(fā)展過程中一直都可以比較理性地觀察和分析這一事件——“理性”的文章占總體的66%,在前三個階段,“理性”的聲音遞增(見圖3)。

2. 媒體文本情緒偏好不明顯

因為相對理性,所以大部分媒體文本在敘事上以客觀敘述為主,無明顯情緒(63.08%)。而含有情緒的媒體文本以負面情緒居多(33.07%),僅有少數(shù)媒體文本趨向積極情緒(3.08%)。

在“江歌案”輿情演變中,媒體文本一開始也有為數(shù)不少的負面情緒,這些以“憤怒”為主(25.37%)的情緒也快速激起了網(wǎng)民的“憤怒”;盡管隨后媒體文本減少了情緒的輸出,并表現(xiàn)得越來越理性,然而網(wǎng)民的負面情緒卻一路高漲,在接下來的三個階段并沒有受到媒體文本顯著的影響,這從圖4和圖5的對比中可以得到證明。

除了網(wǎng)民“先入之見”的影響,媒體情緒偏好與網(wǎng)民情緒偏好不一致的情況可能與媒體內(nèi)部存在對立意見也有關(guān)聯(lián)。由于輿情引爆期即出現(xiàn)自媒體內(nèi)部互相反駁的現(xiàn)象,網(wǎng)民對自媒體觀點持有質(zhì)疑或否定態(tài)度。網(wǎng)民意見隨之發(fā)生明顯分化,部分網(wǎng)民認(rèn)為劉某因其所作所為應(yīng)當(dāng)受到網(wǎng)絡(luò)暴力的懲 罰,另一部分網(wǎng)民則認(rèn)為無論何時都應(yīng)保持理性而非利用網(wǎng)絡(luò)暴力“以惡制惡”。在對立的情形下,已選擇立場的網(wǎng)民出現(xiàn)了更偏激的情緒傾向,例如在反對網(wǎng)絡(luò)暴力的文本下,多有諸如 “坐等小編失去親人再在這里裝清高!!!!!”等評論。

不僅是上述情緒方面,對于案件中的一些基本問題(如法律問題),網(wǎng)民和媒體也存在明顯的不一致。針對“江歌案”在日本審判的特殊性,許多媒體也發(fā)文普及日本法律常識。但網(wǎng)民的認(rèn)知和態(tài)度并未因此產(chǎn)生較大改變。

移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下

影響群體極化的主要因素及作用方式

基于前文分析,結(jié)合近年來典型網(wǎng)絡(luò)群體極化事件的共同特征,筆者發(fā)現(xiàn)移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下群體極化的產(chǎn)生和演變與以下因素有關(guān):

 (一)源頭事件刺激社會現(xiàn)實矛盾

在本文探討的“江歌案”中,反映出網(wǎng)民對“正義”的渴望以及對“非正義”的憤慨。進入到具體的文本情境還可發(fā)現(xiàn),網(wǎng)民在“正義”訴求上的表達,往往并不是就事論事,而會經(jīng)常使用源頭事件之外的、與其核心訴求有關(guān)的其他事件,來強化其主張,增強議題的嚴(yán)重性與緊迫性。

由此來看,對網(wǎng)絡(luò)群體極化機制的分析實際上不應(yīng)局限在觀點討論、傾向分化等群體決策層面,而應(yīng)將視角拓寬至整個社會生態(tài)。也就是說,“江歌案”等群體極化事件中的極端趨向有著深刻的社會原因,特別是與轉(zhuǎn)型期的變動性和不確定性導(dǎo)致的普通公眾被剝奪感和焦慮感增強有極大關(guān)聯(lián)。

自改革開放以來,我國在政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個方面均發(fā)生了翻天覆地的變化。這在推動我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展的同時,也帶來了新的社會問題。在這樣的背景下,當(dāng)群體極化源頭事件本身與普通大眾利益訴求相關(guān)聯(lián)、與大眾普遍心理和關(guān)注焦點相契合時,往往會借助移動互聯(lián)網(wǎng)平臺迅速發(fā)酵,在短時間內(nèi)形成范圍廣、影響深的網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮,引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體極化事件。

 (二)自媒體觸發(fā)極端情緒

在“江歌案”輿情發(fā)展的早期階段,自媒體在極端情緒的表達方面扮演了關(guān)鍵的角色。與此相對應(yīng)的是,專業(yè)新聞媒體卻存在傳播介入滯后、引導(dǎo)角色缺失、糾正作用不足等問題,難以對網(wǎng)絡(luò)群體極化形成有效抑制。

筆者綜合專業(yè)新聞媒體在江歌案中的表現(xiàn),認(rèn)為專業(yè)新聞媒體引導(dǎo)效果的不顯著可能與以下因素有關(guān):其一,專業(yè)新聞媒體多是在網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)形成比較明顯的態(tài)度傾向和范圍較廣的轟動效應(yīng)時才介入報道;其二,一些新聞媒體即便介入報道,也未能提供更加全面充分的事件信息,反而以網(wǎng)絡(luò)空間的既有信息為內(nèi)容藍本;其三,即使有新聞媒體試圖對熱點事件進行全面報道和深度分析,也常因介入時間太晚、網(wǎng)絡(luò)群體已經(jīng)集結(jié)、網(wǎng)絡(luò)輿論已然固化,無法阻止網(wǎng)絡(luò)群體極化的發(fā)展;其四,受專業(yè)新聞觀念的影響,新聞媒體往往重事實、輕評論,而網(wǎng)民受簡單化的思維惰性影響,更容易接受情感判斷而非事實邏輯,這也在一定程度上降低了新聞媒體在輿論引導(dǎo)中的作用。

 (三)網(wǎng)民媒介使用特點加速形成極化傾向

盡管前文提及的自媒體對于引爆網(wǎng)民的極端態(tài)度而言作用明顯,但假如大多數(shù)網(wǎng)民具備較高的媒介素養(yǎng),比如媒介使用素養(yǎng)、信息消費素養(yǎng)、信息生產(chǎn)素養(yǎng)和社會參與素養(yǎng),那也能對群體極化的生成和發(fā)展加以抑制。然而目前的狀況卻是,移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下網(wǎng)民的選擇性信息接觸、碎片化閱讀和激進化表達等特點使極化傾向不減反增。

學(xué)界普遍認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)群體極化與網(wǎng)民選擇性接觸互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容有關(guān)。在選擇性接觸機制的作用下,網(wǎng)民在瀏覽互聯(lián)網(wǎng)信息的過程中將不斷加固既有立場、為自身觀點補充新證據(jù),這使得閱讀同一類文章的網(wǎng)民選擇接近的立場并聚集起來,組成以持有相同觀點和態(tài)度為基本要求的網(wǎng)絡(luò)群體,很容易在自媒體煽動下走向極端化,形成“偏見共同體”。

碎片化閱讀是學(xué)界普遍認(rèn)可的網(wǎng)民媒介使用行為的另一重要特征。這種碎片化的淺閱讀,對信息處置、邏輯思辨、批判思考等能力的要求相對較低,使網(wǎng)民形成了思維惰性,不太愿意接觸需要進一步加工或深度思考的內(nèi)容,而更希望選擇判斷清晰、立場明確的內(nèi)容。其結(jié)果是網(wǎng)民容易受到簡單化思維的引導(dǎo),忽視事件的復(fù)雜面,習(xí)慣于接受片面化、簡單化的描述,當(dāng)復(fù)雜的社會事件、議題被簡單化為二元對立,網(wǎng)民就很容易選擇統(tǒng)一的立場。

激進化的表達傾向也是我們需要關(guān)注的網(wǎng)民媒介使用行為。網(wǎng)絡(luò)傳播在大部分情況下具有可匿名的特性,網(wǎng)民能夠隱匿自己在現(xiàn)實社會的身份、年齡、性別和職業(yè),由此帶來的身份轉(zhuǎn)換、可免責(zé)等使網(wǎng)民常把互聯(lián)網(wǎng)空間當(dāng)成擺脫現(xiàn)實社會約束、減輕壓力的渠道,他們會在互聯(lián)網(wǎng)平臺通過表達現(xiàn)實中不敢發(fā)表的言論、選擇某一對象進行尖銳的辱罵或猛烈的爭吵來宣泄情緒。

 (四)群體心理驅(qū)動極端情緒擴散

借助移動互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)民得以迅速圍繞某一議題聚集為群體,此時群體傳染和群體暗示就會發(fā)生作用,網(wǎng)民的極端情緒隨之迅速擴散。

群體傳染和群體暗示發(fā)揮作用的基礎(chǔ)是群體中普遍存在的集體無意識心理。在集體無意識心理作用下,無意識的因素如道德感情、政治感情、宗教感情等影響力增強,而教育等有意識的因素被弱化。當(dāng)遇到關(guān)涉人類普遍情感的敏感性事件刺激時,群體能通過暗示和傳染等方式,將群體成員的感情和思想引導(dǎo)至某個特定方向。在群體中,周圍人的話語、表情、動作、氛圍都發(fā)揮著暗示作用,作為個體的群體成員會很快服從周圍人的心理暗示,調(diào)整自身行為方式和思維方式向群體要求靠近,甚至?xí)龀雠c原本性格習(xí)慣截然相反的行為。在移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,網(wǎng)民難以憑借個人能力獨立處理海量的網(wǎng)絡(luò)信息、應(yīng)對繁雜的網(wǎng)絡(luò)觀點,因而會選擇接受網(wǎng)絡(luò)議題中“大多數(shù)人”的立場和態(tài)度,以重建對自我的判斷和信心。一旦選擇“大多數(shù)人”的意見,網(wǎng)民即進入了網(wǎng)絡(luò)群體之中,并受其暗示和傳染作用的影響,網(wǎng)絡(luò)群體因之不斷擴大。由于群體情感往往表現(xiàn)出簡單且夸張的雙重特征,極端化情緒就在群體內(nèi)部傳播和外部傳播中不斷升級,左右著群體成員的情緒狀態(tài)和行動方向,隨著個性消失,網(wǎng)民的情感和意見向同一個方向轉(zhuǎn)移,網(wǎng)絡(luò)群體極化就此產(chǎn)生。

另外一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是,在網(wǎng)絡(luò)空間,情緒傳播比信息傳播更快速,也更易喚起人們的共鳴。分散的網(wǎng)民會通過情緒的感染連接成為具有相似情緒的群體。而持有相似情緒的網(wǎng)絡(luò)群體對群體立場的保護和對不同態(tài)度的排斥,不僅賦予極端化表達以正當(dāng)性,而且還會分散網(wǎng)民極端言論帶來不當(dāng)后果的責(zé)任。

 (五)網(wǎng)絡(luò)傳播強化極端態(tài)度

通過對該案例傳播過程的分析,筆者認(rèn)為造成網(wǎng)民極端態(tài)度強化的原因,可能包括以下兩個方面:

其一,在移動互聯(lián)網(wǎng)基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的傳播中,擁有較大話語權(quán)力的個體或組織一般會成為傳播流程的核心節(jié)點,左右傳播的整體方向。

其二,移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境還增強了信息級聯(lián)效應(yīng),即個人的選擇往往會受到前人信息的影響,甚至由此出現(xiàn)放棄個人想法、追隨前人的現(xiàn)象。這種信息傳播在移動互聯(lián)網(wǎng)中被放大,各類移動應(yīng)用的熱門文章以及用戶的評論和轉(zhuǎn)發(fā)對網(wǎng)民的信息選擇有著顯著影響,文章或評論越熱門,就越可能頻繁地出現(xiàn)于網(wǎng)民的視野之中,并被越多網(wǎng)民所接受,反之則越有可能被忽略。這意味著,通過移動社交網(wǎng)絡(luò)進行滾雪球式的級聯(lián),帶有極端傾向的信息會得到更多的認(rèn)可并被補充更多的“證據(jù)”。

 (六)網(wǎng)絡(luò)特性固化極化傾向

作為網(wǎng)絡(luò)群體極化的發(fā)生場域,移動互聯(lián)網(wǎng)的“回音室效應(yīng)”和算法推薦是網(wǎng)民極端傾向不斷固化的重要原因。

虛擬空間承擔(dān)起為群體成員過濾信息、統(tǒng)一立場、凝聚情感的作用,經(jīng)過彼此之間信息的交換、情緒的感染、觀點的支持,社群成員對自身所持立場以及觀點的正確性和正當(dāng)性越來越有信心,極化傾向因之得到固化。

除了“回音室效應(yīng)”,移動互聯(lián)網(wǎng)普遍運用的算法推薦對群體極化傾向的固化也有著重要影響。長期以往,用戶的信息接觸面會漸漸變窄,獲取的信息和觀點也會愈發(fā)單一、同質(zhì)化,他們的既有意見甚至是偏見,都得到加固。

對移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下

群體極化生發(fā)機制的總結(jié)

綜合以上分析,筆者對移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下群體極化的生發(fā)機制做出以下歸納(詳見圖6):(1)爭議性源頭事件刺激社會現(xiàn)實矛盾是群體極化的根源;(2)自媒體發(fā)聲煽動公眾的非理性情緒觸發(fā)群體極化;(3)網(wǎng)民的移動互聯(lián)網(wǎng)媒介使用習(xí)慣,如選擇性接觸、碎片化閱讀和激進化表達,加速極端傾向的形成;(4)群體傳染、暗示等心理在移動互聯(lián)網(wǎng)的傳播流程和信息級聯(lián)效應(yīng)中發(fā)揮作用,加速極端情緒擴散;(5)移動互聯(lián)網(wǎng)“回音室”效應(yīng)和算法推薦固化了網(wǎng)絡(luò)輿論的極端傾向;(6)應(yīng)當(dāng)負起理性引導(dǎo)責(zé)任的專業(yè)媒體、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管及網(wǎng)民媒介素養(yǎng)等未能起到應(yīng)有作用;(7)群體極化現(xiàn)象在上述諸多因素的交互作用之下產(chǎn)生。

針對圖6所展示的移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下群體極化的生發(fā)機制,需要進一步說明的是:用虛線框表示“水軍炒作操縱”以及“算法過濾推薦”兩個影響因素是筆者綜合移動互聯(lián)網(wǎng)中群體極化的表現(xiàn)得出的推測,由于篇幅限制尚未在本研究中得到充分驗證,這也是筆者在下一步研究中努力完善的方向。