三十多年前，周璇患了精神病，無法照顧她的兒子周民，是我把一歲的周民抱回家撫養(yǎng)。那時(shí)，我自己還沒有孩子。二十多年前，周偉又送到我家撫養(yǎng)，當(dāng)時(shí)他叫畢富偉，因?yàn)橐患倚债叺念I(lǐng)養(yǎng)過他。周偉到畢家之前是被孤兒院收養(yǎng)的，叫唐啟偉。周偉到我家之后，我和阿丹商量給他改名字，開始想給他
改名叫趙偉，一想，不過，他不能姓趙，應(yīng)該跟媽媽姓，便改名叫周偉。我沒想到幾十年后，周偉會(huì)到法院告我，使我卷進(jìn)周璇遺產(chǎn)糾紛的官司……
1986年11月8日，上?！缎旅裢韴?bào)》首先刊登了一條引人注目的新聞《周偉要求黃宗英歸還周璇遺產(chǎn)》。這篇新聞寫道：“金嗓子”周璇在北京工作的次子周偉，上月中旬向上海市中級(jí)人民法院提出民事訴訟，要求黃宗英歸還保管他母親周璇的遺產(chǎn)。周偉認(rèn)為，他母親1957年病逝后，留下了一筆遺產(chǎn)。當(dāng)時(shí)他們兄弟倆均年幼，由母親的生前好友、著名電影演員黃宗英保管，但他在訴訟狀中沒有提到這筆遺產(chǎn)究竟有多大數(shù)目和什么東西。在此之前，周偉曾向市電影局等單位反映過此事。擔(dān)任一審任務(wù)的市中級(jí)人民法院民事審判庭，受理此案后，正著手進(jìn)行司法調(diào)查，訴狀副本已送黃宗英。
11月20日，香港一家報(bào)紙刊登了一篇文章《生母遺產(chǎn)引起糾紛――周璇親子詳說因由》。編者按說：此文由著名影星周璇的親生兒子周民寄來本報(bào)，內(nèi)容包括許多關(guān)于
周璇遺產(chǎn)糾紛的第一手資料。
周民在這篇文章中寫道：我從來認(rèn)為對(duì)周璇這樣的女演員完全不必太認(rèn)真。她既不是英雄，也不是罪人，文學(xué)家們實(shí)在沒有必要為她而浪費(fèi)自己的才華。但現(xiàn)在事情既已鬧上了法庭，那還是由我來道個(gè)明白。一來可讓那不幸的母親，能夠安息；二來也令我可從作為周璇的兒子而帶來的煩惱陰影中擺脫出來。關(guān)于周偉的來歷大致有兩種說法：其一，完全是假的，即他不是周璇的兒子，當(dāng)然也不是我的弟弟。理由是沒有任何原始的文字（除了他自己寫的）、圖片能證明他是周璇的兒子，也沒有可靠的證人。何況就是周偉自己寫的出生年月也比我早，更令人疑竇叢生。1957年初，周璇病情一度好轉(zhuǎn)，兩度到黃宗英家來看我，并把我接到療養(yǎng)院去玩。這期間我不知有周偉這么個(gè)人，我也沒看到過什么弟弟。其二，有這種說法，1952年周璇病情很重，她的一個(gè)女傭人的丈夫叫做唐棣的借故常來，與周璇生下個(gè)兒子（此事是真是假仍搞不清，因當(dāng)時(shí)周璇頭腦已不清醒了）。總之，有這么個(gè)小孩取名叫唐啟偉，一落地就由唐棣抱著東家走、西家串，說是周旋的孩子，要錢要東西。這種行為被文藝界中周璇的朋友告到法院，加上唐棣歷史問題，人民政府將唐棣捕去判刑十四年，刑滿后在勞改農(nóng)場(chǎng)就業(yè)。唐棣被抓走了，唐啟傳被送進(jìn)了孤兒院。以后，被一對(duì)無子女的夫婦領(lǐng)養(yǎng)，過了一年，這對(duì)夫婦又不想養(yǎng)了，孤兒院又退不回去，大概是想到黃宗英那里已有一個(gè)我，就將唐啟偉送到了黃宗英那里，她也就收下，這才易名周偉，其時(shí)1959年。
周民的這篇文章中還寫道：如今，上海市中級(jí)人民法院民庭已受理周偉訴黃宗英關(guān)于周璇遺產(chǎn)一案。我以為首先總得驗(yàn)明正身，先得搞清周偉這么個(gè)人的來龍去脈；不能因?yàn)樗f是周璇的兒子，寫了《我的母親周璇》的文章，專吃周璇的飯，而就認(rèn)為他是周璇的兒子……
 |
黃宗英和周民（1974年） |
11月21日，《新民晚報(bào)》登了一條新聞，寫道：前天，黃宗英正式委托第一律師事務(wù)所王珉律師為返還財(cái)產(chǎn)案訴訟代理人的全權(quán)代表，她本人不準(zhǔn)備出席法庭的開庭，她說：作為一個(gè)母親，在法庭上是很難控制自己感情的……
對(duì)于周璇的遺產(chǎn)，周民持什么態(tài)度？《周璇遺產(chǎn)案的歷史淵源》的作者常愷曾同周民作過長(zhǎng)談，他在文章中寫道：
周民說：“這次周偉突然向法院起訴，我事先并不知道，只是報(bào)上發(fā)了消息才知道的。所以我認(rèn)為有必要表明一下自己的態(tài)度，第一，我對(duì)這筆遺產(chǎn)不感興趣。第二，就我個(gè)人而言，我不會(huì)向黃宗英去要錢，更不會(huì)同她打官司。如果我母親確有這筆遺產(chǎn)，黃宗英完全有資格全權(quán)處理。第三，基于周偉已向法院起訴，如果法院判給我遺產(chǎn)，我將全部上交國(guó)家。我說這話絕不是感情用事，我有我自己的行動(dòng)準(zhǔn)則。我從1984年起就獨(dú)立門戶，我不依靠任何人。我只是憑著自己的良心和做人的道德說話行事?！薄?
那么，周偉是怎么想的呢？
1987年1月19日，《上海法制報(bào)》發(fā)表了記者采訪周偉的文章。
周偉說：“第一，我打這場(chǎng)官司是經(jīng)過慎重考慮的。我是懂得“滴水之恩，涌泉相報(bào)”的，但在這樣的情況下，我打了這場(chǎng)官司，這中間不是沒有道理的。況且情與法也是兩回事。第二，我之所以要打這一場(chǎng)官司，從某種意義上講，也是為母親正名。過去的說法一直認(rèn)為她是在香港因貧困潦倒、分文皆無才回到內(nèi)陸的。但事實(shí)上母親是基于愛國(guó)和追求光明才回到了新中國(guó)的。建國(guó)初期，她還幾次捐款，支援新中國(guó)的建設(shè)，說明她是愛國(guó)的。她在香港留下了一筆財(cái)產(chǎn)，可以證明她并非貧困潦倒。第三，通過法律來解決糾紛，這也是精神文明的表現(xiàn)……
這起遺產(chǎn)訴訟案，牽涉的時(shí)間跨度很大，從1957年9月周璇病故算起，已長(zhǎng)達(dá)二十九年，而且其中有些情況比較復(fù)雜，需要花費(fèi)大量的精力去查證、核實(shí)。據(jù)有關(guān)報(bào)道透露，上海市中級(jí)人民法院對(duì)周璇遺產(chǎn)數(shù)額的查證工作，于1987年底已經(jīng)結(jié)束，1988年初就可開庭審理?？墒牵捎邳S宗英忙于她的事業(yè)，天南地北地奔波，很難找到她的蹤影，法官們?yōu)榇艘埠苤?。黃宗英的去向，家中的保姆不知道，她的訴訟代理人王珉律師也不清楚。在這種情況下，法庭只好繼續(xù)設(shè)法與黃宗英聯(lián)系，聯(lián)系不上只能等待。
轉(zhuǎn)眼到了1988年11月，法庭覺得不能再等下去了，于是，向黃宗英發(fā)出傳票，通知她11月28日到法庭參加訴訟。不久，黃宗英因病回到上海，住進(jìn)了華東醫(yī)院。法官們便到醫(yī)院看望了黃宗英，并且同意了她因病延期開庭的要求。法院將庭期改為12月15日。
1988年12月15日上午，上海市中級(jí)人民法院開庭審理這起周璇遺產(chǎn)糾紛案。黃宗英沒有出庭，她寫了兩份書面材料《我扶養(yǎng)周璇遺孤的前前后后》、《我的態(tài)度》，由委托代理人王珉律師在法庭上宣讀的。
法庭調(diào)查證實(shí)：周璇遺產(chǎn)共有七萬余元，利息五萬余元，共計(jì)本息十二萬余元。這筆錢一直由黃宗英作為周璇遺孤監(jiān)護(hù)人的身份保管和使用。法庭上圍繞黃宗英使用這筆錢是否構(gòu)成侵權(quán)行為和如何處置遺產(chǎn)，當(dāng)事雙方展開了激烈的爭(zhēng)辯。
當(dāng)年，我收養(yǎng)了周民，后來又受組織委托收養(yǎng)周偉，并保管周璇遺款，用以撫養(yǎng)周璇遺孤。在撫養(yǎng)周民和周偉期間，基本上沒有動(dòng)用此款。在他們成年后，因周民一直不承認(rèn)周偉確是周璇之子，故無法處理周璇遺款。后為妥善保管才將該款轉(zhuǎn)移至一個(gè)安全的地方，主觀上沒有侵吞的故意，周偉也沒有受損害的事實(shí)，所以不構(gòu)成侵權(quán)?，F(xiàn)周偉要求歸還此款，應(yīng)首先確認(rèn)周偉是周璇之子，才能將錢款分割歸還，但應(yīng)扣除其領(lǐng)帶期間所支出的教養(yǎng)費(fèi)用及利息。如果周偉不能出示他確是周璇遺孤之法律證明，也許到某一天，忽然又冒出另一個(gè)周璇遺孤來，我將何以作答？……
 |
周璇（1939年6月） |
審判長(zhǎng)王本俊宣讀了北京市公證處〔1985〕京證字第1734號(hào)公證書，認(rèn)為周偉符合原告資格。
原來，周民和周偉是同母異父。
1951年周璇在拍攝電影《和平鴿》時(shí)，認(rèn)識(shí)了攝制組幫助搞美工的唐棣。唐棣解放前曾是國(guó)民黨勵(lì)志社美術(shù)股干事，上校軍銜。解放后由人民政府分配工作，在常熟中學(xué)任美術(shù)教師。在攝制組里，他以給周璇畫油畫的機(jī)會(huì)，主動(dòng)與周璇接近。到了1951年5月，唐棣已成了周璇住所――枕流公寓的?？停坏桨肽?，周璇就懷了孕。此時(shí)，周璇的身體不好，精神不振。于是，周璇的養(yǎng)母葉鳳妹到法院告了唐棣。罪名是：“誘奸精神病婦女和詐騙錢財(cái)罪”。唐棣被判刑，周璇也于8月被送進(jìn)了醫(yī)院。
1952年8月30日，周偉出生在枕流公寓。根據(jù)父親的姓取名唐啟偉。一年后唐棣出獄，他要求住進(jìn)枕流公寓，遭到拒絕。于是，唐棣把唐啟偉接走了……
為周璇治過病的醫(yī)生蘇復(fù)，寫過一篇文章，談到了周璇的病情：從1951年到1953年，周璇日日夜夜呆坐著。她不敢接觸任何人，很少和人講話，有時(shí)做一些下意識(shí)的動(dòng)作，有時(shí)伸出手來好像在彈鋼琴，有時(shí)唱了半句歌就停住了。她把自己心愛的東西亂扔，半夜走到養(yǎng)母面前，含糊不清地喊親娘、親娘……
上海市電影局和上海電影制片廠，對(duì)周璇精神病的治療十分重視。他們說，倘能把周璇的病治愈，讓她再拍一部電影，哪怕是一部短片也好?？墒牵K復(fù)醫(yī)生認(rèn)為：周璇的病情已久，有將近二十年的病史，緩慢起病，經(jīng)各種治療無效，已處在精神分裂癥的慢性階段，能否治愈，治愈到什么程度，誰都沒有把握……
經(jīng)過醫(yī)生的藥物治療和醫(yī)院內(nèi)外各方面配合的心理治療，周璇的病情竟奇跡般地好轉(zhuǎn)了。到了1957年6月，中央新聞紀(jì)錄電影制片廠特為周璇拍攝了住院療養(yǎng)生活的紀(jì)錄片。周璇想重上銀幕，關(guān)心周璇的朋友和廣大觀眾也希望周璇能重上銀幕，多拍幾部好電影，多唱幾首新歌。可是，意料不到的情況發(fā)生了，周璇得了中暑性腦炎，于1957年9月22日不幸病逝了……
法院已經(jīng)查明，周璇遺產(chǎn)有四部分：第一部分，由上海電影局保管的金銀首飾、紅木家具、鋼琴、衣服及寓所內(nèi)的其他物品。第二部分，1959年12月調(diào)回的周璇在香港上海銀行的港幣。第三部分，周旋在香港匯豐銀行保管箱內(nèi)斬財(cái)產(chǎn)，有美元、港幣、銀元硬幣、金元硬幣。第四部分，周璇依合約享有的香港百代唱片公司所支版稅款。周璇的這些遺產(chǎn)兌成人民幣十二萬五千八百四十一元二角九分，存在中國(guó)銀行上海分行周璇戶和黃宗英戶上。黃宗英作為周璇兒子的監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)保管。
上海市中級(jí)人民法院認(rèn)為：原告周偉是周璇之子，有事實(shí)依據(jù)和公證證明，應(yīng)予確認(rèn)。周璇死亡后，所遺財(cái)產(chǎn)已歸其法定繼承人周民和周偉所有，故周民和周偉進(jìn)系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的共有人，其中一半應(yīng)歸周偉所有。周璇死亡后，周民和周偉未成年期間，黃宗英為他們的監(jiān)護(hù)人。作為監(jiān)護(hù)人，黃宗英保管周民和周偉所有的財(cái)產(chǎn)，并可以為教養(yǎng)他們而處分保管的財(cái)產(chǎn)。監(jiān)護(hù)人的這些權(quán)利和義務(wù)在1963年上海電影局致中國(guó)銀行上海分行函中已予明確。在周民和周偉未成年時(shí)，黃宗英盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任。周民和周偉成年時(shí)，設(shè)立監(jiān)護(hù)的原因消滅，黃宗英對(duì)周民和周偉的監(jiān)護(hù)自行解除，則應(yīng)將所保管的被監(jiān)護(hù)人所有的財(cái)產(chǎn)予以返還。黃宗英既未將財(cái)產(chǎn)返還，也未將財(cái)產(chǎn)情況告知原告或有關(guān)組織，沒有履行因監(jiān)護(hù)關(guān)系所產(chǎn)生的該時(shí)財(cái)產(chǎn)保管人應(yīng)盡的義務(wù)。在周偉向黃宗英詢問財(cái)產(chǎn)情況時(shí)，黃宗英仍未告知，而且提取了全部錢款，至今不提供財(cái)產(chǎn)去向。黃宗英的行為侵犯了周偉的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。據(jù)此，黃宗英除應(yīng)返還周偉所有財(cái)產(chǎn)外，還應(yīng)賠償由此造成的周偉所有存款的利息損失。周民主張系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，但不主張由黃宗英返還，是對(duì)自己這部分民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。周民否認(rèn)周偉是周璇之子，否定周偉對(duì)系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。黃宗英在周民、周偉未成年時(shí)所提取的錢款視為已用于被監(jiān)護(hù)人；所墊付的用于周偉的必要開支加利息后，可在返還款中扣除；用于周偉的必要開支以黃宗英提出賬目為準(zhǔn)；周偉成年后給付周偉的錢款，以周偉認(rèn)可的為準(zhǔn)；支付給保姆洪雪珍的費(fèi)用，部分作為周偉的生活開支計(jì)算。據(jù)此，本院確認(rèn)黃宗英用于周偉的費(fèi)用和給付周偉的錢款總計(jì)本息為人民幣一萬零三百一十八元六角一分。另，黃宗英和洪雪珍分得系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)沒有法律依據(jù)。
1989年9月5日下午二時(shí)，上海市中級(jí)人民法院作出如下判決：
一、被告黃宗英返還原告周偉錢款人民幣五萬三千九百二十元一角六分。
二、被告黃宗英賠償原告周偉利息損失款人民幣三萬一千四百五十九元二角。
三、以上二項(xiàng)總計(jì)人民幣八萬五千三百七十九元三角六分在本判決生效時(shí)給付。1989年5月起至本判決執(zhí)行時(shí)的利息損失以五萬三千九百二十元一角六分為本金，按中國(guó)銀行上海分行原周璇戶同種類存款利息計(jì)算累加，由黃宗英賠償給周偉。
本案受理費(fèi)人民幣七百三十二元二角八分由黃宗英承擔(dān)。
如不服本判決，在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院提出上訴狀及副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。
法庭宣判之后，記者們?cè)咴L了本案的審判長(zhǎng)王本俊。
記者問道：黃宗英和保姆洪雪珍在撫養(yǎng)周璇遺孤中盡了職責(zé)，為何得不到任何遺產(chǎn)？
審判長(zhǎng)的答復(fù)是：首先言明，黃宗英確實(shí)在撫養(yǎng)周璇遺孤中付出了心血，這是值得贊頌的，但情是情，法是法，兩者不能混為一談。我們對(duì)黃宗英在撫養(yǎng)周偉時(shí)所支付的費(fèi)用已全部從周璇遺產(chǎn)中扣除（包括利息）。根據(jù)《繼承法》第十四條規(guī)定：繼承人以外的對(duì)被繼承人撫養(yǎng)較多的人可分得被繼承人的遺產(chǎn)。黃宗英對(duì)周璇不存在這種關(guān)系，所以沒有法律依據(jù)可以分得周璇遺產(chǎn)。保姆洪雪珍與黃宗英是勞務(wù)關(guān)系，要分得周璇遺產(chǎn)也無法律依據(jù)。
上海市中級(jí)人民法院宣判時(shí)，黃宗英沒有到庭，她因病在廣州住院。
1990年8月30日上午九時(shí)，上海市高級(jí)人民法院依法組成合議庭，公開審理周璇遺產(chǎn)糾紛案。
法院認(rèn)為：原審法院確認(rèn)周偉是周璇所生之子，有事實(shí)依據(jù)和合法有效的證明文書佐證；原審法院確認(rèn)黃宗英的行為侵犯了周偉的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的民事責(zé)任是正確的。黃宗英要求扣除在周璇生前撫養(yǎng)周民而墊付的生活費(fèi)作為債權(quán)可予支持，應(yīng)在周璇遺產(chǎn)中償還。關(guān)于黃宗英和洪雪珍以對(duì)周璇盡了義務(wù)為由，要求分得周璇遺產(chǎn)，無法律依據(jù)，不予支持。法院判決如下：
一、變更上海市中級(jí)人民法院〔1986〕滬中民字第37號(hào)民事判決書主文第一、二、三項(xiàng)。
二、準(zhǔn)予黃宗英從保管財(cái)產(chǎn)中扣除墊付周民六年生活費(fèi)人民幣一萬四千零八十三元九角九分。
三、黃宗英返還周偉錢款人民幣四萬五千七百三十九元八角五分，賠償周偉利息損失款人民幣二萬六千六百八十六元四角五分，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣七萬二千四百二十六元三角，在判決后三十天內(nèi)給付。 
四、黃宗英、周民其他上訴請(qǐng)求不予支持。二審受理費(fèi)人民幣七百三十二元二角八分，黃宗英、周民共同承擔(dān)六百三十二元二角八分，周偉承擔(dān)一百元。
上海市高級(jí)人民法院從1989年9月立案后，花了將近一年的時(shí)間，對(duì)上訴人的要求和一些有爭(zhēng)議的事實(shí)作了認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查，開庭審理了周璇遺產(chǎn)糾紛案，并作出了終審判決。這起歷時(shí)四年之久的為海內(nèi)外廣為關(guān)注的案件有了結(jié)果。
（摘自《黃宗英畫傳――屬云的人》，浙江文藝出版社2005年8月版，定價(jià)：30.00元。）
聯(lián)系客服
