擬態(tài)環(huán)境與刻板印象
傳播學中有一個很著名的理論，叫“擬態(tài)環(huán)境”。
（十步本科是學新聞傳播的，這個名詞解釋曾經(jīng)在大學考試中默寫了無數(shù)遍）
簡單點兒解釋，就是我們借助媒體看到的新聞，并不完全是現(xiàn)實生活的樣子，而是媒體試圖展示給我們的樣子。
舉個例子，大家都認為“女司機是馬路殺手”，這種論調(diào)流傳頗廣，甚至已經(jīng)成為了一種共識。
然而事實上，曾有明確的數(shù)據(jù)表示，男司機發(fā)生事故的概率遠高于女司機。
而在2016~2018三年中，有1395篇新聞將女司機和“馬路殺手”關(guān)聯(lián)起來，而將男司機和“馬路殺手”相提并論的新聞僅有38篇。
媒體刻意呈現(xiàn)出來的景象，讓我們加強了對女司機的刻板印象，以至于一提到女司機，就想到馬路殺手四個字。
……
那么提到保險，有很多人的第一反應(yīng)，可能都是“理賠難”。
為什么會這樣，和媒體建立的“擬態(tài)環(huán)境”同樣有很大關(guān)系。
說白了“保險公司順利理賠”根本算不上新聞，也更沒有報道的價值，而“保險公司拒賠”才是新聞。
于是，普通人凡接觸到的新聞，鋪天蓋地似乎都是“保險公司拒賠”的消息。
卻忽略了，拒賠其實只是極小概率事件，我們正是由于這些小概率事件，營造出一個對保險公司的刻板印象。
不利解釋原則和有利解釋原則
從歷年的理賠數(shù)據(jù)來看，整個保險行業(yè)的平均理賠率高達95%甚至更高。
一張白紙上出現(xiàn)一個黑點，就會看起來格外明顯，但并不影響其它部分的純潔。
保險公司拒賠的，無非有兩種，一是不符合條款規(guī)定的，二是故意騙保的。
如果真的因為某些情況，造成雙方對理賠結(jié)果有異議，
那么鬧到了法庭上，從成千上萬件的官司來看，法院也是明顯偏向于消費者的。
大家都以為自己就是小老百姓，“官官會相護”，打官司肯定贏不了保險公司，
然而事實卻是，保險公司才是“弱勢群體”。
……
為什么？因為《保險法》中有一條被稱為不利解釋原則，又叫“不利條款起草人的解釋”。
保險法第30條規(guī)定：
“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋?！?/p>
當然，在解釋保險合同格式是，應(yīng)優(yōu)先適用普通解釋原則，在其他解釋原則無法確定合同條款含義的情況下方可采用不利解釋。
而我國的《合同法》，有一條法律與之具有相似之處，被稱為“有利解釋原則”。
《合同法》第41條規(guī)定：
“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?/p>
因此，在我國兩條法律的設(shè)定上，都可以看出立法機構(gòu)對于被保險人的保護。
保險公司的盈利方式
保險公司真的不敢故意不賠，更不會想方設(shè)法不賠。
并且，對待一些可賠可不賠的案例，保險公司往往更愿意為了維護自己的名譽進行理賠，或者通融理賠。
否則真鬧到了法庭上，一來影響名聲，二來也不一定能打贏官司。
所以財大氣粗的保險公司，是不會為了“省錢”而故意拒絕理賠。
十步之所以敢這么說，是因為保險公司不是靠“拒賠”賺錢的。
保險公司有三種利潤來源：死差、利差、費差。
其中，利差收益是保險公司最大的利潤來源。
保險公司利用消費者投保的保費，拿出一部分進行投資。
保險產(chǎn)品的保費都有一個定價利率，比如預(yù)定利率是3%，但是實際保險公司進行投資后獲得的回報率是4%，那么多出來的1%就是利差收益。
如果保險公司的名聲響、產(chǎn)品好、理賠率高、投訴率低，那么就能吸引更多的消費者進行投保，保險公司也可以有更多的資金進行投資。
因此，保險公司與其拒賠十件都不如把投資收益率做高0.01%。
所以，保險公司都不會沒事找事，該賠的一定會賠。
30天內(nèi)解除合同權(quán)
前面講到，只要投保人排除帶病投保、惡意騙保等行為，保險公司都會理賠。
對于投保人來說，秉持最大誠信原則是根本。
我們來看一個案例
看到這里，大家是不是認為，高血壓和腦梗塞之間存在必然的關(guān)聯(lián)，王某在投保時未進行如實告知，此行為屬于帶病投保；
并且，從投保到出險，也沒有超過兩年時間，因此兩年 不可抗辯條款并不適用；
綜上所述，保險公司有理由拒賠？
但事實卻是，保險公司在一審中，敗訴了。
本案的一個關(guān)鍵時間點是2013年10月8日，保險公司才將拒賠決定通知書，送達給王某。
我國《保險法》第十六條：
投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)在知道有解除事由之日起30日內(nèi)解除保險合同，并對保險合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔賠償責任，且不退還保費;超過30日不行使的，解除權(quán)消滅。
法院判定，南陽某人壽公司，知投保人王某為帶病投保后，有權(quán)進行合同解除，卻未在30天內(nèi)解除合同。此時合同解除權(quán)消滅，保險公司應(yīng)繼續(xù)賠償。
保險公司當然不服呀，因為他們認為9月25日時已進行過拒賠告知，就算是行使了合同解除權(quán)，遂提出上訴。
于是在二審中，保險公司，又敗訴了。
法院對此理由不予支持，并且明確表示，拒賠決定通知書不是解除合同通知，其行為不符合《中華人民共和國保險法》及最高人民法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，遂維持原判。
最終，南陽某人壽公司在本判決生效后十日內(nèi)支付王XX保險金79380 元。如果逾期，依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1780元，由被告南陽某人壽公司負擔。
看完上述案例，你是否為保險公司打抱不平？還是為我國充分保障被保人的利益鼓鼓掌？
十步認為，保險公司犯了流程執(zhí)行上的錯誤，理應(yīng)為自己的錯誤買單，但并不鼓勵大家?guī)Р⊥侗！?/p>
只是借助這個案例向大家證明，保險公司在實際的理賠糾紛中，真的占不到上風。
并且這樣的判例并非首次。十步翻看過許多的理賠案例，發(fā)現(xiàn)很多投保時沒有如實告知，保險公司拒賠，法院最后卻判保險公司賠付的情況。
尤其是投保時間距離理賠時間超過兩年，有不可抗辯條款為其“保駕護航”，保險公司的勝率更低了。
這些案件有著某些相似之處，就是法律一定是更加偏袒投保人或被保人的。
雖然如此，十步還是要提醒大家：不可抗辯條款設(shè)置的本意絕不是為了鼓勵“帶病投?！?。
你可以刻意隱瞞病史，但你無法更改你的社保記錄、各大體檢機構(gòu)的記錄、就診記錄…
所以，想瞞天過海的還是打消這個念頭吧。畢竟一旦判定你是惡意騙保，誰都幫不了你。
法律不應(yīng)該成為別有用心之人的保護傘，更不能抱著僥幸心理，進行帶病投保等違規(guī)操作。
畢竟打一場官司，也是一個“勞民傷財又費力”的事情。
我們不能看保險公司是“弱勢群體”，就欺負人家呀！
聯(lián)系客服
