AI通過了圖靈測試？！是真的，不過先不用恐慌，測試還僅限于預約領域。Google I/O 2018大會上，谷歌展示了名為Google Duplex的語音AI。Google Duplex現(xiàn)場打電話給美發(fā)店、餐館預約服務和座位，全程流暢交流，完全沒被對方的人類接線員發(fā)現(xiàn)。Alphabet董事長John Hennessy也親自確認，Google Duplex在預約領域已經(jīng)通過了圖靈測試：與人類對話而沒有被人類識別出身份。什么是圖靈測試？它是“計算機科學與人工智能之父”阿倫·圖靈在1950年提出，判斷機器是否具備智能的標準：如果一臺機器能與人類展開對話而不被識別出身份，那么這臺機器就具有智能。按照這一標準，Google Duplex確實已經(jīng)通過了圖靈測試。 但是，沒有被識別出身份，是否就意味著AI具有了人類的真正思維能力呢？這就是圖靈測試的核心問題所在，它的答案并非簡單的“是”或者“否”。 ???? 有一句美國諺語這么說：如果一個東西看起來像鴨子，走起來像鴨子，叫起來像鴨子，那它就是鴨子。把它的邏輯延伸一下：如果有一只電子鴨，它看起來、走起來、叫起來都像鴨子，那它是鴨子么？對于這個最簡單的思想實驗，圖靈也許會回答：如果一只電子鴨在所有方面都如此像鴨子，以至于人類無法將它與鴨子區(qū)分開，那么它就等價于是一只鴨子。 人工智能的一個基本問題是：機器能真正地思維嗎？但“真正的思維”到底是什么？這個已經(jīng)深入哲學核心領域的問題似乎很難回答。 圖靈測試則試圖去規(guī)避這個難以得出定義的哲學討論，而在某種意義上貼合前面的“鴨子邏輯”：如果AI看上去像在思維，如此之像以至于人類無法將它與人類的思維區(qū)分開，那么AI就等價于是在“真正地思維”。 比如彼得·沃茨的《盲視》里，主人公因為大腦切除手術而失去了共情能力，他的一切看似基于共情的社會行為實際上都來自于對其他人的觀察和模仿。但因為這種模仿非常精確，其他人根本就無法確知他到底有沒有共情。而既然無法證明，又憑什么說他的社會行為“不真實”呢？ 對于AI缺乏人類的“內在意識”這種說法，圖靈的反駁思路就是：除了你自己之外，你實際上無法確證任何人的“內在意識”；就算是面對另一個人類，你也無法證明他是不是像《盲視》主人公一樣只是在模仿。 雖然現(xiàn)在的AI還不能全領域地通過圖靈測試，而且我們也還不知道，通過圖靈測試的AI是否就能擁有像人類一樣的自我意識，但是，誰又能說人類的自我意識就是智能的唯一形態(tài)呢？
AI通過了圖靈測試？！是真的，不過先不用恐慌，測試還僅限于預約領域。Google I/O 2018大會上，谷歌展示了名為Google Duplex的語音AI。Google Duplex現(xiàn)場打電話給美發(fā)店、餐館預約服務和座位，全程流暢交流，完全沒被對方的人類接線員發(fā)現(xiàn)。Alphabet董事長John Hennessy也親自確認，Google Duplex在預約領域已經(jīng)通過了圖靈測試：與人類對話而沒有被人類識別出身份。什么是圖靈測試？它是“計算機科學與人工智能之父”阿倫·圖靈在1950年提出，判斷機器是否具備智能的標準：如果一臺機器能與人類展開對話而不被識別出身份，那么這臺機器就具有智能。按照這一標準，Google Duplex確實已經(jīng)通過了圖靈測試。 但是，沒有被識別出身份，是否就意味著AI具有了人類的真正思維能力呢？這就是圖靈測試的核心問題所在，它的答案并非簡單的“是”或者“否”。 ???? 有一句美國諺語這么說：如果一個東西看起來像鴨子，走起來像鴨子，叫起來像鴨子，那它就是鴨子。把它的邏輯延伸一下：如果有一只電子鴨，它看起來、走起來、叫起來都像鴨子，那它是鴨子么？對于這個最簡單的思想實驗，圖靈也許會回答：如果一只電子鴨在所有方面都如此像鴨子，以至于人類無法將它與鴨子區(qū)分開，那么它就等價于是一只鴨子。 人工智能的一個基本問題是：機器能真正地思維嗎？但“真正的思維”到底是什么？這個已經(jīng)深入哲學核心領域的問題似乎很難回答。 圖靈測試則試圖去規(guī)避這個難以得出定義的哲學討論，而在某種意義上貼合前面的“鴨子邏輯”：如果AI看上去像在思維，如此之像以至于人類無法將它與人類的思維區(qū)分開，那么AI就等價于是在“真正地思維”。 比如彼得·沃茨的《盲視》里，主人公因為大腦切除手術而失去了共情能力，他的一切看似基于共情的社會行為實際上都來自于對其他人的觀察和模仿。但因為這種模仿非常精確，其他人根本就無法確知他到底有沒有共情。而既然無法證明，又憑什么說他的社會行為“不真實”呢？ 對于AI缺乏人類的“內在意識”這種說法，圖靈的反駁思路就是：除了你自己之外，你實際上無法確證任何人的“內在意識”；就算是面對另一個人類，你也無法證明他是不是像《盲視》主人公一樣只是在模仿。 雖然現(xiàn)在的AI還不能全領域地通過圖靈測試，而且我們也還不知道，通過圖靈測試的AI是否就能擁有像人類一樣的自我意識，但是，誰又能說人類的自我意識就是智能的唯一形態(tài)呢？
AI通過了圖靈測試？！是真的，不過先不用恐慌，測試還僅限于預約領域。Google I/O 2018大會上，谷歌展示了名為Google Duplex的語音AI。Google Duplex現(xiàn)場打電話給美發(fā)店、餐館預約服務和座位，全程流暢交流，完全沒被對方的人類接線員發(fā)現(xiàn)。Alphabet董事長John Hennessy也親自確認，Google Duplex在預約領域已經(jīng)通過了圖靈測試：與人類對話而沒有被人類識別出身份。什么是圖靈測試？它是“計算機科學與人工智能之父”阿倫·圖靈在1950年提出，判斷機器是否具備智能的標準：如果一臺機器能與人類展開對話而不被識別出身份，那么這臺機器就具有智能。按照這一標準，Google Duplex確實已經(jīng)通過了圖靈測試。 但是，沒有被識別出身份，是否就意味著AI具有了人類的真正思維能力呢？這就是圖靈測試的核心問題所在，它的答案并非簡單的“是”或者“否”。 ???? 有一句美國諺語這么說：如果一個東西看起來像鴨子，走起來像鴨子，叫起來像鴨子，那它就是鴨子。把它的邏輯延伸一下：如果有一只電子鴨，它看起來、走起來、叫起來都像鴨子，那它是鴨子么？對于這個最簡單的思想實驗，圖靈也許會回答：如果一只電子鴨在所有方面都如此像鴨子，以至于人類無法將它與鴨子區(qū)分開，那么它就等價于是一只鴨子。 人工智能的一個基本問題是：機器能真正地思維嗎？但“真正的思維”到底是什么？這個已經(jīng)深入哲學核心領域的問題似乎很難回答。 圖靈測試則試圖去規(guī)避這個難以得出定義的哲學討論，而在某種意義上貼合前面的“鴨子邏輯”：如果AI看上去像在思維，如此之像以至于人類無法將它與人類的思維區(qū)分開，那么AI就等價于是在“真正地思維”。 比如彼得·沃茨的《盲視》里，主人公因為大腦切除手術而失去了共情能力，他的一切看似基于共情的社會行為實際上都來自于對其他人的觀察和模仿。但因為這種模仿非常精確，其他人根本就無法確知他到底有沒有共情。而既然無法證明，又憑什么說他的社會行為“不真實”呢？ 對于AI缺乏人類的“內在意識”這種說法，圖靈的反駁思路就是：除了你自己之外，你實際上無法確證任何人的“內在意識”；就算是面對另一個人類，你也無法證明他是不是像《盲視》主人公一樣只是在模仿。 雖然現(xiàn)在的AI還不能全領域地通過圖靈測試，而且我們也還不知道，通過圖靈測試的AI是否就能擁有像人類一樣的自我意識，但是，誰又能說人類的自我意識就是智能的唯一形態(tài)呢？
AI通過了圖靈測試？！是真的，不過先不用恐慌，測試還僅限于預約領域。Google I/O 2018大會上，谷歌展示了名為Google Duplex的語音AI。Google Duplex現(xiàn)場打電話給美發(fā)店、餐館預約服務和座位，全程流暢交流，完全沒被對方的人類接線員發(fā)現(xiàn)。Alphabet董事長John Hennessy也親自確認，Google Duplex在預約領域已經(jīng)通過了圖靈測試：與人類對話而沒有被人類識別出身份。什么是圖靈測試？它是“計算機科學與人工智能之父”阿倫·圖靈在1950年提出，判斷機器是否具備智能的標準：如果一臺機器能與人類展開對話而不被識別出身份，那么這臺機器就具有智能。按照這一標準，Google Duplex確實已經(jīng)通過了圖靈測試。 但是，沒有被識別出身份，是否就意味著AI具有了人類的真正思維能力呢？這就是圖靈測試的核心問題所在，它的答案并非簡單的“是”或者“否”。 ???? 有一句美國諺語這么說：如果一個東西看起來像鴨子，走起來像鴨子，叫起來像鴨子，那它就是鴨子。把它的邏輯延伸一下：如果有一只電子鴨，它看起來、走起來、叫起來都像鴨子，那它是鴨子么？對于這個最簡單的思想實驗，圖靈也許會回答：如果一只電子鴨在所有方面都如此像鴨子，以至于人類無法將它與鴨子區(qū)分開，那么它就等價于是一只鴨子。 人工智能的一個基本問題是：機器能真正地思維嗎？但“真正的思維”到底是什么？這個已經(jīng)深入哲學核心領域的問題似乎很難回答。 圖靈測試則試圖去規(guī)避這個難以得出定義的哲學討論，而在某種意義上貼合前面的“鴨子邏輯”：如果AI看上去像在思維，如此之像以至于人類無法將它與人類的思維區(qū)分開，那么AI就等價于是在“真正地思維”。 比如彼得·沃茨的《盲視》里，主人公因為大腦切除手術而失去了共情能力，他的一切看似基于共情的社會行為實際上都來自于對其他人的觀察和模仿。但因為這種模仿非常精確，其他人根本就無法確知他到底有沒有共情。而既然無法證明，又憑什么說他的社會行為“不真實”呢？ 對于AI缺乏人類的“內在意識”這種說法，圖靈的反駁思路就是：除了你自己之外，你實際上無法確證任何人的“內在意識”；就算是面對另一個人類，你也無法證明他是不是像《盲視》主人公一樣只是在模仿。 雖然現(xiàn)在的AI還不能全領域地通過圖靈測試，而且我們也還不知道，通過圖靈測試的AI是否就能擁有像人類一樣的自我意識，但是，誰又能說人類的自我意識就是智能的唯一形態(tài)呢？
聯(lián)系客服
