《民法總則》第十三條：“自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”。（區(qū)別《民法通則）第九條“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！保?/p>
一、對自然人的理解
民法中的人，包括自然人和法人。
所謂自然人，是指基于自然生理規(guī)律出生，區(qū)別于其他動(dòng)物的人。自然人既是一個(gè)法律概念，又是一個(gè)生物學(xué)意義上的概念。任何個(gè)人都是自然人，不需要附加其他條件。
民法之自然人不同于生物之自然人，他/她是社會(huì)關(guān)系的集合與中心，其社會(huì)關(guān)系的分野、聚合、構(gòu)筑為法律；是法律權(quán)利的絕對承載者與法律義務(wù)的終極負(fù)擔(dān)者，其本質(zhì)屬于社會(huì)關(guān)系，而非自然世界之物種競爭。
自然人是一個(gè)相對于法人的民法概念，是民事主體制度演化發(fā)展出法人這一重要類型后產(chǎn)生的民法概念，在法人這個(gè)法典編纂概念產(chǎn)生之前，自然人在民法典上被稱作“人”?？梢哉f，自然人是一個(gè)被法人概念倒逼出來的法律概念。
二、自然人的民事權(quán)利能力
民法典上的自然人的民事權(quán)利能力，是指自然人享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法律資格、法律地位或者說可能性。
（1）民事權(quán)利能力包括享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)兩個(gè)方面的能力，而不僅享有權(quán)利的能力，所以稱之為權(quán)利義務(wù)能力。
（2）民事權(quán)利能力只是一種資格、地位或曰可能性。主體并未實(shí)際承擔(dān)某種權(quán)利或者義務(wù)，只是在抽象意義上享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的可能。
（3）民事權(quán)利能力與具體的權(quán)利和義務(wù)并不發(fā)生直接關(guān)聯(lián)，而是通過民事行為能力與具體的權(quán)利或義務(wù)發(fā)生間接關(guān)系。權(quán)利能力所表達(dá)的，是人生而平等的自然法思想。
三、民事權(quán)利能力的特征
（1）自然人的民事權(quán)利能力具有平等性。
（2）自然人的民事權(quán)利能力具有普遍性。
（3）自然人的民事權(quán)利能力具有不可剝奪性。
（4）自然人的民事權(quán)利能力不得被拋棄。
四、自然人民事權(quán)利能力的開始與終止
（1）民事權(quán)利能力開始于出生。
通常認(rèn)為，出生須具備“出”和“生”兩大要素，故胎兒應(yīng)全部露出并獨(dú)立呼吸，即為活體。實(shí)踐中以醫(yī)院在出具出生證明時(shí)，一般以此為證明標(biāo)準(zhǔn)。
（2）民事權(quán)利能力終于死亡，至于死亡原因在所不問。
民法中的死亡有自然死亡和宣告死亡之分。自然死亡，是指自然人生命絕對消滅。宣告死亡是法律意義上的死亡，并不一定是真正死亡。是指自然人生死不明達(dá)到法定期限，經(jīng)利害關(guān)系人申請，由法院宣告其死亡，從而清理其生前私人關(guān)系的制度。
需要注意的是，推定死亡只是以死亡為前提清理受宣告人所參加的，以其原住所地為中心的私法關(guān)系，如婚姻關(guān)系消滅、子女可被他人收養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)發(fā)生繼承等，但是并不因此消滅受宣告人的民事權(quán)利能力。也就是說，若受宣告人實(shí)際上尚未死亡，則其民事主體地位仍然存續(xù)，仍然具有民事權(quán)利能力，所實(shí)施的行為不受宣告的影響。
《民法總則》第四十九條規(guī)定，“自然人被宣告死亡但是并沒有死亡的，不影響該自然人在被宣告死亡期間實(shí)施的民事法律行為的效力。”（《民法通則》第二十四條第二款規(guī)定，“有民事行為能力人在被宣告死亡期間實(shí)施的民事法律行為有效”）。
五、把胎兒的權(quán)利當(dāng)作權(quán)利能力的例外是錯(cuò)誤的
《民法總則》第十六條規(guī)定“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在”。
《民法總則》第十三條規(guī)定“自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止”的表述，說明自然人的民事權(quán)利能力始于出生，而胎兒尚未出生，是母體的一部分，當(dāng)然不 能取得民事權(quán)利能力，不能成為民事主體。
不能將“胎兒”享有的某些權(quán)利就直接認(rèn)為胎兒具有民事權(quán)利能力，認(rèn)為胎兒或胚胎就是完全民事主體。只是涉及到胎兒利益時(shí)，包括遺產(chǎn)繼承、對胎兒的侵權(quán)損害、贈(zèng)與或者遺贈(zèng)等，將胎兒視為具有準(zhǔn)民事權(quán)利能力，使其享有權(quán)利和利益。一般認(rèn)為，胎兒的準(zhǔn)民事權(quán)利能力只在涉及胎兒利益保護(hù)方面才具有法律意義，同時(shí)此胎兒的準(zhǔn)民事權(quán)利能力僅指其享受權(quán)益，并不承擔(dān)民事義務(wù)。
世界各國對胎兒的保護(hù)有三種立法主義：
（1）總括的保護(hù)主義。即胎兒利益的保護(hù)，一般地將胎兒視為已出生。
（2）個(gè)別保護(hù)主義。即胎兒原則上無權(quán)利能力，但于若干例外情形視為有權(quán)利能力。
（3）絕對主義。即絕對否定胎兒具有民事權(quán)利能力。
中國司法采用第二種立法主義。即胎兒可以在出生后對撫養(yǎng)人因侵權(quán)行為致死有損害請求權(quán)，對未出生的胎兒亦可對加害人享有損害賠償請求權(quán)；而且肯定胎兒享有繼承權(quán)和受遺贈(zèng)權(quán)。
六、需要注意的問題
民事權(quán)利能力是自然人作為民事法律關(guān)系的主體資格問題，如作為自然人登記結(jié)婚的資格，作為合伙人的資格、作為民事訴訟當(dāng)事人的資格，如原告、被告、第三人的資格，該資格不以自然人年齡、辨別能力為限，僅以作為一個(gè)人的權(quán)利。
因此，交通肇事賠償案件中被害人死亡，死者就沒有資格作為案件當(dāng)事人，而由其近親屬作為原告。未出生的胎兒可以在遺產(chǎn)繼承、賠償份額方面予以照顧或留出應(yīng)有的份額，但是一般不具有民事權(quán)利能力，不能成為訴訟主體，而由其父母代為行使程序權(quán)利，獲得實(shí)體利益。
故在審理死者名譽(yù)權(quán)糾紛、死亡賠償金糾紛、胎兒繼承權(quán)糾紛、“代孕媽媽”等案件中，必須嚴(yán)格把握自然人民事權(quán)利能力的起止，不宜賦予胚胎主體資格，而應(yīng)該根據(jù)個(gè)案將其懷孕的母親列為主要的權(quán)利承載人，否則容易引起法律關(guān)系的紊亂。
（參見《民法總則》第一百八十五條規(guī)定“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”）。
七、不同的聲音
有學(xué)者認(rèn)為，民事權(quán)利能力喪失社會(huì)存在的基礎(chǔ)，已經(jīng)空殼化，僅表現(xiàn)為一種觀念存在，故主張廢除民事權(quán)利能力制度。主要有：
（1）孫春偉、馮向輝：《對權(quán)利能力理念與實(shí)踐的再思考》，載《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2003第3期；
（2）付翠英：《人格.權(quán)利能力.民事主體辯思－－我國民法典的選擇》，載《法學(xué)》2006年第8期；
（3）張力：《公民視角下自然人權(quán)利能力與行為能力的制度重構(gòu)》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2006年第10期；
（4）徐國棟：《民法哲學(xué)》，中國法制出版社2009年版，第160頁；
（5）秦偉、楊琳：《民事權(quán)利能力質(zhì)疑論》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第1期。
《民法總則》沒有采納上述觀點(diǎn)，主要理由是，那種以從皆已平等地享有獨(dú)立法律人格而否定民事權(quán)利能力制度的主張，僅對民事權(quán)利能力制度的規(guī)范功能作為孤立、靜態(tài)的分拆，忽視了該制度在自然人保護(hù)之規(guī)范體系中的基本規(guī)則地位。因?yàn)椋匀蝗嗣袷聶?quán)利能力始于出生、終于死亡的規(guī)定，不僅樹立了任何自然人皆普遍享有民事權(quán)利能力的基本人權(quán)保護(hù)觀念，而且構(gòu)成了民法關(guān)于把兒利益保護(hù)與死者生前利益保護(hù)之特別規(guī)定的規(guī)范基礎(chǔ)。
參考資料：
①《〈中華人民共和國民法總則〉條文理解與適用》（主編沈德詠，2017年4月，人民法院出版社出版）。
②《〈民法總則〉條文理解與司法適用》（中國審判理論研究會(huì)民商事專業(yè)委員會(huì)編著，2017年4月，法律出版社出版）。
③《民法總則評注》（主編陳甦，2017年5月，法律出版社出版）
聯(lián)系客服
