對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的核心這一論斷是列寧明確提出來的，列寧又稱辯證法的“核心”為辯證法的“實質”或辯證法的“最主要的特點或特征”，認為它提供理解事物自己運動的“鑰匙”，提供理解其他辯證法規(guī)律的“鑰匙”，其他辯證法規(guī)律是它的“實例”。
用毛主席的話來說，辯證法的核心就是辯證法的最根本的規(guī)律。從列寧的種種說法來看，對立統(tǒng)一規(guī)律之所以是辯證法的核心就是因為它是辯證法諸規(guī)律中最根本的規(guī)律，它貫穿于一切其他規(guī)律之中，其他規(guī)律在一定程度上都是它的表現(xiàn)。這一論斷是列寧繼承了歷史上的辯證法遺產(chǎn)，特別是黑格爾、馬克思和恩格斯的辯證法思想而提出來的，是他對辯證法科學體系的重大貢獻。
矛盾思想是很古老的，它歷來是歷史上辯證法思想家的突出思想，但由于自覺的辯證法思想體系在黑格爾以前迄未出現(xiàn)，辯證法的核心問題無從談起。黑格爾的辯證法體系提出了這個問題。
黑格爾十分重視矛盾思想在辯證法中的作用，認為“矛盾卻是一切運動和生命力的根源”，“是辯證法的靈魂”，靈魂也就是核心，但他的這個思想不徹底、不明確，因為在他看來，沒有矛盾，固然沒有概念的辯證運動，但單有矛盾也不行，矛盾不是最高的或最根本的，它只是辯證運動的第二階段，矛盾還要融合、調解、解決，即對立面的統(tǒng)一，也就是否定之否定。
所以，黑格爾明確把三段式（正、反、合）看作辯證法的核心，并以它作為根本原則構造他的辯證法體系。馬克思和恩格斯對矛盾思想在辯證法中的核心地位并非毫無認識，例如恩格斯把唯物辯證法稱作矛盾辯證法，但在談論核心問題時，他卻明確講核心是否定之否定。他說：“馬克思所使用的整整一系列辯證的說法：按本性說是對抗的、包含著矛盾的過程，每個極端向它的反面的轉化，最后，作為整個過程的核心的否定的否定?！?/p>
馬克思
列寧在寫《哲學筆記》時最初也不很明確。他最初把對立面的統(tǒng)一的學說等同于辯證法，后來才指出它是辯證法的核心，再后又在這個問題上猶疑起來，提出了層次不同的三種提法：“是辯證法的'本質’之一，是它的主要的特點或特征之一，甚至是它的最主要的特點或特征?！碑斎?，整個說來，列寧是明確提出了對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法核心的思想，這無疑是列寧對辯證法體系的一個重大貢獻。列寧為什么要提出這一論斷呢？有必要先談一下列寧對對立統(tǒng)一學說本身的貢獻。
盡管矛盾的思想十分古老，但矛盾規(guī)律究竟包含哪些具體內容，即使像黑格爾那樣的辯證法大師也缺乏集中的系統(tǒng)的明確的表述。把矛盾作為一個規(guī)律明確提出來的是恩格斯，但他也缺乏這種表述。對它進行過比較集中表述的，在恩格斯之后首推列寧。
前面已引證過的《辯證法的要素》第五、六、九條談到了矛盾關系的三個方面：統(tǒng)一、斗爭和轉化。后來在《談談辯證法問題》一文中，列寧又談到統(tǒng)一、斗爭和轉化，還談到統(tǒng)一是相對的，斗爭是絕對的，對立面的統(tǒng)一和斗爭是事物運動的內在泉源。
他的原話是：“對立面的同一（它們的'統(tǒng)一’……），就是承認（發(fā)現(xiàn)）自然界的（也包括精神的和社會的）一切現(xiàn)象和過程具有矛盾著的、相互排斥的、對立的傾向。要認識世界上一切過程的'自己運動’、自生的發(fā)展和蓬勃的生活，就要把這些過程當作對立面的統(tǒng)一來認識。發(fā)展是對立面的'斗爭’?！l(fā)展是對立面的統(tǒng)?！薄皩α⒚娴慕y(tǒng)一（一致、同一、均勢）是有條件的、暫時的、易逝的、相對的。相互排斥的對立面的斗爭是絕對的，正如發(fā)展、運動是絕對的一樣。”
什么是對立面的同一或統(tǒng)一呢？黑格爾和列寧都沒有下一個明確的定義。從他們的一些言論來看，其主要含義就是相互依存。黑格爾是從抽象同一性概念開始，經(jīng)過分析引申出對立面的同一的。在他看來，任何一個概念都是自我同一的，但如果把自我同一看成不包含差異的同一，這就是抽象的同一性。
抽象的同一性是不真實的，實際上任何概念都包含著它的對立面，都依存于它的對立面，都是對立面的同一，這就是具體的同一性。他認為這一理解也適用于客觀事物。對于這種對立面的同一，黑格爾也采用了其他一些表述方式，例如存在和無的“統(tǒng)一”或“不可分性”，連續(xù)性和非連續(xù)性“這兩個規(guī)定，如果單獨來看，沒有一個是真的，只有二者的統(tǒng)一才是真的”，說的都是存在和無、連續(xù)性和非連續(xù)性的相互依存。
他又把這種相互依存的概念叫作反思的規(guī)定，說：“反思的規(guī)定的真理只能存在于它們的相互關系中，因而，每一個反思的規(guī)定在其本身的概念中都包含著他物，不認識這一點，在哲學中就寸步難行?！?/p>
這些都是列寧摘錄了的黑格爾的話，也是列寧理解的對立面的同一的思想來源，這些言論都不外說明對立面的同一就是對立面的相互依存。但一直到列寧讀《邏輯學》的最后部分時，才提出“相互依賴”這一字眼：“黑格爾在一切概念的更換、相互依賴中，在它們的對立面的同一中，在一個概念向另一個概念的轉化中，在概念的永恒的更換、運動中，天才地猜測到了的正是事物、自然的這樣的關系?！?/p>
因此，列寧關于對立面的同一的觀點正是唯物主義地改造了黑格爾觀點的結果。毛澤東把對立面的同一明確解釋為在一定條件下相互依存是符合黑格爾和列寧的原意的。
黑格爾
列寧提出的統(tǒng)一是相對的、斗爭是絕對的原理，是他對辯證法的又一重要的貢獻。這一原理至今仍然是一個爭論不休的問題。應該指出，這一原理是從恩格斯的靜止是相對的、運動是絕對的原理引申出來的，如果恩格斯的原理能成立的話，列寧的原理也能成立。
統(tǒng)一的相對性不排斥統(tǒng)一的絕對性，斗爭的絕對性不排斥斗爭的相對性，列寧的原理只是肯定在比較統(tǒng)一和斗爭時，統(tǒng)一是相對的、斗爭是絕對的，正如恩格斯的原理只是肯定在比較靜止和運動時，靜止是相對的、運動是絕對的一樣。決不能分開來談統(tǒng)一的相對性和斗爭的絕對性，正如不能分開來談靜止的相對性和運動的絕對性一樣。
統(tǒng)一的相對性和斗爭的絕對性的原理直接涉及對事物發(fā)展的內在動力的確切理解。黑格爾認為“矛盾卻是一切運動和生命力的根源”，這一思想得到列寧高度重視，他大量摘錄了有關思想，并根據(jù)矛盾關系的統(tǒng)一與斗爭，作出了發(fā)展是對立面的統(tǒng)一與斗爭的論斷，但是統(tǒng)一與斗爭作為事物發(fā)展的泉源是否可以等量齊觀呢？列寧沒有直接回答這一問題，但從列寧對統(tǒng)一和斗爭的論述來看，斗爭處于更重要的地位。
在《卡爾·馬克思》中，列寧在談到發(fā)展的內因時強調沖突即斗爭的作用，指出“對某一物體，或在某一現(xiàn)象范圍內或在某個社會內部發(fā)生作用的各種力量和趨勢的矛盾或沖突造成發(fā)展的內因”，在《辯證法的要素》中，列寧說“這些對立面、矛盾的趨向等等的斗爭或展開”，這就強調了斗爭在事物發(fā)展即展開中的作用。
而在《談談辯證法問題》中，列寧提出了統(tǒng)一的相對性和斗爭的絕對性的原理，把斗爭擺在比統(tǒng)一更突出的地位。毛主席說：“有條件的相對的同一性和無條件的絕對的斗爭性相結合，構成了一切事物的矛盾運動?！?/p>
這對列寧思想作了正確的發(fā)揮。對立統(tǒng)一規(guī)律之所以成為辯證法的核心，正是因為它是事物發(fā)展的內在動力。辯證法是關于事物發(fā)展的一般規(guī)律的科學，事物發(fā)展的內在動力問題自然成為辯證法的核心問題，這個問題的解決自然成為解決其他辯證法問題的關鍵。
列寧的《談談辯證法問題》的中心思想就是論證對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的核心。它除了指出對立統(tǒng)一規(guī)律是事物發(fā)展的內在動力而外，還指出：第一，它是一切其他規(guī)律的實質，而其他規(guī)律是它的表現(xiàn)或實例，因此，它是“提供理解'飛躍’、'漸進過程的中斷’、'向對立面的轉化’、舊東西的消滅和新東西的產(chǎn)生的鑰匙”。
第二，它不僅是客觀規(guī)律，也是認識規(guī)律。認識過程由于矛盾規(guī)律的作用而成為辯證過程，因此，矛盾分析方法是最主要的辯證方法，“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中（在資產(chǎn)階級社會的這個·細胞’中）揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽)”。在列寧看來，《資本論》是體現(xiàn)對立統(tǒng)一規(guī)律和運用對立統(tǒng)一規(guī)律的最好的典范。
第三，它是區(qū)別辯證法與形而上學、詭辯論、折中主義的關鍵。形而上學是與辯證法根本對立的主要世界觀和方法，它公開地露骨地反對辯證法，而詭辯論和折中主義則是以假辯證法掩蓋起來的形而上學，如果說形而上學是從右面反對辯證法，那么，詭辯論和折中主義則是從“左”面反對辯證法。
形而上學、詭辯論、折中主義很難截然分開，它們實在是一丘之貉。因此，黑格爾在駁斥形而上學的同時，常常駁斥詭辯論，這受到了列寧的注意，為列寧所吸收和改造?？偫袑幍恼撌?，可以說有一條辯證法原理，就有一條形而上學觀點和一條詭辯論、折中主義觀點，例如辯證法認為運動是絕對的、靜止是相對的，形而上學相反，否認運動的絕對性，把靜止絕對化，而詭辯論則夸大絕對的運動，否認相對的靜止，似乎比辯證法還要“辯證”一些。
又如辯證法承認普遍聯(lián)系，形而上學相反，否認普遍聯(lián)系，主張孤立地看一切事物，而詭辯論則夸大聯(lián)系，否認事物存在的相對獨立性，認為一粒微塵破壞了，宇宙就崩潰了，等等。所有這些對立的根源都在于對對立統(tǒng)一規(guī)律態(tài)度上的對立。
辯證法堅持對立面的統(tǒng)一，形而上學公開否認對立面的統(tǒng)一，而詭辯論和折中主義則表面上承認，實際上加以夸大和歪曲，所以列寧說：“有兩種基本的（兩種可能的或兩種在歷史上常見的？)發(fā)展（進化）觀點：認為發(fā)展是減少和增加，是重復了以及認為發(fā)展是對立面的統(tǒng)一（統(tǒng)一物之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的互相關聯(lián)）?！庇终f，對于對立面同一的靈活性，“主觀地運用的這種靈活性=折中主義與詭辯。客觀地應用的靈活性，即反映物質過程的全面性及其統(tǒng)一的靈活性，就是辯證法，就是世界的永恒發(fā)展的正確反映?！?/p>
聯(lián)系客服
