馬克思主義研究
近期，南京大學(xué)張一兵教授的代表作《回到馬克思》在多個國家翻譯出版，引起了國際學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論，張教授在該書中關(guān)于“異化”的討論無疑對學(xué)術(shù)界既有的認(rèn)識再次造成沖擊。不可否認(rèn)，“異化”是20世紀(jì)最重要且被廣泛爭論的主題之一，卡爾·馬克思使其理論化并對該概念的建構(gòu)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但筆者認(rèn)為，悖于常人之設(shè)想，異化理論自身并不是以線性方式發(fā)展的，其包含著馬克思對異化反思的未知文本之面世，這成為該理論嬗變及其全球范圍內(nèi)流行的重要契機(jī)。我們有必要在21世紀(jì)再次回到馬克思，重新看待異化理論的發(fā)展過程及其當(dāng)代價值。
原文 ：《從黑格爾到馬克思：異化理論的歷史衍變》
作者 | 加拿大約克大學(xué)社會學(xué)系教授 [意]馬塞洛·默斯托 南京大學(xué)哲學(xué)系博士生 田笑楠/譯
圖片 | 網(wǎng)絡(luò)
“異化”概念的漫長軌跡
關(guān)于“異化”的第一個系統(tǒng)闡述出現(xiàn)在黑格爾（Georg W. F. Hegel）的《精神現(xiàn)象學(xué)》（The Phenomenology of Spirit,1807），其間使用了Ent?usserung（自我外化）、Entfremdung（疏遠(yuǎn)化）和Vergegenst?ndlichung（字面含義為“使之成為一個物體”）以指認(rèn)精神在客觀領(lǐng)域變得與自身不同。異化在黑格爾左派的著作中仍然占有重要地位，以及費(fèi)爾巴哈（Ludwig Feuerbach）在《基督教的本質(zhì)》（The Essence of Christianity,1841）的宗教異化理論——即人將自己的本質(zhì)投射到想象的神身上——對該概念的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。但是，其隨后從哲學(xué)反思中消失了，19世紀(jì)下半葉的主流思想家都沒有對其給予太多關(guān)注。甚至，馬克思生前出版的著作也很少使用該術(shù)語，而且關(guān)于異化的討論在第二國際時期的馬克思主義（1889-1914）完全缺場。
異化的重新發(fā)現(xiàn)要?dú)w功于格奧爾格·盧卡奇（Gy?rgy Lukács），他在《歷史與階級意識》（History and Class Consciousness,1923）中引入了“事物化”（Verschlichung）一詞，以描述勞動活動作為客觀和獨(dú)立的東西與人對立，通過外部自治法則支配人的現(xiàn)象。1932年《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的面世成為徹底改變該概念流傳的決定性事件，這是一部青年馬克思未發(fā)表的手稿，“異化”在其中被描述為勞動產(chǎn)品與勞動“作為某種外在的，作為一種獨(dú)立于生產(chǎn)者的力量”相對立的現(xiàn)象。馬克思列舉了工人在資產(chǎn)階級社會中被異化的四種方式：1.被他的勞動產(chǎn)品異化，它成為“統(tǒng)治他的異化對象”；2.在他的勞動活動中異化，他認(rèn)為這是“與自身的直接對立”，就好像這“不屬于他”；3.“人的類本質(zhì)”被轉(zhuǎn)化為“對他來說異己的本質(zhì)”；4.與他人異化，以及與“他們的勞動和勞動對象”的關(guān)系。對馬克思來說，與黑格爾反之，異化并不是與對象化相關(guān)聯(lián)，而是與經(jīng)濟(jì)精確形式內(nèi)的一種特殊現(xiàn)象相吻合：即雇傭勞動和勞動產(chǎn)品向與生產(chǎn)者對立的客體之轉(zhuǎn)變。黑格爾將異化視為勞動的本體論表現(xiàn)，而馬克思則將其視為一種特殊生產(chǎn)階段的特征：資本主義。
相反，二十世紀(jì)初，大多數(shù)研究異化的作家都認(rèn)為異化是生活的一種普遍現(xiàn)象。在《存在與時間》（Being and Time,1927）一書中，馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）用純粹的哲學(xué)話語來探討異化。他在關(guān)于異化的現(xiàn)象學(xué)中使用的范疇是“沉淪”（Verfallen），即傾向在周圍世界的非本真性中迷失自我。海德格爾并沒有將這種沉淪視為一種“人類文明的更高級階段也許能夠祛除的不良和可悲的特性”，而是將其視為“一種在世之在的存在范式”，作為構(gòu)成歷史基本維度的一種現(xiàn)實(shí)。
第二次世界大戰(zhàn)后，在法國存在主義的影響下，異化成為哲學(xué)和敘事文學(xué)中反復(fù)出現(xiàn)的主題。但是，其被認(rèn)為是一種社會內(nèi)彌漫的不滿，一種人類個性和經(jīng)驗(yàn)世界之間的分裂，一種無法克服的人類境遇。存在主義哲學(xué)家們沒有指出關(guān)于異化的社會起源，但是將其視為不可避免地與所有“事實(shí)性”（facticity）及人的他者性（otherness）聯(lián)系在一起。馬克思是以反對資本主義生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的。存在主義者因循著相反的軌跡，試圖吸收馬克思作品中他們認(rèn)為對其方法有用的部分，這只是一場缺乏具體歷史批判的哲學(xué)討論。
赫伯特·馬爾庫塞（Herbert Marcuse）也將異化與對象化聯(lián)系起來，而不是與其在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的表現(xiàn)聯(lián)系起來。在《愛欲與文明》（Eros and Civilization,1955）一書中，他與馬克思保持距離，認(rèn)為只有通過廢除勞動而非解放勞動，以及肯定社會關(guān)系中的“力比多”和游戲，才能實(shí)現(xiàn)人類解放。馬爾庫塞最終反對一般的技術(shù)統(tǒng)治，因此他對異化的批判不再針對資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而且他對社會變革的反思是如此悲觀，以致經(jīng)常將工人階級包含在捍衛(wèi)制度的主體之中。
異化理論不可抗拒的魅力
十年后，這個術(shù)語也進(jìn)入了北美社會學(xué)的詞匯表。主流社會學(xué)將其視為個體的問題，而不是社會關(guān)系的問題，解決路徑的核心是個體適應(yīng)現(xiàn)有秩序的能力，而不是改變社會的共同實(shí)踐。這種路徑的重大轉(zhuǎn)向最終使歷史—社會因素的分析方式衰落。盡管在馬克思主義傳統(tǒng)中，“異化”概念促成了一批對資本主義生產(chǎn)方式最尖銳的批判，但其在社會學(xué)領(lǐng)域的制度化使其淪為一種個體應(yīng)對社會規(guī)范的失調(diào)現(xiàn)象。這些解釋導(dǎo)致了異化話語的理論貧乏，對一些社會學(xué)家而言，異化——遠(yuǎn)非與人類勞動活動相關(guān)的復(fù)雜現(xiàn)象——甚至成為了一種積極的現(xiàn)象，一種表達(dá)創(chuàng)造力的手段。在這種情況下，“異化”范疇被稀釋到幾乎毫無意義的程度。
同一時期，異化的范疇也進(jìn)入了精神分析，埃里?！じヂ迥?/strong>（Erich Fromm）試圖用其構(gòu)建一架通往馬克思主義的橋梁。但是，他強(qiáng)調(diào)主體性，他在《健全的社會》（The Sane Society,1955）將其異化的觀念總結(jié)為“個體作為異己的而體驗(yàn)自身的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ健?，仍過于狹隘地關(guān)注個體。弗洛姆對馬克思概念的描述僅基于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，并流露出對異化勞動在馬克思思想中的特殊性和中心性缺乏理解。這一缺陷阻礙了弗洛姆對客觀的異化給予應(yīng)有的重視。
20世紀(jì)60年代，異化理論開始真正流行，這個概念似乎完美詮釋了時代的精神。居伊·德波的《景觀社會》（The Society of the Spectacle,1967）把異化理論與非物質(zhì)生產(chǎn)的批判聯(lián)系在一起：“隨著'第二次工業(yè)革命’，異化消費(fèi)與異化生產(chǎn)一樣成為大眾的職責(zé)”。在《消費(fèi)社會》（The Consumer Society,1970），讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）與馬克思主義對生產(chǎn)中心性的關(guān)注保持距離，并將消費(fèi)指認(rèn)為現(xiàn)代社會的首要因素。廣告和民意調(diào)查創(chuàng)造虛假需求和群眾輿論的“消費(fèi)時代”是“徹底異化的時代”。然而，這個詞的流行及濫用，造成了嚴(yán)重的概念歧義。因此，短短幾年，異化變成一個空洞的公式，蘊(yùn)含人類的各類不幸——如此萬象森羅，致使其產(chǎn)生了一種永遠(yuǎn)無法被改變的信仰。自此異化理論開始真正風(fēng)靡全球，世界各地出版了數(shù)百計(jì)的相關(guān)著作和文章。這簡直就是一個異化的時代。不同政治背景和學(xué)科的作家將其成因指認(rèn)為商品化、過度專業(yè)化、失范、科層化、盲從、消費(fèi)主義、在新技術(shù)中喪失自我意識，甚至是自我區(qū)隔、冷漠、社會或種族邊緣化以及環(huán)境污染。在北美的學(xué)術(shù)語境，這場辯論變得更加荒謬，在這里，“異化”概念遭遇了真正的畸變，最終被長期以來其所針對的社會階層的衛(wèi)道者所利用。
異化成為對資產(chǎn)階級社會的普遍批判
馬克思在《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（Economic and Philosophic Manuscripts of 1844）中以“異化勞動”為范疇，不僅將異化問題從哲學(xué)、宗教和政治領(lǐng)域擴(kuò)展到物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且將后者作為理解和克服前者的先決條件。不過，馬克思此時對“異化”的構(gòu)思只是26歲時初步的、粗略的理論化。盡管馬克思在著手出版《資本論》之前進(jìn)行了超過二十多年的研究，異化理論在其中發(fā)生了顯著變化，但是大多數(shù)關(guān)于異化的馬克思主義理論都是錯誤地基于他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所作的不完整考察，其中的“自我異化”概念（Selbst-Entfremdung）之重要性被高估了。
在19世紀(jì)50年代和19世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，特別是在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（以下簡稱《大綱》）中馬克思關(guān)于異化的思想遠(yuǎn)比其早期哲學(xué)手稿更為廣博和細(xì)致。馬克思在這些文本中的觀點(diǎn)藉由對資產(chǎn)階級社會的異化批判和對資本主義的可能性替代方案的描述之結(jié)合而得到加強(qiáng)?！洞缶V》是馬克思寫于1857-1858年的手稿，它直到20世紀(jì)70年代初才流行起來，它的流傳使人們注意到馬克思在其成熟著作中構(gòu)思“異化”概念的方式。它的敘述讓人回想起《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的分析，但是它對經(jīng)濟(jì)范疇更深入的解讀和更縝密的社會分析使其更加豐厚。在《大綱》中，馬克思不止一次使用了“異化”概念，而且他認(rèn)為資本主義的“活動和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個人的生存條件，這種普遍交換，他們的相互聯(lián)系，表現(xiàn)為對他們本身來說是異己的、獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為一種物。在交換價值上，人的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力?！?/p>
《大綱》并非馬克思成熟時期以異化為特征的唯一手稿。未發(fā)表的《資本論》手稿將對異化的經(jīng)濟(jì)和政治分析更加緊密地結(jié)合在一起。馬克思寫道：“資本家對工人的統(tǒng)治，就是物對人的統(tǒng)治，死勞動對活勞動的統(tǒng)治，產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治?！痹谫Y本主義社會，由于“勞動的社會生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為資本的物質(zhì)屬性”，出現(xiàn)了真實(shí)的“物的人格化和人的物化”，造成“勞動的物質(zhì)條件不受制于工人，而工人受制于它們”的表象。
與早期哲學(xué)著作相比，這種進(jìn)展在《資本論》（Capital,1867）的著名章節(jié)“商品的拜物教及其秘密”中也很顯著。對馬克思來說，在資本主義社會中，人與人之間的關(guān)系并不是“作為他們勞動中人和人的直接社會關(guān)系……而是作為人們的物的關(guān)系或物的社會關(guān)系存在和表現(xiàn)的?！边@種現(xiàn)象就是他所說的“拜物教”——“勞動產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的?！鄙唐钒菸锝痰母拍畈]有取代他早期作品的異化。馬克思認(rèn)為，在資產(chǎn)階級社會中，人的特質(zhì)和諸多關(guān)系轉(zhuǎn)化為物與物之間的特質(zhì)和關(guān)系。這一被盧卡奇稱為物化的理論從人與人的關(guān)系角度說明該現(xiàn)象，而拜物教的概念則將其與商品聯(lián)結(jié)起來。
這些馬克思著作的傳播為一種區(qū)別于在當(dāng)時主流社會學(xué)和心理學(xué)中占支配性的“異化”概念的流行鋪平了道路。這個概念與在實(shí)踐中揚(yáng)棄異化相適應(yīng)——與以改變工人階級的工作和生活條件為目標(biāo)的社會運(yùn)動、政黨和工會的政治行動相適應(yīng)。20世紀(jì)30年代《1844年經(jīng)濟(jì)與哲學(xué)手稿》發(fā)表之后的作品似乎被視為馬克思關(guān)于異化的“第二代”著作，不僅為新的異化研究提供了連貫的理論基礎(chǔ)，而且最重要的是為那些年爆發(fā)的重大政治和社會運(yùn)動提供了一種反資本主義的意識形態(tài)地坪。異化離開了哲學(xué)家的作品和大學(xué)講座，走上了街頭和工人斗爭的舞臺，成為對資產(chǎn)階級社會的普遍批判。
馬克思無法回答當(dāng)代的許多困境，但他確實(shí)指出了基始性的問題。在一個由市場和個人競爭主導(dǎo)的社會，重新發(fā)現(xiàn)馬克思與異化最相關(guān)的思想，為理解過去和今天對資本主義的批判提供了一個不可或缺的批判工具。
文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1852期第3版，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報立場。
本期責(zé)編：王立堯
拓展閱讀
馬克思勞動異化理論：先驗(yàn)的人本主義思辨，還是哲學(xué)革命的發(fā)動？ | 社會科學(xué)報
df31&scene=21#wechat_redirect' textvalue='角田史幸：割裂的馬克思 | 社會科學(xué)報' linktype='text' imgurl='' imgdata='null' data-itemshowtype='0' tab='innerlink' data-linktype='2'>角田史幸：割裂的馬克思 | 社會科學(xué)報
聯(lián)系客服
