天空很美，但美得虛幻；泥土很丑，但丑得實(shí)在！
校服雖丑，但丑得適用；漢服很美，美輪美奐，但真的適合大部分中小學(xué)生嗎？
首先，校服可以減少學(xué)生的攀比之心。
漢服的價(jià)格波動(dòng)很大，一件質(zhì)量上乘、做工精良、布料優(yōu)質(zhì)的漢服的價(jià)格，完全可以買一大堆價(jià)格便宜的漢服。那么在這種情況下，學(xué)生的攀比之心會(huì)不會(huì)又被漢服“點(diǎn)燃”了呢？過年或者春節(jié)期間穿上“戲子服”一般的漢服，女生花枝招展，男生帥氣動(dòng)人自然無傷大雅。但是學(xué)校不是戲臺(tái)，學(xué)校的重心不是重在攀比誰的衣服更美，而是重在體現(xiàn)誰的學(xué)習(xí)更刻苦，誰的成績更優(yōu)異，誰的品德更高尚，誰的身體更健康，僅此而已。
同時(shí)，女生穿上“美到?jīng)]朋友”的漢服去上學(xué)，家長會(huì)不會(huì)在隱隱之中有一些擔(dān)心呢？在淡化性征和遏制攀比方面，校服起到不可忽視的作用，這對(duì)教育教學(xué)相關(guān)活動(dòng)的順利開展有百利而無一害。而漢服則把男生或者女生的性征表現(xiàn)得淋漓盡致，小學(xué)生可能還好一些，但中學(xué)生穿上翩翩漢服去學(xué)校，那么到底是書本上知識(shí)的吸引力更大，還是漢服的魅力更大？或者說是穿上漢服的異性學(xué)生魅力更大呢？
其次，在“性價(jià)比”上，校服比漢服更有優(yōu)勢(shì)。
同為布料，同樣的價(jià)格，校服比漢服更為耐磨，校服的實(shí)用周期比漢服更長。校服在接觸臟物之后與漢服相比臟得不是那么明顯，而漢服一旦臟了之后，就差不多和我們農(nóng)村餐桌上的抹布一副德行，說有有人說，漢服應(yīng)該比校服便宜。真的是這樣嗎？
如果用上等的布料精細(xì)加工成漢服，無論是成本還是工錢都是一個(gè)不小的數(shù)目，一套上千元的“漢服校服”可能對(duì)大城市的家長而言只是小菜一碟，但對(duì)于農(nóng)村農(nóng)民工家庭而言就是一筆不小的開支。更可況在農(nóng)村，一個(gè)家庭只靠一個(gè)勞動(dòng)力微薄的工資維持下去的并不鮮見。
第三，在便捷性上，校服甩漢服幾十條街。
特別對(duì)于農(nóng)村的孩子而言，每天除了做作業(yè)之外，還要干粗活、臟活、累活，穿上校服和傳上漢服相比，校服耐臟、耐磨、便捷性高的優(yōu)勢(shì)就立刻體現(xiàn)出來了。在運(yùn)動(dòng)量比較大的情況下，穿上校服比穿上漢服要舒適得多。
有人說，校服很丑。但我覺得，丑得不是衣服，而是人本身：西施穿上漢服，應(yīng)該會(huì)美得不可方物；但西施的鄰居?xùn)|施穿上漢服會(huì)怎么樣呢？各位可以自行腦補(bǔ)一下畫面……
你覺得中小學(xué)生是穿校服好呢？還是穿漢服更好一些？歡迎在評(píng)論區(qū)留言探討。
聯(lián)系客服
