田某因其表妹與龍某發(fā)生交通事故，與朋友韓某某（另案處理）趕到現(xiàn)場”助威”，雙方爭執(zhí)后又對龍某進行毆打。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，龍某的損傷構(gòu)成輕傷二級。
那么田某將會受到怎樣的法律懲罰？
法院又將如何判決？
”不給60萬我就讓他蹲監(jiān)獄”!
本來一起普通的糾紛，因為田某的不理智行為，引起了龍某的強烈不滿。
龍某表示：“田某看我的車是外地牌照，就約來朋友欺生。所以我的態(tài)度很明確，對田某絕不諒解，要么給我60萬，否則我就一定讓他在監(jiān)獄里蹲上幾年！”
就這樣，龍某開始了賭氣式的”漫天要價”。田某雖多次托人與龍某協(xié)商賠償，龍某始終態(tài)度強硬，在案件進入法院審理階段后，堅決表示其不提起附帶民事訴訟，只要求作為被害人出庭，親自看著田某被收押判處實體刑罰。
”憑什么這樣判”!
臨沂蘭山法院公開開庭審理了此案，承辦法官認真剖析案情后認為，本案犯罪系因生活中偶發(fā)的小事故引起，田某雖一時逞強欺人觸犯刑律，然其在訴訟過程中已認識到自己的行為錯誤，盡管家境一般，仍愿意積極賠償被害人的損失，希望得到被害人的諒解，而龍某不在乎賠償數(shù)額的多少，只是為了'不蒸饅頭爭口氣'，就是不接受對方的賠償諒解。
面對已經(jīng)服軟求情的田某，龍某仍固執(zhí)地認為田某賠償達不到其要求就不能判處緩刑，最終未能達成協(xié)議。后田某積極籌措了遠高于法定賠償數(shù)額的8萬元賠償款交至法院，但龍某仍不為所動。
法院認為，被告人田某的行為構(gòu)成故意傷害罪，但鑒于其無犯罪前科，歸案后坦白認罪，并積極對被害人進行賠償，確有認罪、悔罪表現(xiàn)，綜合考量其犯罪起因、情節(jié)、危害表現(xiàn)等，依法可以對其從輕處罰，并且也符合適用緩刑的法定條件，遂依法判處田某有期徒刑一年三個月，緩刑二年。
聽到該判決結(jié)果后，龍某惱怒了。他早就聽別人說過“不諒解就不能判緩刑”的說法?！澳銈儜{什么這樣判！？”一怒之下，龍某在電話中揚言要向媒體曝光，并立即趕到法院要找法官”評評理。“
”辦案只能依照法律，
不能受任何一方當事人的干擾”!
“從來沒聽說被害人不諒解就能判緩刑的先例，你們即使不徇私，也是破了例，你們法官自由權(quán)太大了吧，想怎么判就怎么判！”
面對龍某怒氣未消的質(zhì)疑，承辦法官一邊找出其他類似的判決給龍某看，一邊斬釘截鐵地解釋：“從來沒有哪一條法律規(guī)定，被害人不諒解，就不能對被告人適用緩刑。對于被判處拘役或者3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認為適用緩刑不致再危害社會的，就可以適用緩刑，而不必考慮其他條件。何況這個案子中，田某賠償你8萬元，已經(jīng)遠遠超出了你的實際損失，法官辦案只能根據(jù)法律，不能只聽從哪一方當事人的意見判決?！?/span>
“打官司不是賭氣，要理性維權(quán)，刑法既保護被害人的利益，同時對被告人也要依法公正做出處罰。”法官一上午苦口婆心的講法釋法，最終讓龍某解開了心里的疙瘩。龍某主動領(lǐng)取了賠償款，對人民法院的公正判決表示信服。
法官提醒：
盡管是否獲得被害人諒解是刑事案件量刑中通常要參考的一個因素，但這一因素并不構(gòu)成對被告人適用緩刑的法定要件。近幾年，有部分被害人以及社會群眾存在”不諒解就不能判緩刑”的錯誤認識，并利用被告人急于獲得諒解的心理對賠償數(shù)額提出過高要求。
新修訂的刑事訴訟法在”認罪認罰從寬制度”中對此予以明確，將聽取被害人及其訴訟代理人意見作為辦理認罪認罰案件的必經(jīng)程序，但對因被告人確無賠償能力不能滿足被害人不合理要求，而未能達成和解協(xié)議的，不影響認罪認罰從寬制度的適用。因此，司法機關(guān)在案件處理上必須嚴格依法辦案，體現(xiàn)實體的公平正義，彰顯人民法院判決的公信力。
來源：臨沂蘭山法院
聯(lián)系客服
