編者按：2019年4月23日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的決定》，修改后的條款自4月23日起施行。此次修改進(jìn)一步完善了商業(yè)秘密的定義，明確了侵犯商業(yè)秘密的情形，擴(kuò)大了侵犯商業(yè)秘密責(zé)任主體的范圍，強(qiáng)化了侵犯商業(yè)秘密行為的法律責(zé)任，并對(duì)侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中舉證義務(wù)的轉(zhuǎn)移作出了規(guī)定，有利于進(jìn)一步推進(jìn)“放管服”改革和政府職能轉(zhuǎn)變，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)新創(chuàng)造活力。
原標(biāo)題：完善法律保障出實(shí)招 保護(hù)商業(yè)秘密正當(dāng)時(shí)
——解讀新修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)商業(yè)秘密的規(guī)定
2019年4月23日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的決定》，修改后的條款自4月23日起施行。此次修改進(jìn)一步完善了商業(yè)秘密的定義，明確了侵犯商業(yè)秘密的情形，擴(kuò)大了侵犯商業(yè)秘密責(zé)任主體的范圍，強(qiáng)化了侵犯商業(yè)秘密行為的法律責(zé)任，并對(duì)侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中舉證義務(wù)的轉(zhuǎn)移作出了規(guī)定，有利于進(jìn)一步推進(jìn)“放管服”改革和政府職能轉(zhuǎn)變，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)新創(chuàng)造活力。
完善商業(yè)秘密的定義
根據(jù)此次修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第三款規(guī)定，“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息”。其中，增加了“等商業(yè)信息”5個(gè)字，彌補(bǔ)了現(xiàn)有規(guī)定對(duì)信息分類不周延的問(wèn)題。因?yàn)椤凹夹g(shù)信息”和“經(jīng)營(yíng)信息”并非二分法，在這兩類信息之間必然存在其他種類的信息。增加的“等商業(yè)信息”5個(gè)字，對(duì)可能構(gòu)成商業(yè)秘密的信息種類起到了概括性的兜底作用。
盡管某些國(guó)家在保護(hù)商業(yè)秘密的制定法中，僅列舉“技術(shù)信息”和“經(jīng)營(yíng)信息”，但這些國(guó)家的法院在審判商業(yè)秘密案件時(shí)，尚可以適用判例法保護(hù)那些難以歸入“技術(shù)信息”或“經(jīng)營(yíng)信息”的信息類型。鑒于我國(guó)沿襲了成文法傳統(tǒng)，在對(duì)信息類型未能采用二分法的情況下，盡管可以運(yùn)用目的性擴(kuò)張解釋的方法，將其他種類信息與“技術(shù)信息”和“經(jīng)營(yíng)信息”進(jìn)行同等保護(hù)，但此次修改更為直接地完善了受保護(hù)信息的類型，防止可能出現(xiàn)過(guò)度自由裁量的空間，統(tǒng)一了可以作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息類型。
明確侵犯商業(yè)秘密的情形
統(tǒng)觀各國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的立法規(guī)定和判例法規(guī)則，侵犯商業(yè)秘密行為類型大致相同。此次對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行的修改，在第九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)獲取類型中，增加了“電子侵入”手段，適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之所需。當(dāng)然，即便不增加“電子侵入”方式，“電子侵入”仍可解釋為“其他不正當(dāng)手段”；將“電子侵入”納入法條，可以起到更加明確的宣示作用。
在此次修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款第（三）項(xiàng)中，用“違反保密義務(wù)”替換原先的“違反約定”，使得這種類型侵權(quán)行為的邏輯更加嚴(yán)密、周延；原先的“違反約定” “違反權(quán)利人的保密要求”的外延仍小于“違反保密義務(wù)”，如果既無(wú)約定又欠缺權(quán)利人要求，依據(jù)原有法規(guī)的文字表述，就很難推定出違反默示保密義務(wù)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論。
此次修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款新增第（四）項(xiàng)，乃是即便原先未作規(guī)定，仍可依據(jù)民法原理和規(guī)則認(rèn)定為幫助侵權(quán)或共同侵權(quán)行為的“教唆、引誘、幫助”情形。誠(chéng)然，將“教唆、引誘、幫助”引入法律條款中，可以降低判斷是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密行為的成本。
此次修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條新增加的第二款規(guī)定回應(yīng)了之前爭(zhēng)論的“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是否調(diào)整員工等非經(jīng)營(yíng)者行為”這一問(wèn)題。曾有觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者之外的主體侵犯商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法。此次修改后的規(guī)定，可以避免僅僅因?yàn)橹黧w不同便將侵犯商業(yè)秘密行為人為地割裂適用兩部不同法律而產(chǎn)生的混亂局面。
強(qiáng)化侵犯商業(yè)秘密的責(zé)任
根據(jù)此次修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密的損害賠償計(jì)算方法包括：因被侵權(quán)而受到的實(shí)際損失確定；侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、法定賠償。鑒于我國(guó)市場(chǎng)處于較快速度擴(kuò)張的上升通道，即便存在侵權(quán)行為，原告銷售產(chǎn)品的絕對(duì)數(shù)量仍在增長(zhǎng)，因而實(shí)踐中少有原告主張實(shí)際損失計(jì)算方法的；要采用被告因侵權(quán)所獲得利益的計(jì)算方法，原告難以完成證明被告獲益金額的舉證義務(wù)，實(shí)踐中原告常常不得不基于有限證據(jù)選擇法定賠償?shù)挠?jì)算方法。
此次修改，在第二十一條中增加了“沒(méi)收違法所得”，并將行政罰款分別提升至“一百萬(wàn)元”和“五百萬(wàn)元”，有助于更加有力地遏制侵犯商業(yè)秘密的行為，讓侵權(quán)人承擔(dān)高額賠償和高額罰款，是制裁侵權(quán)人和震懾侵權(quán)行為非常有效的方法。
規(guī)定舉證義務(wù)的轉(zhuǎn)移
在侵犯商業(yè)秘密訴訟中，原告舉證難是很多權(quán)利人的難言之痛。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，原告需就“存在商業(yè)秘密”等事實(shí)承擔(dān)舉證義務(wù)。針對(duì)是否存在商業(yè)秘密，原告必須就秘密性、價(jià)值性（競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）和保密措施合理性舉證。鑒于既要考慮原告舉證義務(wù)的困難，又不得違反舉證義務(wù)的基本法理。此次修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了“舉證義務(wù)移轉(zhuǎn)規(guī)則”，有利于解決“商業(yè)秘密是否存在”和“被告是否實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為”等舉證難題。
在原告提供已對(duì)商業(yè)秘密采取保密措施證據(jù)的情況下，就應(yīng)當(dāng)推定存在商業(yè)秘密；被告認(rèn)為所涉信息不構(gòu)成商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)就其提出的抗辯主張?zhí)峁┳C據(jù)。舉證義務(wù)移轉(zhuǎn)適用的前提是承認(rèn)推定規(guī)則，構(gòu)建明了的推定規(guī)則，乃是提升審理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和刑事案件審判質(zhì)量的必由之路。
在原告已提交證據(jù)證明被告不正當(dāng)獲取或未經(jīng)授權(quán)使用和披露商業(yè)秘密信息的情況下，被告應(yīng)對(duì)自己并未實(shí)施侵權(quán)行為承擔(dān)舉證義務(wù)。此次修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法增加“有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會(huì)獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上相同”和“有證據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風(fēng)險(xiǎn)”等規(guī)定，可以適用舉證義務(wù)移轉(zhuǎn)的前提，將大幅度提升保護(hù)商業(yè)秘密的力度。（華東政法大學(xué) 黃武雙）
（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）
（文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）
聯(lián)系客服
