烏克蘭的寡頭民主
——寡頭如何控制國家
? 程?hào)|金｜修遠(yuǎn)基金會(huì)研究員（撰文時(shí)）
2013年11月，持續(xù)發(fā)酵的烏克蘭政治危機(jī)在導(dǎo)致國內(nèi)政權(quán)更迭之后，又迅速演變?yōu)閲业纳嫖C(jī)，東烏克蘭和西烏克蘭圍繞向西方整合還是向東方整合的分歧加劇，而克里米亞開始了又一波分離運(yùn)動(dòng)。一個(gè)原本基礎(chǔ)條件不錯(cuò)的國家，為何在獨(dú)立之后的三十內(nèi)，始終未進(jìn)入良性發(fā)展，甚至有淪為“失敗國家”的危險(xiǎn)？哪些因素可以解釋烏克蘭獨(dú)立以來曲折的發(fā)展道路？我們已經(jīng)從地緣政治和大國博弈這些外部的角度看到了一些回答，以下，本文將主要從烏克蘭特定的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)入手，做一嘗試性的分析。當(dāng)代烏克蘭是蘇聯(lián)解體的產(chǎn)物。新國家從一開始，就面臨著兩大考驗(yàn)：首先是國家建設(shè)，鞏固新的國家認(rèn)同和國家意識(shí)；其次是政治經(jīng)濟(jì)體系朝向市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的全面轉(zhuǎn)軌。第一項(xiàng)任務(wù)曾占據(jù)了獨(dú)立之初一代民族精英的大部分精力，也因此，在整個(gè)轉(zhuǎn)軌國家中，烏克蘭的經(jīng)濟(jì)改革相對滯后，許多基礎(chǔ)性的改革至今尚未完成。烏克蘭政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的最大特征，就是寡頭集團(tuán)的存在和巨大影響。這一現(xiàn)象并非僅僅出現(xiàn)在烏克蘭。在轉(zhuǎn)型時(shí)期的俄羅斯、白俄羅斯等國家，都有一批寡頭崛起，在經(jīng)濟(jì)和政治上一度擁有巨大影響，儼然凌駕于國家之上。烏克蘭的特殊之處在于，俄羅斯和白俄羅斯先后解決了自己的寡頭問題。在俄羅斯，2000年普京上臺(tái)之后，以強(qiáng)力手段打擊政治上不馴服的寡頭，重新建立國家權(quán)威，順帶也鞏固了個(gè)人的統(tǒng)治；在白俄羅斯，因?yàn)閺囊婚_始就采用了有利于總統(tǒng)集權(quán)的總統(tǒng)制，寡頭現(xiàn)象基本上局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政治上始終沒有坐大。烏克蘭的寡頭興起于庫奇馬總統(tǒng)大力推行私有化的上世紀(jì)九十年代中期。在一片混亂中，國有資產(chǎn)的私有化成為瓜分盛宴，獲益者往往是那些接近經(jīng)濟(jì)資源的人，如工礦企業(yè)管理層、經(jīng)濟(jì)管理高級干部。幾乎一夜之間，烏克蘭出現(xiàn)了一個(gè)超級財(cái)富階層，他們很快被人稱作“寡頭”。寡頭們先是控制了國家的經(jīng)濟(jì)資源，數(shù)以千計(jì)的工礦企業(yè)成為他們的獵物，緊接著，他們又逐漸卷入政治，在政治體系中尋找代理人，有時(shí)候，干脆自己進(jìn)入政府，成為議員和高級官員。可以說，在烏克蘭，大商人和官員的界限非常模糊，他們常常是同一個(gè)人。這是一個(gè)特殊模式的政商階層——大多數(shù)政治家是大商業(yè)的代理人，在議會(huì)和政府層面代表他們的利益，而寡頭自己也成為政治家。在這個(gè)政治和商業(yè)高度結(jié)合的體系中，大致可以劃分出幾個(gè)大的寡頭集團(tuán)或者派系，如頓涅茨集團(tuán)、第聶伯彼得羅夫斯克集團(tuán)以及基輔集團(tuán)。他們來自不同的產(chǎn)業(yè)區(qū)，各自擁有自己的政治基礎(chǔ)，除了在維護(hù)現(xiàn)有格局這一點(diǎn)上有共識(shí)，彼此充滿了競爭。寡頭們很好地適應(yīng)了民主政治。如果是在另外一個(gè)時(shí)代，他們肯定會(huì)選擇一種參與面更少的某種獨(dú)裁體制，而在獨(dú)立后的烏克蘭，政府不得不是某種形式上模仿西歐或者美國模式的憲政政府。于是，每個(gè)寡頭集團(tuán)都建立自己的政黨。例如，基輔集團(tuán)創(chuàng)建了烏克蘭社會(huì)民主黨，第聶伯彼得羅夫斯克集團(tuán)組建了勞工黨。頓涅茨集團(tuán)則創(chuàng)建了地區(qū)黨，成員就包括時(shí)任州長后來成為總理和總統(tǒng)的亞努科維奇。寡頭集團(tuán)還操縱著全國的媒體系統(tǒng)，主要的報(bào)紙、電視臺(tái)等傳媒機(jī)構(gòu)都由他們控股。在這個(gè)后蘇維埃時(shí)代的民主國家里，每個(gè)寡頭集團(tuán)都有足夠的能力資助并影響政治。他們在政治上的總代表是總統(tǒng)庫奇馬（任期1994年7月-2005年1月）。總統(tǒng)居于這個(gè)寡頭體系的中心地位，大體上也能控制寡頭集團(tuán)。畢竟，寡頭是在他的政權(quán)的容忍和卵翼下成長起來的。但2000年之后，由于深陷一系列政治丑聞，庫奇馬的地位開始動(dòng)搖，影響力受到極大削弱。很大程度上可能因?yàn)檫@個(gè)意外因素，烏克蘭走上了和俄羅斯相反的道路——在俄羅斯，寡頭們受到新總統(tǒng)的決定性打擊，而以總統(tǒng)權(quán)威表達(dá)出來的烏克蘭國家，則越來越脆弱，寡頭們越來越強(qiáng)勢。能表明這一新的強(qiáng)勢地位的顯著事實(shí)是，在這一時(shí)期，寡頭們加快了將自己的財(cái)產(chǎn)合法化的步伐。在此之前，所有權(quán)通常是非正式的，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和登記注冊均高度不透明。與其說這是個(gè)界定清晰的法權(quán)體系，不如說是個(gè)犯罪性的利益分享體制。此時(shí)，唯一有可能危及這個(gè)寡頭體系的不確定性，就是庫奇馬總統(tǒng)的權(quán)力交接問題。到2004年，庫奇馬的兩屆任期即將告滿，他雖然通過憲法法院得到了連任的合法判決，但是，鑒于極低的公眾支持率，他沒有嘗試去冒險(xiǎn)（相反，在俄羅斯的1996年，葉利欽在公眾支持率只有3%的情況下投入了與共產(chǎn)黨久加諾夫的對決。在寡頭和西方的支持下，他贏得了選舉，但代價(jià)是更深程度地依賴寡頭）。形勢非常清楚，在庫奇馬之后，將有另一個(gè)人成為總統(tǒng)。寡頭們的最好方案，也許莫過于直接推出一個(gè)本階層人士，但麻煩是，選擇來自任何一個(gè)寡頭集團(tuán)的人成為總統(tǒng)，都會(huì)對其他集團(tuán)構(gòu)成威脅。2002年的議會(huì)選舉是一個(gè)標(biāo)志性事件（它與庫奇馬的繼承問題一起，導(dǎo)致在隨后的兩年內(nèi)，國家政治氣氛明顯升溫）。實(shí)際上，孕育兩年后的橙色革命的大部分因素都能從中看出征兆。在該年的議會(huì)選舉中，尤先科領(lǐng)導(dǎo)的“我們的俄羅斯”最受歡迎。按照現(xiàn)行的混合選舉制度，一半的席位由政黨提名方式以多數(shù)決產(chǎn)生，另一半則由非黨派的獨(dú)立競選人按照比例制產(chǎn)生。這一復(fù)雜而古怪的安排明顯是為了維護(hù)寡頭的利益，因?yàn)樗麄冊诘胤缴系闹С终咄耆梢圆倏鬲?dú)立人士選舉部分。選票和最后席位分布的失衡說明了一切。在由政黨聯(lián)名產(chǎn)生的部分，尤先科的“我們的烏克蘭”奪取了31%的議席。其他一些激進(jìn)政黨和共產(chǎn)黨獲得45%的席位。而在完全受到政府操縱的個(gè)人席位中，那些依附于寡頭和政權(quán)的所謂獨(dú)立派人士則大獲全勝，這樣，即使親總統(tǒng)陣營只在政黨選舉部分贏得可憐的11%席位，它仍然能夠成為議會(huì)的最大黨團(tuán)，從而確保議會(huì)多數(shù)地位。2002年選舉是一個(gè)再明顯不過的信號(hào)，表明尤先科將成為兩年后總統(tǒng)選舉的有力挑戰(zhàn)者。尤先科的崛起是另外一個(gè)故事，他在混亂的九十年代曾執(zhí)掌中央銀行，成功治理了1994年的超級通貨膨脹。某種程度上，尤先科可以說是當(dāng)代烏克蘭財(cái)政和銀行制度的創(chuàng)建者。2000年，他被任命為總理，開始推行一系列延誤已久的經(jīng)濟(jì)改革。為了打破裙帶資本主義和寡頭的阻撓，他與另一位政治新星季莫申科達(dá)成聯(lián)盟。在很短的時(shí)間內(nèi)，這位技術(shù)官僚出身的政治家確立了自己正直能干的形象。一年半之后，意識(shí)到威脅的庫奇馬將尤先科解職，盡管民調(diào)顯示尤先科擁有52%的支持率。寡頭們雖然有能力趕走尤先科，卻不能阻止尤先科的政治崛起。他已成為擁有強(qiáng)大民意支持的政治反對派領(lǐng)袖。2002年的選舉結(jié)果大大鼓舞了這些改革者，他們決心在2004年總統(tǒng)選舉中給這個(gè)國家?guī)碚嬲母淖儭?/strong>寡頭們當(dāng)然不能接受這樣的局面。面對迫在眉睫的權(quán)力交接問題，寡頭和大商人階層意識(shí)到需要確保政治基礎(chǔ)。一些寡頭代表越來越熱衷于談?wù)撘胱h會(huì)制。此時(shí)，盡管大多數(shù)寡頭已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)合法化，他們還是擔(dān)憂一旦新總統(tǒng)就任，將會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)的變更，而削弱總統(tǒng)權(quán)威將能有效地化解這種選舉威脅，等于施加了一個(gè)無害化手術(shù)。此外，賦予議會(huì)和政府更多的權(quán)威，也會(huì)有利于寡頭操控國家。在2004年選舉之前，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)有人多次嘗試修改憲法，但均因在一些細(xì)節(jié)上未達(dá)成共識(shí)而失敗。他們也開始加緊影響政黨系統(tǒng)，并挑選在庫奇馬之后的總統(tǒng)候選人。找到合適的人選并非易事。首先，候選人要能確保前任庫奇馬的政治安全；其次，他還應(yīng)該是弱勢的，以便能讓寡頭集團(tuán)感到安全，進(jìn)而能加以控制；最后，他必須能夠贏得選舉。來自頓涅茨集團(tuán)的時(shí)任總理亞努科維奇最后成為候選人。但這一方案并非沒有遭到抵制，主要的反對來自第聶伯彼得羅夫斯克和基輔集團(tuán)的寡頭。他們的理由很簡單，頓涅茨集團(tuán)的人成為總統(tǒng)，會(huì)壯大該集團(tuán)的勢力，而這會(huì)打破已有的寡頭集團(tuán)之間的平衡。寡頭集團(tuán)勉強(qiáng)支持亞努科維奇，僅僅因?yàn)樗麄兏鼞峙鲁兄Z激進(jìn)改革的尤先科（尤先科的一些高級顧問曾明言，要把騙子們統(tǒng)統(tǒng)送進(jìn)監(jiān)獄）。我們將在后面看到，亞努科維奇只是寡頭集團(tuán)內(nèi)部的不得已的選擇這一點(diǎn)，將決定橙色革命的關(guān)鍵進(jìn)程。后來的事態(tài)大家都已清楚了，當(dāng)亞努科維奇陣營拙劣而丑陋的選舉舞弊行為被曝光之后，憤怒已久的民眾走上了街頭。尤先科陣營抓住時(shí)機(jī)，同時(shí)采取了兩手策略：一個(gè)是革命性的，在議會(huì)中自行宣布就任“總統(tǒng)”、發(fā)動(dòng)公民政變，動(dòng)員街頭抗議；另一個(gè)則是憲政和制度性的，同時(shí)向議會(huì)和最高法院提請爭議解決。在一段時(shí)間內(nèi)，烏克蘭同時(shí)出現(xiàn)了三位總統(tǒng)：一個(gè)是即將卸任的庫奇馬，另一個(gè)是自行宣布就任的尤先科，第三個(gè)則是國家媒體公布的“新總統(tǒng)”亞努科維奇。當(dāng)局勢明朗，制服抗議人群和反對派的唯一的手段只剩下武力選項(xiàng)時(shí)，一些寡頭選擇了妥協(xié)。主張妥協(xié)的寡頭陣營中的關(guān)鍵群體來自原頓涅茨集團(tuán)中的分裂派，他們最不愿意看到的就是頓涅茨集團(tuán)更為強(qiáng)勢。而在這個(gè)決定性時(shí)刻，庫奇馬也收回了對亞努科維奇的支持，他不支持鎮(zhèn)壓。他同意重新選舉，條件是保證本人及家族的安全。尤先科陣營可以指望一場公正的重新選舉，但條件是修改憲法。在新憲法中，總統(tǒng)權(quán)力將大幅削弱，僅負(fù)責(zé)外交和國防，對議會(huì)法案擁有否決權(quán)，組閣權(quán)將屬于2006年3月新選出的議會(huì)。也就是說，烏克蘭政體將從半總統(tǒng)制變?yōu)樽h會(huì)制。尤先科勉強(qiáng)接受了這些條件，因?yàn)樗闹饕晤檰栂嘈牛诮酉聛淼囊荒陱?qiáng)總統(tǒng)期的窗口期內(nèi)，他將有足夠時(shí)間解決體制性的腐敗問題，并形成一個(gè)穩(wěn)固的議會(huì)多數(shù)黨團(tuán)。2004年12月26日，烏克蘭人民在一個(gè)月內(nèi)第三次走進(jìn)投票站選舉總統(tǒng)。這一次，有多達(dá)12000名外國選舉觀察員監(jiān)督。結(jié)果是可以預(yù)見的，尤先科以52%的多數(shù)贏得總統(tǒng)職位。至此，我們大概能對橙色革命為何成功有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。而接下來橙色革命后的新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)為何未能給烏克蘭政治帶來真正改變，我們也可以從寡頭的利益和行動(dòng)中找到基本線索。橙色革命未能給烏克蘭帶來任何明顯變化的首要原因，在于權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯的多中心化。新憲法大幅削弱了總統(tǒng)權(quán)力，強(qiáng)化了政府和議會(huì)的權(quán)力，導(dǎo)致沒有任何一個(gè)權(quán)力中心能夠占據(jù)主導(dǎo)地位。就此而言，尤先科的勝利只是表面的。烏克蘭出現(xiàn)了三個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)。首先，是尤先科總統(tǒng)團(tuán)隊(duì)，其次是季莫申科集團(tuán)，代表著總理領(lǐng)導(dǎo)的政府，以及第三支力量，亞努科維奇的地區(qū)黨所代表的反對派。因此毫不奇怪，尤先科總統(tǒng)期間烏克蘭政治的主要特征，就是無休止的政治斗爭。這幾乎是一場混戰(zhàn)，在橙色集團(tuán)內(nèi)部的兩派、總統(tǒng)和總理、總統(tǒng)和議會(huì)之間，上演著一連串的權(quán)力斗爭，幾乎導(dǎo)致國家陷入癱瘓。例如，2007年，總統(tǒng)尤先科為破壞亞努科維奇地區(qū)黨在議會(huì)內(nèi)的多數(shù)地位，宣布解散議會(huì)提前舉行大選，以打亂對方的布局。在季莫申科擔(dān)任總理的2007年至2010年期間，總統(tǒng)頻繁動(dòng)用否決權(quán)，迫使季莫申科的大多數(shù)政策無疾而終。在此情況下，寡頭集團(tuán)左右逢源，可以自如地支持其中的任何一派，或者視情勢轉(zhuǎn)而支持另一派。面對新的政權(quán)，寡頭集團(tuán)的確需要重新站隊(duì)，但是整個(gè)游戲規(guī)則并沒有改變。新上臺(tái)的政治集團(tuán)一開始也曾信誓旦旦，但他們的改革計(jì)劃在遭遇最初的來自寡頭利益集團(tuán)的抵抗之后，就迅速喪失了政治動(dòng)力，主事者或者黯然出局，要不就融入到原有的體系中。這大概就是尤先科總統(tǒng)團(tuán)隊(duì)中許多人的路徑。而一度代表橙色集團(tuán)內(nèi)的“強(qiáng)硬派”、誓言要將反腐敗推進(jìn)到底并重新評估私有化的季莫申科，始終深陷政治斗爭的漩渦，無法施展手腳。2006年的選舉以及提前舉行的2007年選舉最終使得橙色革命所開啟的格局（或者未曾開啟的格局）穩(wěn)定下來。兩次選舉的結(jié)果一樣，代表主要寡頭集團(tuán)的地區(qū)黨勝利，季莫申科屈居下風(fēng)，但確保了自己橙色集團(tuán)第一大黨的地位。尤先科的“我們的烏克蘭”則成為公眾對橙色革命領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)失望的替罪羊，淪落為一個(gè)微不足道的小黨，而總統(tǒng)尤先科本人的公眾支持，也急劇下降。尤先科政治聯(lián)盟內(nèi)部的四分五裂則是另一個(gè)重要原因。與寡頭集團(tuán)具有某種內(nèi)部統(tǒng)一性相比，橙色集團(tuán)帶有明顯的拼湊性。他們不屬于寡頭，也只在反對寡頭集團(tuán)這一點(diǎn)上聯(lián)合起來。隨著人氣看漲，政治勢頭越來越明顯時(shí)，它也開始吸引那些在寡頭游戲規(guī)則沒有占到優(yōu)勢或是處于邊緣的一些寡頭。他們常常代表中小商業(yè)階層的力量。也因此，有些人認(rèn)為在某種程度上，橙色革命可以被描述為一場百萬富翁對億萬富翁的起義。在尤先科的支持者中，很多人是中小商人。因?yàn)樵趲炱骜R的第二任期中，政治體系對中小商人越來越具有壓制性，限制了他們的發(fā)展空間，他們急欲改變?；谕瑯拥脑颍挟a(chǎn)階層也支持尤先科。在季莫申科與尤先科分裂之后，他們的支持大多轉(zhuǎn)向了季莫申科。在2006年的議會(huì)選舉中，季莫申科領(lǐng)導(dǎo)的政黨取代“我們的烏克蘭”，成為橙色集團(tuán)的代表性政黨。橙色集團(tuán)陷入分裂而自挫元?dú)?，或許也說明烏克蘭尚無法在中產(chǎn)階級的基礎(chǔ)上產(chǎn)生堅(jiān)強(qiáng)的政治領(lǐng)導(dǎo)。▍亞努科維奇之后的烏克蘭：國家與寡頭集團(tuán)的新關(guān)系橙色革命的后果之一是引入了議會(huì)—總統(tǒng)制，大商人一度普遍歡迎這一變化。在這一體制下，很難出現(xiàn)一個(gè)能夠威脅到寡頭集團(tuán)的強(qiáng)勢總統(tǒng)。然而，政治體系去中心化也帶來了寡頭們不喜歡的另一面。自橙色革命之后，烏克蘭政局再未實(shí)現(xiàn)過穩(wěn)定，在總統(tǒng)和議會(huì)、橙色集團(tuán)內(nèi)部之間，上演著無休止的政治斗爭。很明顯，政治混亂并不利于寡頭的利益。2008年金融危機(jī)不期而至，嚴(yán)重打擊了烏克蘭，自2000年以來的經(jīng)濟(jì)高增長率戛然而止。而此時(shí)，總統(tǒng)尤先科和總理季莫申科新一輪的權(quán)力斗爭正在展開。面臨嚴(yán)峻的危機(jī)局面，寡頭乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)界都要求結(jié)束政治混亂。在共同面對反危機(jī)這一點(diǎn)上，寡頭們有充分共識(shí)，而在非常時(shí)期，他們也只能團(tuán)結(jié)在國家權(quán)力周圍。這是一種新的政治氣象。2009年，寡頭集團(tuán)內(nèi)部曾有人出面撮合在地區(qū)黨和支持季莫申科的寡頭之間組建大聯(lián)盟，以結(jié)束政治亂局。該計(jì)劃設(shè)想，起草一部新憲法，規(guī)定總統(tǒng)將由議會(huì)選舉產(chǎn)生。按照協(xié)議，亞努科維奇將成為權(quán)威有限的國家首腦，同時(shí)，季莫申科將保持總理職位，而本屆議會(huì)將延續(xù)至2014年。大聯(lián)盟的主要目的顯而易見：至少在危機(jī)關(guān)頭的幾年內(nèi)，實(shí)現(xiàn)烏克蘭的政治穩(wěn)定。這一計(jì)劃功虧一簣。在即將達(dá)成的最后關(guān)頭，控制著俄羅斯和烏克蘭天然氣貿(mào)易以及過境貿(mào)易的新興RUE集團(tuán)成功游說亞努科維奇，使其決心寧愿冒險(xiǎn)以大選方式掌握權(quán)力，而不是通過內(nèi)部協(xié)議，在一個(gè)真正權(quán)力居于季莫申科的體系中擔(dān)任總統(tǒng)虛職。大聯(lián)盟計(jì)劃流產(chǎn)了，它也使得2010年總統(tǒng)選舉的賭注陡然加倍。如果亞努科維奇失敗，將可能終結(jié)政治生涯；而如果季莫申科勝利，她將有機(jī)會(huì)第一次掌握真正的權(quán)力。長久以來，季莫申科很大程度上是一個(gè)獨(dú)立角色。這一點(diǎn)使寡頭們相信，假如她贏得選舉，可能在所有權(quán)結(jié)構(gòu)上帶來根本性變革，甚至改變商業(yè)和政治的關(guān)系模式。2010年選舉的結(jié)果是，亞努科維奇以3個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢獲勝。此外，通過與共產(chǎn)黨等一些政黨結(jié)盟，他成功地組建了議會(huì)多數(shù)黨團(tuán)。亞努科維奇贏得總統(tǒng)選舉意味著又一個(gè)寡頭集團(tuán)上臺(tái)，烏克蘭回歸了政治穩(wěn)定。在很短的時(shí)間內(nèi)，政府采取有力措施穩(wěn)定了宏觀經(jīng)濟(jì)形勢。2010年10月，憲法法院廢除2004年的政治體制改革，賦予新總統(tǒng)亞努科維奇與庫奇馬時(shí)代同樣的總統(tǒng)權(quán)力?？偨y(tǒng)擴(kuò)權(quán)從制度上得到了保障。在這個(gè)新的寡頭等級體系中，最高地位由亞努科維奇占據(jù)。他對執(zhí)政黨和寡頭集團(tuán)均有主導(dǎo)性影響，然而，這是一個(gè)雙邊的關(guān)系——亞努科維奇并不擁有絕對的權(quán)威。而他領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)黨，更像一個(gè)不同寡頭達(dá)成交易的平臺(tái)，而非一個(gè)獨(dú)立的影響力核心，更不是一個(gè)真正像樣的現(xiàn)代政黨。也因此，它幾乎不能向?yàn)蹩颂m公眾提供任何有效的意識(shí)形態(tài)。亞努科維奇的當(dāng)選，也導(dǎo)致烏克蘭政治出現(xiàn)了一個(gè)前所未有的局面：一個(gè)由單一政黨和寡頭集團(tuán)控制的政府。從改善政府能力的角度，這無疑是一個(gè)進(jìn)步。但從民主的標(biāo)準(zhǔn)看，烏克蘭政治出現(xiàn)了顯著的倒退。表現(xiàn)就是亞努科維奇的個(gè)人集權(quán)傾向越來越嚴(yán)重，主要的權(quán)力分支，如議會(huì)、司法機(jī)關(guān)，都逐漸落入他的個(gè)人控制之下，那些可能會(huì)在2015年大選中威脅到他連任的政治反對派領(lǐng)袖，如季莫申科等，被以各種名義下獄，此外，一系列公民權(quán)利也受到限制。不僅如此，亞努科維奇還試圖建立自己的財(cái)政基礎(chǔ)。為此，他不惜打破兩大主要的寡頭集團(tuán)頓涅茨集團(tuán)和RUE集團(tuán)之間的平衡，不僅在政治上，也從經(jīng)濟(jì)上，致力于加強(qiáng)總統(tǒng)“家族”的勢力。于是，在他擔(dān)任總統(tǒng)后，烏克蘭的寡頭體系中，又迅速增加了一個(gè)新的成員，“家族集團(tuán)”——人們以此形容總統(tǒng)的兩個(gè)兒子及其來自總統(tǒng)家鄉(xiāng)的眾多親信。在亞努科維奇之前，還從未有在任總統(tǒng)試圖建立自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的情形。有理由相信，總統(tǒng)“家族集團(tuán)”的擴(kuò)展遲早會(huì)引發(fā)與現(xiàn)有寡頭集團(tuán)的沖突。而一些媒體也認(rèn)為，主要的寡頭集團(tuán)越來越難以忍受以亞努科維奇一家獨(dú)大為代價(jià)所維系的穩(wěn)定，在他們看來，亞努科維奇已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了，失控了。有許多跡象表明，這些寡頭正在重新考慮與亞努科維奇的關(guān)系。此次烏克蘭的政治危機(jī)以及亞努科維奇在最后時(shí)刻的出局，我們?nèi)阅芸吹街饕杨^的幕后影響力。不妨大膽地說，寡頭們又一次選邊站隊(duì)，他們決定拋棄亞努科維奇，另組人馬。眼下，烏克蘭的過渡新政府正忙于應(yīng)付國家生存危機(jī)，對于這樣一個(gè)身處地緣政治斷層地帶的國家來說，那意味著大國外交。等到這一危機(jī)結(jié)束，他們?nèi)詫⒚媾R緊迫的國內(nèi)議題，財(cái)政和金融危機(jī)，以及更為根本的——國家衰敗和危機(jī)的源頭，寡頭問題。在可見的未來，烏克蘭的政治經(jīng)濟(jì)仍將由寡頭控制的局面恐怕不會(huì)輕易改變。在這個(gè)新生國家，他們像真正的主人一樣行事。很可能是因?yàn)榫鹑【揞~財(cái)富的時(shí)間太切近了，寡頭們只關(guān)心眼前利益的最大化，成本最小化。他們在維護(hù)自己的利益時(shí)，很少考慮到整體商業(yè)環(huán)境的健康。在美國遺產(chǎn)基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)排名中，烏克蘭位于165名。朝鮮也大致處于這樣的排名等級——就此來說，很難說烏克蘭還是一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)體。他們還促使政府通過壓制性的稅收政策，阻礙中小商業(yè)的成長，從而也一并阻礙了中產(chǎn)階層的發(fā)育。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，他們最大的問題，在于完全不關(guān)心所屬工業(yè)的現(xiàn)代化更新和再投資，由此造成的可悲后果是，今日烏克蘭的工業(yè)體系和基礎(chǔ)設(shè)施，仍然是蘇聯(lián)時(shí)代留下的，迄今沒有大規(guī)模地更新?lián)Q代。他們也錯(cuò)過了在新一輪的全球生產(chǎn)鏈條重組中，為亟需再工業(yè)化的烏克蘭找到一個(gè)合適的位置。在此情況下，烏克蘭的經(jīng)濟(jì)只會(huì)越來越喪失國際競爭力。從長遠(yuǎn)看，這也許是寡頭控制難以為繼的最大弱點(diǎn)。
本文原載《文化縱橫》雜志，文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，歡迎分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
