距中途島戰(zhàn)役已經(jīng)逾80年了，然而，關(guān)于美國能打贏這場戰(zhàn)爭的原因仍然是二戰(zhàn)史界關(guān)心和爭論的話題。關(guān)于這場戰(zhàn)役的若干細節(jié)已然被專家和愛好者們反復發(fā)掘、并就此爭論不休，然而本文想主張的是，是更好、更先進的軍事理論最終導向了美國的勝利。 所謂軍事理論，根據(jù)美國國防部的定義，是軍隊據(jù)以指導其行動的基本原則。對于海軍來說，它是戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)和流程建立的基礎(chǔ)，是一種必須被統(tǒng)一認知和理解的有用而高效的共同思維方式。由于理論闡述了支配武裝部隊行動的作戰(zhàn)理念，因此它對任何軍事行動的成功都至關(guān)重要。而對中途島海戰(zhàn)的雙方將領(lǐng)的理論思想分析后，本文發(fā)現(xiàn)，正是他們在航母戰(zhàn)方法上的重大差異，導致了彼此不同的結(jié)局。中途島海戰(zhàn)也標志著海軍軍事革命的最后階段，在這場革命中，航空母艦取代了戰(zhàn)列艦，成為海軍霸權(quán)的絕對決定因素。這是一場技術(shù)革命的高潮——在這場革命中，航母空中力量取代了火炮，成為海軍軍械投送的主要手段。此外，在軍事革命的歷史上，這是少數(shù)幾個主要參與者(在這個例子中是美國海軍)成功地實現(xiàn)了戰(zhàn)爭基本特征的革命性變化的例子之一。技術(shù)驅(qū)動的軍事革命，如向航母戰(zhàn)的范式轉(zhuǎn)變，其特點是在一系列階段中引入大量技術(shù)創(chuàng)新。Richard Hundley將這一過程稱為軍事革命的“多重創(chuàng)新模式”。在此模型的基礎(chǔ)上評估航母戰(zhàn)的發(fā)展(表1)，有助于分析日本和美國海軍的航母戰(zhàn)理論是如何相向而行的。本文將探討這些差異如何影響中途島戰(zhàn)爭的結(jié)果及其對軍事革命理論的影響。如表1所示，航母戰(zhàn)發(fā)展的典型要素發(fā)生在模型的第三階段，當時航母作為一種全新的陸基飛機出海系統(tǒng)出現(xiàn)。航空母艦是英國皇家海軍在第一次世界大戰(zhàn)中引進的，直到1922年《限制海軍武器的華盛頓條約》頒布后才成為重要的主力艦。該條約嚴格限制了世界主要海軍現(xiàn)役戰(zhàn)列艦的規(guī)模和總噸位，對每個海軍允許的航母總噸位進行了限制，并將任何新航母(即從龍骨開始建造)的標準排水量限制在27000噸以內(nèi)。然而，條約的一項特殊條款允許日本和美國海軍超越這一限制，允許各自改裝兩艘不完整的巡洋艦，否則這些巡洋艦將在條約下報廢。由于這一規(guī)定，日本和美國海軍開始計劃各自建造兩艘三萬三千噸的航空母艦?！币坏┙ǔ?，這兩艘航母將使當時存在的任何航空母艦相形見絀，它們能夠操作的飛機比以往任何一艘船都要多。如何以最有效的方式指揮如此龐大的空中戰(zhàn)斗群，還有待兩國海軍的決定。 在1922年2月條約簽署時，日本和美國海軍都沒有任何航母的作戰(zhàn)經(jīng)驗。雖然兩國都在試運行他們的第一艘航母，但第一次飛行(在一年的大部分時間里都不會發(fā)生。在此期間，兩國海軍不得不在很大程度上依賴于從英國人那里收集到的知識，英國人已經(jīng)讓百眼巨人號和鷹號全甲板航空母艦執(zhí)行飛行任務(wù)。百眼巨人號于1918年開始服役，是第一艘整艘船表面只有一個飛行甲板的航空母艦（全通式甲板航空母艦）。雖然“鷹”號直到1924年2月2日才開始服役，但1920年在其甲板上進行了一系列廣泛的飛行試驗。美國人很幸運，在第一次世界大戰(zhàn)期間和之后不久的一段時間里，他們從英國盟友那里獲得了大量關(guān)于飛行操作和航母設(shè)計的信息?！边@些數(shù)據(jù)為美國海軍在20世紀20年代早期進行的航母設(shè)計研究提供了堅實的基礎(chǔ)，最終導致了由華盛頓條約分配給美國海軍的兩艘巡洋艦改裝而成的薩拉托加號和列克星敦號都采用了單飛行甲板。到《華盛頓條約》簽訂時，兩國海軍已經(jīng)停止了情報共享。此時，兩國缺乏直接接觸對美國海軍來說又是一種天賜的運氣，因為它可能防止了航母設(shè)計中的一個嚴重錯誤——雙機庫雙飛行甲板。這種失敗的創(chuàng)新出現(xiàn)在了英國下一代航母——暴怒號、光榮號和勇敢號上，這些航母的基本設(shè)計特征是在1920年確立的。與日本和美國的改裝不同，英國的新航母是在戰(zhàn)爭后期建造的速度快但裝備差且防護不足的巡洋艦基礎(chǔ)上生產(chǎn)的。為了在更小的可用空間內(nèi)容納最大數(shù)量的飛機，加上鍋爐方面的限制，他們的設(shè)計師增加了第二個機庫，同時在上層機庫的前方增加一個小型的第二飛行甲板，(設(shè)計師認為)將允許雙飛行甲板操作。從理論上講，這將提高發(fā)射速度，因此可以在最短的時間內(nèi)起飛更多的飛機，因而是一種必要的改進。作為對比，由于在兩次發(fā)射之間部署飛機需要時間，因此鷹號一次只能在保持6架飛機在空中飛行。日本人也從戰(zhàn)時與英國皇家海軍的關(guān)系中受益。他們的第一艘航空母艦“鳳翔”號在很大程度上是在英國的幫助下設(shè)計的，1920年，一名日本代表在“暴怒號”上觀察了空中作戰(zhàn)。由于缺乏文獻證據(jù)，人們只能對赤城和加賀的設(shè)計過程做出有根據(jù)的猜測?！睆臅r間和設(shè)計上與“暴怒”號、“光榮”號和“勇敢”號的相似之處來看，日本艦艇的多飛行甲板布置似乎很可能受到了從1921年抵達日本的神殿海軍航空任務(wù)（Semple Naval Air Mission）獲得的信息的影響。這個由英國航空專家組成的非官方代表團應(yīng)邀向日本帝國海軍提供航空各方面的技術(shù)援助和培訓。雖然其成員多為飛行員和飛機設(shè)計師，但合乎邏輯的假設(shè)是，其中至少有一兩個人熟悉當時英國正在研制的雙層航母。 這一假設(shè)的“確鑿證據(jù)”可以從日本第一艘大型航母——分別于1927年和1928年服役的赤城和加賀——的特征中看到。和同時代的英國航母一樣，這兩艘日本航母在完工時都有多個飛行甲板。然而，事實證明這種安排非常不令人滿意，以至于在20世紀30年代中期，兩艘航母都不得不重新設(shè)計和重建為單一的飛行甲板；隨后，單層設(shè)計在第二次世界大戰(zhàn)中成為日本海軍艦隊航母的標準。這次彎路讓日本人損失了大量的本可以用來探索更好的單程設(shè)計下的技術(shù)操作方法的時間。
而美國方面一開始也犯了日本一樣的錯誤。和“鳳翔”號上的日本飛行員一樣，“蘭利”號上的海軍航空兵最初也照搬了英國的操作程序。這些操作程序需要一個空無一物的甲板才能著陸，否則飛機一著陸就會擊中前一架飛機。雖然這種做法讓飛機在起飛和降落時具有靈活性，但要讓飛機停下來，把它移到電梯上，然后把它帶到甲板下，總共花費的時間延長了飛機著陸周期，這反過來又限制了可以操作的飛機數(shù)量，使其受到一群返航的飛機在航母頂部形成編隊并降落所需要的時間的限制。 在約瑟夫·m·里弗斯上尉（Joseph M. Reeves）于1925年10月中旬指揮戰(zhàn)斗艦隊飛機中隊之前，清除甲板降落程序（clear-deck landing procedure）仍在進行。里弗斯是當時美國海軍在戰(zhàn)艦射擊方面的最高權(quán)威，他剛剛從羅德島州紐波特的海軍戰(zhàn)爭學院(Naval War College in Newport, Rhode Island)畢業(yè)，在那里他曾兩次服役——第一次是作為學生，然后是作為戰(zhàn)術(shù)部門的負責人。正是在那里，里弗斯了解到飛機的重要性，以及在未來戰(zhàn)斗艦隊的任何交戰(zhàn)中確保空中指揮權(quán)的迫切需要。當里弗斯接管飛機中隊時，他驚訝地發(fā)現(xiàn)蘭利號一次在空中飛行的飛機不超過六架。在里弗斯看來，這是一個小得離譜的數(shù)據(jù)；他會極大地改變這一局面。在艦隊里多年來，里弗斯一直在完善射擊技術(shù)，這讓他明白了細致練習和徹底訓練的重要性。他還學到了在存在任何潛在危險的船上活動中執(zhí)行確保速度和安全的完美程序的價值。他用這些同樣的原則哄騙蘭利號的空軍找到加快起飛和降落的方法——用現(xiàn)代術(shù)語來說就是回收周期——這樣就可以在最短的時間內(nèi)將盡可能多的飛機投入空中并回收。在里弗斯的指導下，蘭利號的機組人員發(fā)明了甲板停機坪、防撞欄、通過各種顏色的衣服識別的飛行甲板人員組成的專業(yè)小組，以及一系列其他創(chuàng)新，它們共同從根本上改變了在狹窄的飛行甲板上進行操作的方式。起初，目標是讓盡可能多的飛機在空中飛行，以保護艦隊免受轟炸機的攻擊。從蘭利起飛的飛機數(shù)量緩慢但肯定地增加了，發(fā)射和回收飛機所需的時間也減少了。到了1926年2月，可以同時保持在空中16架飛機。一年后，這一數(shù)字增加到22架。這是一個很大的進步，但1927年被提升為將官軍銜的里弗斯現(xiàn)在希望蘭利號能運營更多的飛機。1928年初，當這艘船完成年度大修返回時，他下令在飛行甲板上放置36架飛機，甲板下又存放了6架飛機，因此當蘭利號于1928年4月9日從圣地亞哥出發(fā)，加入前往夏威夷的艦隊時，船上有42架飛機。那時，薩拉托加和列克星敦已經(jīng)到達了西海岸。蘭利號飛行甲板的進展為1929年1月26日薩拉托加號飛行甲板上一場壯觀的83架飛機襲擊巴拿馬運河的船閘和設(shè)施的演習鋪平了道路。這一破紀錄的行動的成功——一艘航母一次搭載的飛機比以往任何時候都多——為航母戰(zhàn)模型第四階段的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，建立了決定航母在艦隊作戰(zhàn)計劃中作用的作戰(zhàn)概念。在接下來的幾年里，列克星敦號和薩拉托加號在被稱為“艦隊問題”的年度演習中進行了一系列模擬交戰(zhàn)。在這些演習中頻繁發(fā)生的航母對航母的決斗，揭示了快速定位對方航母的重要性，以便能夠盡快對敵人的飛行甲板發(fā)動空襲，以防止反擊。一次又一次，最先出擊的航母都取得了勝利。因此，到20世紀30年代中期，人們認識到美國航母的任務(wù)是尋找并摧毀敵人的飛行甲板。這一不成文的原則——直到1941年才被編纂成冊——為美國海軍開發(fā)了一種獨特的新型飛機：偵察轟炸機。它還在確定美國航空母艦上的航空部隊組成方面發(fā)揮了重要作用。當美國海軍忙于試驗將對其未來作戰(zhàn)理論產(chǎn)生重大影響的航母對決時，日本仍在努力完善其航母理論。由于中國戰(zhàn)爭的影響，日本海軍飛行員在制定有效的對付敵方飛行甲板戰(zhàn)略方面進展甚微。和美國人一樣，日本人也希望戰(zhàn)列艦沖突之前進行空中作戰(zhàn)，雙方也都認為戰(zhàn)列艦沖突將決定戰(zhàn)爭的結(jié)果。然而，與美國人不同，他們沒有預料到航母偵察的重要性，完全專注于攻擊任務(wù)。日本航母沒有分配偵察部隊，也沒有強調(diào)航母戰(zhàn)爭的這一重要方面。偵察被降級為幾架從陪同巡洋艦彈射出來的水上飛機。日本人還忽視或未能發(fā)展甲板機坪，而是依靠機庫來儲存和準備飛機飛行。故而，在日本航母上，飛機容量是由機庫的大小決定的，而不是美國人那樣由飛行甲板決定。飛機操縱程序和偵查策略的差異導致雙方部署的典型空中編隊的組成存在重大差異。由于其對甲板機坪的創(chuàng)新使用，美國海軍能夠在每艘航母上部署更多的飛機。每艘航母平均有72架飛機，分為四個中隊：戰(zhàn)斗機中隊（VF）、偵察機中隊（VS）、轟炸機中隊（VB）和魚雷機中隊（VT）。日本海軍平均只有63架飛機，分為三個中隊：一個戰(zhàn)斗機中隊，一個航母攻擊中隊，一個轟炸機中隊。美國航空母艦上的偵察機中隊和偵察轟炸機在空中編隊中的優(yōu)勢證明了美國人對偵察的重視。20世紀30年代初的演習表明，需要一種快速、武裝精良的偵察機，不僅能找到敵方航母，還能攻擊其飛行甲板。根據(jù)飛行員的建議，美國海軍航空局開始開發(fā)一系列偵察轟炸機，并發(fā)展成為SBD無畏式俯沖轟炸機，這架飛機被證明是一架出色的俯沖轟炸機，也是一架有效的偵察機。日本航母上缺乏偵察機，魚雷機和俯沖轟炸機占優(yōu)勢，這與日本海軍對攻擊的重視是一致的。日本海軍對魚雷機（在日本海軍用語中稱呼為“航母攻擊機”）的偏好符合日本海軍對魚雷是一種幾乎可以對任何軍艦造成嚴重水下破壞的武器的信念。這與美國海軍飛行員的觀點相反，他們認為魚雷是一種低效的空戰(zhàn)武器，因為它的彈頭相對于艦船總重量來說很小。對美國人來說，魚雷這種在水線下進攻的途徑似乎并不有效；1924年對未完工的華盛頓號戰(zhàn)列艦進行的測試表明，一枚落在旁邊的重型炸彈也會造成同樣的破壞。美國飛行員也對魚雷機進行成功攻擊所需的低速和低空生存的能力表示懷疑。由于在尚未研發(fā)出能夠穿透四英寸硬化鋼的高效穿甲炸彈的情況下，魚雷是唯一一種能夠嚴重損壞重型裝甲戰(zhàn)列艦的空中武器，有限數(shù)量的魚雷機中隊才被美國航母所保留。 當雙方的飛行員都在完善戰(zhàn)術(shù)程序和飛機，最終確定各自的飛行中隊時，各方的將官正在努力解決由于空戰(zhàn)的戰(zhàn)斗力不斷增強和艦隊中航空母艦數(shù)量不斷增加而引起的部隊結(jié)構(gòu)和理論問題（航母模型的最后階段）。所有這些領(lǐng)導人面臨的難題是如何保護天生脆弱的航母，同時最大限度地提高其戰(zhàn)術(shù)效能。在美國海軍中，主要問題是航母相對于艦隊主體的位置。雖然航母特遣部隊已成為演習的常規(guī)特征，但海軍種的戰(zhàn)列艦派系仍然堅持航母與戰(zhàn)列艦呆在一起，保持相互支持。爭論的焦點是航母的生存問題，現(xiàn)在認為航母對艦隊防空至關(guān)重要。根據(jù)海軍的飛行員的說法，將航母與緩慢的戰(zhàn)列艦聯(lián)系在一起無異于自尋死路，他們認為“高速躲避運動是航母對抗攻擊的最佳保護”。美國人繼續(xù)進行實驗，直到1940年艦隊移師夏威夷；到那時，航母已成為艦隊作戰(zhàn)時的巡航編隊中心，但航母在艦隊結(jié)構(gòu)中的位置問題——無論是物理位置還是戰(zhàn)術(shù)位置——在美國海軍中都沒有得到完全解決。直到日本偷襲珍珠港后，航母才成為默認的卓越打擊力量。然而，當敵對行動開始時，所有細節(jié)都已完成，美國可以部署多個航母特遣部隊，并配有重型護衛(wèi)艦和驅(qū)逐艦，每次都有油輪陪同后勤支援。與此同時，日本海軍走上了截然不同的道路。正如馬克·皮蒂（Mark Peattie）和戴夫·埃文斯（Dave Evans）在他們開創(chuàng)性的歷史書寫中所解釋的那樣，在與中國的戰(zhàn)爭中吸取的教訓不可避免地導致日本海軍領(lǐng)導人得出結(jié)論，必須集中航母來提供實現(xiàn)空中優(yōu)勢所需的大量飛機。然而，與美國同行一樣，他們了解航母的脆弱性，將它們集中在一起不僅在戰(zhàn)術(shù)上、而且在操作上將是非常危險的，——如果其中任何一艘被發(fā)現(xiàn)，所有部隊的航母都將面臨攻擊。皮蒂和埃文斯將這一困境的解決方案描述為“戰(zhàn)術(shù)效力和戰(zhàn)略風險”之一，這一解決方案出現(xiàn)在1940年底，當時日本海軍首次引入了“箱式”航母編隊。這種安排使快速集結(jié)空中編隊進行進攻作戰(zhàn)成為可能，同時也增強了進行保護性空中巡邏的戰(zhàn)斗機。1941年初，這種新編隊進行了作戰(zhàn)實驗。當時，聯(lián)合艦隊總司令山本五十六海軍上將向海軍大臣大川周明提交了一份文件，堅持認為日本海軍“在戰(zhàn)爭開始時對美國艦隊發(fā)動猛烈攻擊，以挫敗美國海軍的士氣”。山本五十六選定的突襲行動的工具是第一航空艦隊：這是日本海軍于1941年4月成立的一個單位，包括三個航母師、兩個水上飛機師和十艘驅(qū)逐艦，是當時“世界上最強大的?？樟α俊?。然而，雖然第一航空艦隊在海軍組織方面進行了徹底的創(chuàng)新，但它不是一個可以獨自承擔海軍行動的戰(zhàn)術(shù)編隊，因為它需要護航和后勤支持。雖然多航母攻擊是一種出色的戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)新，但它并沒有改變?nèi)毡竞＼娡ㄟ^摧毀其海上戰(zhàn)線來壓倒美國海軍的總體戰(zhàn)略。當聯(lián)合艦隊于1942年5月底駛向中途島時，戰(zhàn)列艦仍然是山本戰(zhàn)略部署的核心。作為行動的一部分，山本希望引出美國太平洋艦隊的殘余力量，以便它可以參與“決定性戰(zhàn)役”，這仍然是日本海軍戰(zhàn)略的重點。山本沒有像海軍少將山口多聞建議的那樣，用他的戰(zhàn)列艦直接支援他的航母，而是將聯(lián)合艦隊的三個強大的無畏艦部署在很遠的地方，以突襲和摧毀任何膽敢試圖干擾入侵中途島的美國水面部隊。當?shù)谝缓娇张炾牐ㄔ诖舜涡袆又斜环Q為“機動部隊”）以極為脆弱的箱形編隊駛向中途島時，太平洋地區(qū)總司令切斯特·W·尼米茲上將指揮的3艘航母（約克城號、企業(yè)號和大黃蜂號）于1942年5月底從珍珠港出擊。它們以兩個特遣部隊的形式航行，這些戰(zhàn)術(shù)單位自1941年12月7日以來一直主導著美國海軍的行動。與太平洋彼岸的對手不同，美國海軍對戰(zhàn)列艦的喜愛如今已化為泡影。雖然尼米茲仍擁有強大的戰(zhàn)列艦力量（第一特遣部隊，由賓夕法尼亞號、馬里蘭號、科羅拉多號、愛達荷號、田納西號、新墨西哥號和密西西比號組成），但他選擇不部署它們；它們只會減緩航母的速度，還會占據(jù)其他地方更需要的護衛(wèi)艦資源。尼米茲還部署了一些潛艇來保衛(wèi)中途島；然而，它們也不會在戰(zhàn)斗中發(fā)揮作用。戰(zhàn)斗的結(jié)果將由空中力量決定。1942年6月4日上午10點22分，美國約克城號和“企業(yè)”號兩艘航母上三個中隊的美國俯沖轟炸機首次襲擊了第一航空艦隊，而此時第一航空艦隊剛準備向美國航母發(fā)射自己的飛機。中途島戰(zhàn)役的結(jié)果儼然已經(jīng)確定，日本海軍的命運也已注定。美國飛機迅速襲擊了“加賀”號、“赤城”號和“蒼龍”號，三艘航母在三分鐘內(nèi)全部起火。幸存的日本航母“飛龍”號迅速進行了報復。當天下午，雙方進行了空襲，隨后“飛龍”號從頭到尾燃燒起來，而它的對手“約克城”號則失去了動力。“飛龍”號第二天沉沒了?！凹s克城”號幸存了足夠長的時間，被拖走，但隨后被一艘日本潛艇擊中。日本和美國海軍采取的不同的航母發(fā)展道路導致了航母學說的差異，而一旦兩支部隊交戰(zhàn)，這些差異就會產(chǎn)生巨大的影響。首先，也是最重要的，是美國飛行員對首先定位敵方航母的偏好，這樣他們就可以首先發(fā)動攻擊。這一原則在美國航母學說中是神圣不可侵犯的，因為指揮官們意識到，取得制空權(quán)的最佳方式是在敵方航母有機會起飛自己的飛機之前對其進行攻擊。一旦發(fā)動，這種打擊幾乎不可能抵擋，因為在引入海上雷達之前，海軍幾乎無法探測到接近的敵方飛機或指揮戰(zhàn)斗機攔截它們。雖然日本人理解這一原則，但他們沒有試圖找到一種足夠的方法來定位敵方航母。正如馬克·皮蒂恰如其分地指出的那樣，成功“不僅取決于航母發(fā)動攻擊中隊所需的時間，而且取決于在此之前首先發(fā)現(xiàn)敵人?！?/span>赤城的前空軍軍官藤田光夫(Mitsuo Fuchida)證實，缺乏艦載偵察能力在很大程度上導致了日本航母的消亡。藤田光夫在1955年寫道，日本航母部隊完全投入了攻擊任務(wù)，而沒有進行偵察任務(wù)。日本海軍中沒有任何規(guī)模可觀的有機偵察部隊，而且很少強調(diào)航母戰(zhàn)的這一重要方面:“在訓練和組織方面，我們的海軍飛行員在攻擊上……(投入)了太多的重視和努力。”由于不愿削弱航母的打擊能力，導致了在藤田看來不足以確保航母安全的單階段搜索計劃?！叭绻显粕蠈⒛芨?、更仔細地進行兩階段搜索……隨后發(fā)生的災難本可以避免。“第二個軍事理論上的差異是美國方面?zhèn)刹?俯沖轟炸機的優(yōu)勢。這種既能定位又能攻擊敵方航母的飛機類型是美國海軍所獨有的。偵察/俯沖轟炸機的有效性(尤其是出色的SBD無畏式，在飛行、俯沖和轟炸方面都超過了日本Val99式俯沖轟炸機)在中途島得到了毋庸置疑的證明。最后，但也相當重要的，是采用甲板機坪和相關(guān)的處理程序。它由美國飛行員設(shè)計，以最大限度地提高飛機的數(shù)量，可以由一艘航空母艦一次操作。這一系統(tǒng)使得美國海軍在每艘航母上的艦載機數(shù)量比日本同行要多，因此在中途島戰(zhàn)役中，美國海軍的艦載機數(shù)量幾乎和日軍一樣多，而航母卻少了一艘。甲板停放允許在每艘航母的航空群中增加第二個俯沖轟炸中隊(盡管是用VS偵察機的名稱)。正是企業(yè)號上的VS-6中隊彌補了大黃蜂號上損失的飛機，因為大黃蜂號沒能找到敵人的航母。這個額外的中隊讓美國可以同時打擊三艘航母。如果中途島沒有VS-6中隊的存在，結(jié)果將會非常不同。不利的一面是，美國海軍對甲板機坪的依賴意味著整個空襲小組必須一次性發(fā)射。這在三十年代進行的短程模擬交戰(zhàn)中效果很好，當時各種中隊類型可以在編隊形成的同時繞著航母盤旋。中途島戰(zhàn)役中，每種類型飛機的航程、巡航速度和起飛距離的差異，再加上接近極限的目標距離，嚴重影響了空襲小組進行任何協(xié)調(diào)攻擊的能力。這種方法造成的零星兵力部署和缺乏令人滿意的空中掩護對魚雷機中隊造成了災難性的后果，讓它們幾乎被殲滅。在發(fā)射飛機方面，日本人設(shè)計了一套可行的理論，在某些方面優(yōu)于美國的技術(shù)。相比之下，他們提出了“甲板裝載點”的概念，即每艘航母都派出一個攻擊單位，然后再派出一定數(shù)量的護航戰(zhàn)斗機。這種技術(shù)不僅更適合于“平龍”號和“蒼龍”號較小的飛行甲板，而且在協(xié)調(diào)多艘航母的空襲時也具有很高的優(yōu)勢——后者使日本人能夠進行大規(guī)?？找u，而這是第一航空艦隊的標志。相比之下，美軍航空母艦之間缺乏協(xié)調(diào)是一個重大缺陷，可能會讓他們輸?shù)暨@場戰(zhàn)斗。不同航母的單獨中隊——包括魚雷機中隊和俯沖轟炸機中隊——彼此獨立地到達目標上空，并分別進行攻擊、而不是集合起來進行協(xié)調(diào)打擊。這就導致了魚雷機在兩個俯沖轟炸機中隊到達之前做出了無效攻擊，而后者在戰(zhàn)斗關(guān)鍵時刻出現(xiàn)是極其偶然的(很多人會說“純粹的運氣”)?！按簏S蜂”的第三次俯沖轟炸機飛行并沒有發(fā)現(xiàn)日本航母。盡管如此，本文仍然認為，美國在中途島戰(zhàn)役中的勝利是由日本航母理論中的重大弱點所促成的，而不僅僅是個偶然。其中最顯著的是日本海軍因為缺乏偵察力量而無法確認敵方航母是否處于其自己的打擊范圍內(nèi)。這一理論的致命缺陷導致日本人在其機庫甲板上為飛機更換炸彈時被襲擊。美國海軍指揮官休·道格拉斯（Commander Hugh Douglas）在1933年的海軍戰(zhàn)爭學院演講中曾預測了這種情況下攻擊的結(jié)果：“如果遇到敵方航母，它的甲板上還有飛機，即使只有少量的飛機成功進行了俯沖轟炸攻擊，也可能對未來的行動產(chǎn)生重大影響。”本文關(guān)于雙方海軍理論發(fā)展差異的研究表明，雙方海軍在適應(yīng)全新出現(xiàn)、并必將成為日后海權(quán)和海戰(zhàn)的組成核心的航母戰(zhàn)上表現(xiàn)出了相當?shù)牟煌?。這種差異對他們各種軍事革命理論的形成有著重要的影響，并告訴我們，僅僅意識到新興技術(shù)將帶來軍事革命是不夠的。日本海軍在珍珠港事件中使用航母空襲所獲得的成功并沒有讓他們認識到航母作戰(zhàn)所帶來的顛覆性的影響，而這正是他們在中途島失敗的根本原因。綜上所述，我們可以得出以下幾點結(jié)論。第一，部隊結(jié)構(gòu)和學說起著關(guān)鍵作用，對于武裝部隊作戰(zhàn)能力的成功轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。其次，應(yīng)該清楚的認識到，僅靠技術(shù)實力不足以實現(xiàn)軍事革命。最后，也是最值得我們思考的是，不同的道路導致不同的技術(shù)解決方案。本文分析的例子表明，在軍事機構(gòu)試圖適應(yīng)新技術(shù)及其給戰(zhàn)爭特征帶來的變化時，機遇和環(huán)境往往在其采取的進化路徑中發(fā)揮重要作用。至于該如何判斷并選擇正確的軍事道路，這就是另一個話題了。維達爾戰(zhàn)史硏究是芝蘭學社推出的專注于現(xiàn)當代軍事硏究的愛好者社團, 歡迎大家加入!
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
