《三國演義》諸葛亮舌戰(zhàn)群儒漏洞百出是敗筆，完全可以把他駁得體無完膚。
諸葛亮舌戰(zhàn)群儒是《三國演義》所虛構(gòu)的。據(jù)說諸葛亮見到孫權(quán)手下的謀士，和他們進行了一番唇槍舌劍的戰(zhàn)斗，最后東吳的謀士們被一個個駁得啞口無言。這是羅貫中為了抬高和神化諸葛亮而虛構(gòu)的，可是羅貫中自己的水平就十分有限，他虛構(gòu)的諸葛亮也就決不能超出他自己。事實上他寫出漏洞來了，諸葛亮的辯言不但并非高明，相反還非常拙劣。一開始和張昭對答就不高明，如是我，輕而易舉就可以把他駁得體無完膚。
這在三國演義的第四十三回“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，魯子敬力排眾議”。羅貫中是這樣寫的：
張昭等見孔明豐神飄灑，器宇軒昂，料道此人必來游說。張昭先以言挑之曰：“昭乃江東微末之士，久聞先生高臥隆中，自比管；樂。此語果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。”昭曰：“近聞劉豫州三顧先生于草廬之中，幸得先生，以為如魚得水，思欲席卷荊襄。今一旦以屬曹操，未審是何主見？”孔明自思張昭乃孫權(quán)手下第一個謀士，若不先難倒他，如何說得孫權(quán)，遂答曰：“吾觀取漢上之地，易如反掌。我主劉豫州躬行仁義，不忍奪同宗之基業(yè)，故力辭之。劉琮孺子，聽信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，別有良圖，非等閑可知也?！闭言唬骸叭舸耍窍壬孕邢噙`也。先生自比管、樂，管仲相桓公，霸諸侯，一國天下；樂毅扶持微弱之燕，下齊七十余城：此二人者，真濟世之才也。先生在草廬之中，但笑傲風月，抱膝危坐。今既從事劉豫州，當為生靈興利除害，剿滅亂賊。且劉豫州未得先生之前，尚且縱橫寰宇，割據(jù)城池；今得先生，人皆仰望。雖三尺童蒙，亦謂彪虎生翼，將見漢室復興，曹氏即滅矣。朝廷舊臣，山林隱士，無不拭目而待：以為拂高天之云翳，仰日月之光輝，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此時也。何先生自歸豫州，曹兵一出，棄甲拋戈，望風而竄；上不能報劉表以安庶民，下不能輔孤子而據(jù)疆土；乃棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口，無容身之地：是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、樂毅，果如是乎？愚直之言，幸勿見怪！”孔明聽罷，啞然而笑曰：“鵬飛萬里，其志豈群鳥能識哉？譬如人染沉疴，當先用糜粥以飲之，和藥以服之；待其腑臟調(diào)和，形體漸安，然后用肉食以補之，猛藥以治之：則病根盡去，人得全生也。若不待氣脈和緩，便投以猛藥厚味，欲求安保，誠為難矣。吾主劉豫州，向日軍敗于汝南，寄跡劉表，兵不滿千，將止關(guān)、張、趙云而已：此正如病勢尪贏已極之時也，新野山僻小縣，人民稀少，糧食鮮薄，豫州不過暫借以容身，豈真將坐守于此耶？夫以甲兵不完，城郭不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日，然而博望燒屯，白河用水，使夏侯惇，曹仁輩心驚膽裂：竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此。至于劉琮降操，豫州實出不知；且又不忍乘亂奪同宗之基業(yè)，此真大仁大義也。當陽之敗，豫州見有數(shù)十萬赴義之民，扶老攜幼相隨，不忍棄之，日行十里，不思進取江陵，甘與同敗，此亦大仁大義也。寡不敵眾，勝負乃其常事。昔高皇數(shù)敗于項羽，而垓下一戰(zhàn)成功，此非韓信之良謀乎？夫信久事高皇，未嘗累勝。蓋國家大計，社稷安危，是有主謀。非比夸辯之徒，虛譽欺人：坐議立談，無人可及；臨機應變，百無一能。誠為天下笑耳！”這一篇言語，說得張昭并無一言回答。
張昭真的沒有可答之處嗎？其實諸葛亮這一回答具有極大的漏洞，只要一句話就可以把他駁得抬不起頭來?！灰蠛纫宦暎骸爸T葛亮目有尊長乎？”就夠了。
這兒，諸葛亮不但完全是大言不慚，而且也是大大抬高自己，貶低主子劉備的目無尊長言論。他竟然把自己比作高明的醫(yī)生，而把劉備比作“如染沉疴之人”、“病勢尪贏已極”，只有靠他醫(yī)治才得活命，豈非太猖狂了？作為高明的醫(yī)生他是“鵬飛萬里”，那么作為“如人染沉疴”的劉備又是什么了？我們且不說歷史上有沒有“博望燒屯，白河用水”。至少他不該極力貶低劉備，大肆吹噓自己出山后的功績，把自己出山以前的劉備說得一塌糊涂。什么：“吾主劉豫州，向日軍敗于汝南，寄跡劉表”。根本不說劉備曾經(jīng)得到過徐州等等經(jīng)歷。如斬黃巾、關(guān)云長溫酒斬華雄、三英戰(zhàn)呂布、斬車胄、再得徐州、擒王劉、收單福、襲樊城——雖然是羅貫中編出來為劉備吹噓的，還有除呂布、滅袁術(shù)也把劉備的功勞說得特別大。但就書論述，既然如此，在張昭面前，諸葛亮正應該把主子描寫為一個英明雄略之主。必須把在自己到來以前的業(yè)績大大地吹噓一番，而且還可以把關(guān)、張、趙死心塌地追隨，作為劉備能夠收攬人才大得人心的證據(jù)，也把三顧茅廬作為禮賢下士的證據(jù)，并以此作為自己所以跟隨劉備的理由?？墒撬坏淮祰u，反而只說張昭也沒有提起的劉備汝南之敗，接下去又吹噓自己到來后“博望燒屯，白河用水”。如此打擊主子以抬高自己，這是為人臣的道理嗎？
——其實按羅貫中的吹噓，劉備在汝南也是先以弱勝強，以后才寡不敵眾致敗。作為人臣也該強調(diào)一下他的客觀原因。可他光為自己事劉備后，發(fā)生的當陽之敗強調(diào)客觀原因，還不惜比劉備為重病人有待自己醫(yī)治。這是為人臣的道理嗎？
他說劉備當陽之敗是由于“甲兵不完，城郭不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”其他三樣不說，僅僅說“軍不經(jīng)練”吧！難道不正是他軍師的責任嗎？
再有，他說：“劉琮降操，豫州實出不知”——他不是自比管、樂，料事如神嗎？那么為什么就沒有料到劉琮會投降曹操呢？——這是料事如神嗎？至少他沒有派人密切監(jiān)視劉琮的作為。而劉琮作為被奪取的對象，完全是必須做好監(jiān)視工作的。
且不說有沒有三顧茅廬。既然劉備把遇到他比作“如魚得水”，那么他最最大的程度也只能把自己和劉備比作魚水關(guān)系。就算他是個大人才，也得靠劉備發(fā)現(xiàn)，劉備請出，劉備使用。
實際上劉備的本事遠在諸葛亮之上，盡管也不過是一些陰謀詭計。諸葛亮在隆中就主張立即奪取荊州了，劉備不贊成，劉備是正確的。
——不是劉備不主張奪取荊州，他并不是什么仁人君子。而是劉備明明知道劉表不是庸人，又有蔡瑁在。大敵曹操在前，不能先和劉表廝殺起來，讓曹操得漁翁之利。他歷來陰謀多多算計劉表。曹操征袁氏，他挑動劉表去襲曹操。劉表明明知道他要拉自己下水，讓自己去襲曹操，他就可以做荊州手腳，就是襲曹操成功也是自己不出力而坐收其利。劉表沒有上他的當——這郭嘉等都料到了。還有一次劉表對他說：“南越不時來寇，張魯、孫權(quán)皆足為慮?！眲渚屯扑]關(guān)、張、趙去鎮(zhèn)守三方，實際要奪劉表的軍權(quán)。被蔡瑁識破，劉表就要他去新野。這表明對他已經(jīng)不信任了，讓他作為自己對付曹操的擋箭牌。劉表和劉備、蔡瑁都是各懷鬼胎，心照不宣。劉表所以要引進劉備，就是要對付野心勃勃的蔡瑁，又用蔡瑁來對付野心勃勃的劉備，兩面平衡。所以盡管兩面都下讒言，他卻兩面都不除卻，再用劉備來阻擋曹操?！@樣，兵寡將少的劉備還能夠奈何劉表嗎？所以諸葛亮的主張實際是餿主意。
劉備的算盤是劉表已老，利用劉表的大兒子不過是個酒色之徒，毫無用處，就竭力拉攏劉琦，等劉表死。劉琦如能繼位，那就不過是他的傀儡。荊州已經(jīng)被他奪了。他這一路線諸葛亮會不知道嗎？但諸葛亮還是不自量力要劉備強奪荊州，那不過是讓劉備自取滅亡。可是劉備不動聲色就把他制服了。劉琦怕蔡瑁害他，向劉備求救。劉備卻讓他去請教諸葛亮，諸葛亮因為只想強奪荊州，不愿參與。結(jié)果“料事如神，足智多謀”的諸葛亮被騙到閣樓上，不得不為劉琦出謀劃策，實際上是上了劉備的套了?！獎浜紊袝恢馈吧晟趦?nèi)而亡，重耳在外而安?！彼贿^是迫使諸葛亮采納自己的路線，才有意讓他替劉琦劃策耳！自此以后諸葛亮只有放棄自己的餿主意，死心塌地采納劉備路線。人們都說諸葛亮初出茅廬第一功，其實這是諸葛亮初出茅廬第一輸，就是輸在劉備手里。后來劉琦到了江夏，劉琦的軍隊很快就被劉備所奪。——劉備的算盤不錯，如能幫劉琦繼位，就可奪得整個荊州。如不能繼位，就可奪得荊州的部分軍隊。
所以劉備的才能是將將。自比管、樂的諸葛亮也完全被劉備玩弄于股掌之中。可是他到了東吳居然對著外人張昭等，把自己比作高明的醫(yī)生，把主子劉備比作中病人?。?！真是“諸葛亮目有尊長乎？”
還有他說：“昔高皇數(shù)敗于項羽，而垓下一戰(zhàn)成功，此非韓信之良謀乎？”把劉備比作劉邦，自比韓信?？刹皇莿e人，正是韓信說的，劉邦才能是將將，自己是將兵，弄不贏他。最后韓信兔死狗烹，為劉邦所殺。這樣的比喻對諸葛亮有什么益處呢？
所以說，羅貫中胡謅“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”，實在是編出漏洞來了。張昭面對這樣漏洞百出的比辯說，會張口結(jié)舌張昭并無一言回答嗎。如張昭當時確實如此那水平實在太差了。至少我就可以把諸葛亮駁得體無完膚，滿面羞愧而去。
而且我們可以知道，白帝城劉備托孤實際是怎么回事？諸葛亮未必對劉備真的忠心耿耿，人稱“死諸葛能走生仲達?！睂嶋H是“死劉備控制活諸葛”。劉備死后，魏延和諸葛不和安知不是劉備的安排。當時呂布到徐州，劉備讓徐州給呂布，呂布想接，背后有關(guān)張怒目相視，呂布終不敢接。白帝城，劉備讓諸葛自取，就是讓諸葛當著眾人的面說出自己不敢有野心，把自己套牢。旁邊或許魏延等人怒目相視也不一定。就這樣，諸葛亮只好一輩子“鞠躬盡瘁，死后而已”了。
