1940年6月,法國(guó)以當(dāng)時(shí)歐洲頭號(hào)陸軍強(qiáng)國(guó)不到六個(gè)星期而敗于德國(guó)之手,實(shí)在太出人意料之外,即使當(dāng)時(shí)一些有遠(yuǎn)見的政治家,包括丘吉爾和斯大林等人也為之驚諤不已.一國(guó)之突然失敗,總有其比較深遠(yuǎn)的復(fù)雜的原因,多年來史學(xué)家和軍事學(xué)家們從不同角度去總結(jié)這場(chǎng)悲劇的教訓(xùn),雖然已經(jīng)作過比較詳盡的探討,但立場(chǎng)不同,角度不一,難免帶有其片面性,即使當(dāng)時(shí)的當(dāng)時(shí)者,其評(píng)訴也并非完善.最荒謬的莫如投降派-維希政權(quán)頭子貝當(dāng),,將戰(zhàn)敗之責(zé)委諸人民,說是:‘人們貪圖安逸勝于犧牲精神,只想享受權(quán)利而不愿盡義務(wù).....我們戰(zhàn)敗的根源在于放縱了自己.‘這當(dāng)然是他自己的開脫之辭,不值一駁.但是關(guān)于法國(guó)敗降的真正原因,在一些方面仍有待繼續(xù)深入探討.諸如:軍事,政治,意識(shí)形態(tài)諸因素在法國(guó)敗降過程中所起的作用如何?它們之間的關(guān)系怎樣?在諸原因中主要的,起決定性作用的因素又是什么?等等.本人對(duì)此談些淺見,望有助于問題的探索。
一,一著失算 全局皆輸;
軍事上打了敗仗是法國(guó)敗降的直接原因,而它又是一系列政治,軍事錯(cuò)誤路線發(fā)展的必然結(jié)果。
從現(xiàn)在已經(jīng)公布的史料看,戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí),交戰(zhàn)雙方在兵力和武器上的對(duì)比,即使不說優(yōu)勢(shì)在同盟國(guó)一方,至少也是旗鼓相當(dāng).
說遠(yuǎn)一點(diǎn),德國(guó)在發(fā)動(dòng)侵波戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),動(dòng)員98個(gè)師,其中52個(gè)是現(xiàn)役師,其余的46個(gè)師不是新兵就是已過中年的老兵,而且有36個(gè)師裝備很差,簡(jiǎn)直沒有受過訓(xùn)練;而法國(guó)有90個(gè)師,動(dòng)員后三個(gè)星期內(nèi)可以編成108個(gè)師,波蘭有30個(gè)現(xiàn)役師,波,法合起來約達(dá)130個(gè)師,這還不算英國(guó)的四個(gè)師在內(nèi).當(dāng)然也不能單從兵力的數(shù)量去看問題.問題是德國(guó)幾乎集中其全部力量去打波蘭,包括幾乎所有的裝甲兵團(tuán)和摩托化部隊(duì),以及三分之二以上的空軍力量,在西線只留下極其薄弱的兵力,而英法軍隊(duì)卻按兵不動(dòng),坐失良機(jī),造成東線德軍對(duì)波軍的巨大優(yōu)勢(shì).這且不去說。
1940年5月,當(dāng)希特勒掉頭先打西歐時(shí),當(dāng)時(shí)雙方兵力對(duì)比是德軍136個(gè)師,英法加上荷,比的軍隊(duì)也達(dá)到135個(gè)師,兵力大致相等.
希特勒攻打西歐主要靠的是坦克,飛機(jī),傘兵之力.但即使這些新型的兵種,德方也力量有限,并不擁有多少優(yōu)勢(shì).以坦克而論,德方的坦克共2800 輛,多為輕型坦克,甚至沒有重型坦克;而單單法國(guó)就有坦克三千多輛,裝備比德國(guó)的強(qiáng),裝甲厚,火力猛,只是速度稍遜.傘兵作為當(dāng)時(shí)新出現(xiàn)的兵種,德軍的傘兵部隊(duì)不過4500人而已.空軍方面,德國(guó)雖然對(duì)法國(guó)擁有很大的優(yōu)勢(shì),但對(duì)英國(guó)皇家空軍并不占多少便宜,英國(guó)擁有一支數(shù)量可觀的戰(zhàn)略空軍,戰(zhàn)斗機(jī)和轟炸機(jī)各半,噴火式戰(zhàn)斗機(jī)在性能和速度上都比德國(guó)梅式110戰(zhàn)斗機(jī)好,無(wú)線電設(shè)備更為先進(jìn);在防空中已經(jīng)使用雷達(dá).如果英法合作得好,全力以赴,德國(guó)還是占不了便宜.至于海軍,德國(guó)更遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是英法的對(duì)手。
在戰(zhàn)略資源方面,納粹德國(guó)的弱點(diǎn)更加突出.于是它只能企求速戰(zhàn)速?zèng)Q,時(shí)間越持久,矛盾越暴露,對(duì)它就越不利.這是它乞靈于‘閃擊戰(zhàn)‘的根源。
在雙方旗鼓相當(dāng),兵力武器大致相等的情況下,戰(zhàn)爭(zhēng)一經(jīng)打響,卻完全是另一個(gè)局面,英法聯(lián)軍幾乎是一觸即潰,甚至沒有經(jīng)過一場(chǎng)梢具規(guī)模的決戰(zhàn),在比利時(shí)境內(nèi)的80萬(wàn)大軍就兵敗如山倒,潰不成軍,在一個(gè)星期內(nèi),就決定了法蘭西覆滅的命運(yùn).這是什么原因呢?
關(guān)鍵就在于用兵
1939年10月,德國(guó)陸軍總部根據(jù)希特勒的要求制訂了進(jìn)攻西歐的‘黃色方案‘.使用總兵力是A,B,C三個(gè)集團(tuán)軍群.把主要兵力和幾乎全部的裝甲部隊(duì)集中使用在右翼的B集團(tuán)軍群上,通過比利時(shí)企圖擊破預(yù)計(jì)將遭遇到的英法聯(lián)軍的主力,目標(biāo)是海峽地帶,‘以求為對(duì)英法兩國(guó)的陸上和空中的戰(zhàn)爭(zhēng),創(chuàng)立有利的條件‘;A集團(tuán)軍群則以較弱的左翼兵力穿越阿登山脈向色當(dāng)方向助攻,以掩護(hù)其側(cè)面;C集團(tuán)軍群則防守從盧森堡到瑞士的一段齊格菲防線.這個(gè)計(jì)劃基本上是重復(fù)了第一次世界大戰(zhàn)時(shí)德軍進(jìn)攻法國(guó)的路線,其主要部分是施利芬計(jì)劃翻版。
后來,由于一次偶然的飛行事故,德方估計(jì)泄露了這個(gè)作戰(zhàn)計(jì)劃.所以,1940年3月希特勒批準(zhǔn)‘黃色方案‘為‘曼斯坦因‘計(jì)劃.‘曼斯坦因‘計(jì)劃不同于前者,他把原在比境的右翼兵力改為助攻,而將主攻方向放在左翼.將重兵集中在A集團(tuán)軍群,從那慕爾和色當(dāng)之間的阿登山區(qū)來個(gè)中間突破,然后沿索姆河北岸急趨英吉利海峽,來個(gè)大迂回,使在比境的英法比軍盡陷羅網(wǎng).曼斯坦因說:‘只有用這個(gè)手段才能完全殲滅在比國(guó)境內(nèi)的敵軍整個(gè)右翼兵力,并且為在法國(guó)境內(nèi)贏得最后勝利的工作做一個(gè)準(zhǔn)備.‘
在英法方面,也部署三個(gè)集團(tuán)軍群:第一集團(tuán)軍群連同英國(guó)遠(yuǎn)征軍駐守法比邊境直至海峽海岸;第二,第三集團(tuán)軍群在馬其諾防線之后,從斯特拉斯堡至瑞士邊境.1939年11月,盟國(guó)最高軍事會(huì)議通過了聯(lián)軍總司令甘末林制訂的D計(jì)劃.計(jì)劃規(guī)定,一旦發(fā)生德軍入侵比利時(shí)的情況,法國(guó)第一集團(tuán)軍群就連同英國(guó)遠(yuǎn)征軍一起立即馳入比境御敵.
于是,當(dāng)1940年5月10日德軍進(jìn)攻開始,聯(lián)軍總司令甘末林立即將D計(jì)劃付諸實(shí)施.法軍將其精銳的三個(gè)機(jī)械化師,五個(gè)騎兵師中的四個(gè),三個(gè)裝甲師中的一個(gè)悉數(shù)劃歸第一集團(tuán)軍群指揮,盡快開入比利時(shí)并要求盡量向東推進(jìn),會(huì)同英軍一起,要在數(shù)量上造成對(duì)德軍的優(yōu)勢(shì).
從雙方的作戰(zhàn)計(jì)劃及兵力部署看,可見英法聯(lián)軍統(tǒng)帥部對(duì)德軍的意圖和主攻方向判斷錯(cuò)誤,一布局就錯(cuò),在比利時(shí)的兵力使用得越多,越往前推進(jìn),就越中德軍的圈套,一方面使防守主攻方向色當(dāng)一線的兵力薄弱;另一方面,使其主力盡陷入德軍的羅網(wǎng).未經(jīng)戰(zhàn)斗而敗局已定.
I事實(shí)的經(jīng)過比紙面的計(jì)劃發(fā)展還迅速.還順利.這是因?yàn)?第一,法軍在色當(dāng)一線,恰好是最薄弱的一環(huán).他們根本不相信山巒起伏叢林密布的阿登山脈有可能通過大規(guī)模的德軍裝甲部隊(duì)。因此駐防兵力也薄弱得出奇，工事草率，裝備很差。第二，難民和敗軍混在一起，謠言動(dòng)搖軍心，人心惶惶，加速了敗勢(shì)。第三，在色當(dāng)突破之后，法軍統(tǒng)帥部一時(shí)還摸不著頭腦，以為只是一個(gè)小突破口，不明敵軍主攻方向，沒有及時(shí)組織反擊。甚至負(fù)責(zé)該地帶防衛(wèi)的法國(guó)第二集團(tuán)軍也“并沒有一下子投入激烈戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備”，直至5月15日，法軍統(tǒng)帥部終于有所察覺，才命令在比利時(shí)的軍隊(duì)停止前進(jìn)。反之，德軍則目標(biāo)明確，速度驚人，不忙于抓俘虜，不急于攻占巴黎，日夜兼程，急趨海邊，以切斷英法軍后退之路。他們甚至向被追上的法國(guó)敗軍說：“我們沒有時(shí)間來俘虜你們！”要其防下武器，往南逃命，免得擋路。如果不是希特勒突然命令古德里安坦克軍停止前進(jìn)三天，敦刻爾克唯一的退路也保不住，幾十萬(wàn)英法聯(lián)軍將成為甕中之鱉，難逃全軍覆滅之險(xiǎn)。所以“敦刻爾克奇跡”雖然英法軍丟盡裝備，狼狽逃命，但是英國(guó)人已經(jīng)如釋重負(fù)，“幾乎令人認(rèn)為是勝利了”。
這是決定命運(yùn)的一周，敦刻爾克撤退之后，雖然法軍還有65個(gè)師，1200輛坦克的兵力，似還可以抵擋一陣，但技術(shù)裝備落后，士氣不振，在法國(guó)北部大平原，德軍坦克橫沖直撞，斯圖卡式俯沖轟炸機(jī)的呼嘯聲使人膽戰(zhàn)心驚，號(hào)稱“不可逾越”的馬其諾防線從背后被迂回，已經(jīng)失去作用，人心惶惶，一片敗亂潰退的景象，已難于組織有效的抵抗。所以雷諾在5月15日一早就打電話給丘吉爾，沮喪地說“我們被打敗了！”這場(chǎng)敗局就始于色當(dāng)突破。連甘末林也不得不承認(rèn)， “這真是一奇著！”這一仗“后來就成為決定勝負(fù)的一仗”。
法國(guó)可以說是“一著失算，全盤皆輸”。
西方不少史學(xué)家和軍事理論家雖然高度評(píng)價(jià)了這場(chǎng)戰(zhàn)役是“參謀工作的一項(xiàng)非凡絕技。”但認(rèn)為德軍只是“險(xiǎn)勝”而已，是由于一系列的偶然因素在起作用。說：“如果不是同盟軍犯下大錯(cuò).....德軍本來是難以取勝的。”有的說：“如果比利時(shí)能多堅(jiān)持幾天，如果一些橋梁能夠及時(shí)破壞，如果在色當(dāng)?shù)囟斡懈J的軍隊(duì)和更好的指揮官，歷史可能就完全不同了。”
雖然，不能否認(rèn)法軍統(tǒng)帥部在這一役的“失算”有一些偶然因素，但從雙方的軍事思想和軍事路線去考察，德軍的戰(zhàn)勝就有其必然性，而絕非偶然的僥幸了。
首先，在這一役德軍攻敵之不備，出奇制勝，善于用兵，而法軍被困于陳舊的軍事思想，頑固的認(rèn)為“坦克，飛機(jī)并不能改變戰(zhàn)爭(zhēng)的基本要素，法國(guó)安全的主要因素還是以要塞加固的連綿防線”（貝當(dāng)語(yǔ)）。只想到馬其諾防線之固若金湯，根本夢(mèng)想不到德國(guó)大軍會(huì)飛躍阿登天險(xiǎn)。德軍用兵的基礎(chǔ)恰恰就在于奇襲。
其次，德軍大膽出色的奇襲完全是建立在對(duì)敵情充分了解的可靠基礎(chǔ)上，真正作到了“知己知彼，百戰(zhàn)百勝”。戰(zhàn)爭(zhēng)開始之前，德軍將領(lǐng)曼斯坦因和古德里安對(duì)法軍作過透辟而精確的分析，他們認(rèn)為法軍戰(zhàn)略思想保守，墨守陳規(guī)，困于一戰(zhàn)時(shí)陣地戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，而完全不重視運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的原則，未重視坦克出現(xiàn)后所引起的戰(zhàn)術(shù)變革；德國(guó)從對(duì)敵情的了解上，知道英法軍主力集中在佛蘭德平原，而蒙梅迪到色當(dāng)一線卻防衛(wèi)薄弱，因而“明了敵方是預(yù)料德國(guó)人又會(huì)再度使用施利芬計(jì)劃”，“敵人很不可能料想到會(huì)有一支強(qiáng)大的裝甲兵力，透過阿登山地前進(jìn)，并且還有一個(gè)整軍團(tuán)的兵力跟在它的后面走”；再則，法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人缺乏戰(zhàn)備觀念，但求避戰(zhàn)，于是未戰(zhàn)而已知“此戰(zhàn)必勝”。
再次，集中優(yōu)勢(shì)兵力，充分發(fā)揮兵力上的優(yōu)勢(shì)，在迂回運(yùn)動(dòng)中圍殲敵軍主力。摸準(zhǔn)了情況，就敢使用重兵，德軍在其主要的突擊方向上的A集團(tuán)軍群，統(tǒng)轄 3個(gè)集團(tuán)軍（45個(gè)師）和一個(gè)坦克集團(tuán)軍群，幾乎集中了其進(jìn)犯西歐的總兵力的近半數(shù)；飛機(jī)，坦克的使用尤為突出，動(dòng)用了其全部十個(gè)裝甲師中的七個(gè)師，把其中五個(gè)師用在色當(dāng)?shù)貛?。在兵種的配合作戰(zhàn)上也有新的發(fā)展和創(chuàng)造，將坦克集中編成威力強(qiáng)大機(jī)動(dòng)快速的裝甲軍（師），以飛機(jī)配合作戰(zhàn)，用傘兵奪取關(guān)鍵要地，形成一套新型的“閃擊戰(zhàn)”戰(zhàn)術(shù)，提高了奇襲的突然性和快速性。兩軍相比，法軍的戰(zhàn)術(shù)更顯得呆板落后，雖坦克不少于德軍，卻分散使用于各步兵師，以步兵為主體，坐在堡壘和鐵絲網(wǎng)后面挨打。
最后，德軍善于布置疑陣，調(diào)虎離山，用佯攻來迷惑對(duì)方，使其摸不清主攻方向。德軍是以右翼的助攻兵力提前兩天發(fā)動(dòng)襲擊開始這一場(chǎng)戰(zhàn)斗的，一時(shí)比荷告急，坦克，傘兵齊進(jìn)，來勢(shì)洶洶，使盟軍統(tǒng)帥部誤為是施里芬計(jì)劃之重演，完全忽略了左翼德軍的主攻方向，趨兵直入比利時(shí)，這就正好中計(jì)，自投羅網(wǎng)。
綜上所述，可見德軍之勝并非偶然，法軍之?dāng)「丛谟谄渎浜蟮能娛滤枷牒湾e(cuò)誤的軍事路線。利德爾-哈特說：“法國(guó)軍事思想落后二十年”這話是不無(wú)道理的。
但是，這種落后的軍事思想不能單純以一些軍事將領(lǐng)（甘末林，魏剛等）的思想老化，死抱住第一次世界大戰(zhàn)的老經(jīng)驗(yàn)不愿革新來解釋，其更深刻的根源在于政治上的綏靖戰(zhàn)略。
二，醉心綏靖 自食其果
軍事路線總是服從于政治路線的。軍事戰(zhàn)略也總是受政略的影響和制約。一個(gè)政治上處于守勢(shì)，力求避戰(zhàn)的國(guó)家，其軍事戰(zhàn)略當(dāng)然不會(huì)以進(jìn)攻為主；反過來，一個(gè)奉行擴(kuò)張侵略的國(guó)家，其戰(zhàn)略方針也不可能偏重于防御。法國(guó)在軍事戰(zhàn)略方針上側(cè)重于防御，正是它推行的綏靖政策在軍事上的反映。
不少二戰(zhàn)史指出，在希特勒突然揮戈西向進(jìn)攻西歐之時(shí)，英法（尤其是法國(guó)）在軍事上處于毫無(wú)準(zhǔn)備的狀態(tài)。
說當(dāng)時(shí)法國(guó)在軍事上缺乏準(zhǔn)備的根據(jù)，綜合起來包括三種情況：其一，軍事工業(yè)沒跟上，甚至經(jīng)濟(jì)上沒有轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)軌道，物質(zhì)上缺乏準(zhǔn)備；其二，按法國(guó)的計(jì)劃，要到1942年才能打仗，所以一切慢騰騰地按部就班去做，可是1940年就打仗了，思想上缺乏準(zhǔn)備。其三，軍民上下的和平主義幻想，都不愿打仗，似乎師出無(wú)名，不知為何而戰(zhàn)，思想上缺乏準(zhǔn)備。
這些都有事實(shí)為據(jù)。請(qǐng)看，法國(guó)在1937年每月只生產(chǎn)飛機(jī)三十八架，而德國(guó)月產(chǎn)已超過一千架。1939年開戰(zhàn)時(shí)，法國(guó)前線的反坦克炮，高射炮，輕機(jī)槍都很缺乏，甚至將官們佩帶的手槍也難買到。大敵當(dāng)前，很多軍火工廠的熟練工人卻被調(diào)離公廠“去打掃花園或剝山芋”干些雜工；在工廠里的也照樣“按和平時(shí)期的速度去進(jìn)行工作”并不加班生產(chǎn)。一切軍火定貨和建立新廠都按1942年才打仗的計(jì)劃去做。但是戰(zhàn)爭(zhēng)終于不按其主觀愿望提早爆發(fā)了，軍民勉強(qiáng)被拉進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)，然而卻缺乏戰(zhàn)斗激情，有的人甚至連但澤在那里都不知道，更感到?jīng)]有必要去“為但澤而死”。上述這些亂糟糟的情況，在一定程度上反映了法國(guó)既參戰(zhàn)而又在物質(zhì)上，精神上缺乏準(zhǔn)備的現(xiàn)實(shí)。
對(duì)于這種情況該如何解釋呢？是由于一些當(dāng)權(quán)人物的不負(fù)責(zé)任，溺于私欲私利，勾心斗角而貽誤戎機(jī)；抑或由于政局的動(dòng)蕩不安，以至于誰(shuí)都缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)之念，而只作一時(shí)權(quán)宜之計(jì)；或者是由于法郎不穩(wěn)，財(cái)政困難，而影響軍備建設(shè)？這些都不乏事例，可以舉得出一些事實(shí)來。但是這都不是根本性的原因。根本原因是，這種物質(zhì)上，精神上的缺乏準(zhǔn)備，正是幾年來政治上推行綏靖政策所種下的惡果。
說法國(guó)對(duì)德國(guó)的侵略完全缺乏思想準(zhǔn)備是說不過去的。這完全可以由第一次世界大戰(zhàn)后整個(gè)法國(guó)的歷史去證明。對(duì)于德國(guó)的崛起，法國(guó)本能上就能感受此威脅。一戰(zhàn)后，法國(guó)在巴黎和會(huì)上力主支解德國(guó)，主張以非?？量痰馁r款和軍備限制等條款以削弱德國(guó)，目的是防范東山再起。三十年代希特勒德國(guó)出現(xiàn)之后，從巴爾都的“東方洛加諾”計(jì)劃，以至于賴伐爾的聯(lián)意政策，無(wú)一不是為了對(duì)付德國(guó)。甚至從二十年代末起，不惜耗時(shí)費(fèi)資，投下大量人力物力去修建馬其諾防線，難道不正是為了防范德國(guó)的入侵。所以，思想準(zhǔn)備還是有的，只是在于對(duì)強(qiáng)鄰這個(gè)明顯迅速壯大的敵對(duì)力量采取什么態(tài)度的問題。
法國(guó)在達(dá)拉第上臺(tái)執(zhí)政之前，甚至在勃魯姆的人民陣線政府時(shí)期，就開始追逐英國(guó)，對(duì)法西斯侵略日益采取綏靖的態(tài)度。這條基本的政策路線并沒有因?yàn)閮?nèi)閣短命，政府更迭而變更，不管是激進(jìn)黨還是社會(huì)黨當(dāng)政，都始終沒有改變這條政策路線。其根本原因只能從整個(gè)國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)的格局以及英法所處的地位去考察。最根本的是，一戰(zhàn)后英法是既得利益的國(guó)家，它的愿望是維持狀態(tài)，但求相安，盡量避免戰(zhàn)爭(zhēng)。為此不惜犧牲次要利益，尤其是其他民族的利益，只要事情不是和自己生死攸關(guān)，可讓則讓；當(dāng)然，出自階級(jí)本性，它們更希望法西斯這股侵略的禍水能引向社會(huì)主義的蘇聯(lián)，那是求之不得，一箭雙雕的美事。在法西斯咄咄逼人的攻勢(shì)面前，這條但求妥協(xié)的綏靖路線在政略，戰(zhàn)略上處于守勢(shì)。這在軍事上就表現(xiàn)為不做主動(dòng)進(jìn)攻求戰(zhàn)的準(zhǔn)備，而作避戰(zhàn)防御的打算。
當(dāng)1939年希特勒連續(xù)早中歐制造德奧合并和捷克斯洛伐克危機(jī)時(shí)，法國(guó)不是不知道其中歐盟國(guó)逐個(gè)被吃掉是最終是造成對(duì)自己的威脅。當(dāng)時(shí)法軍總參謀長(zhǎng)甘末林早在1937年就指出德國(guó)在解決捷克斯洛伐克和奧地利問題之后很可能進(jìn)攻法國(guó)。達(dá)拉第在1938年4月的一篇聲明中也流露這中擔(dān)心，認(rèn)為“德國(guó)既已占領(lǐng)中歐，很可能會(huì)掉過頭來轉(zhuǎn)向西方大國(guó)。”但是法軍最高司令部對(duì)德軍實(shí)力估計(jì)過高，存在畏戰(zhàn)厭戰(zhàn)心理空軍參謀長(zhǎng)維耶曼在1938年2月就指出：“德國(guó)空軍四倍于法國(guó)”，最高軍事委員會(huì)的成員也多認(rèn)為“法國(guó)空軍當(dāng)時(shí)處于絕對(duì)劣勢(shì)”，對(duì)于德國(guó)在1936年才動(dòng)工建造，號(hào)稱“西部壁壘”的齊格菲防線，估計(jì)尤高，認(rèn)為“德國(guó)人已經(jīng)筑成了一個(gè)十分可觀的防御工事體系，法國(guó)如發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，勢(shì)在必?cái) ?#8221;（這些當(dāng)然不符事實(shí)，其實(shí)，德國(guó)將領(lǐng)對(duì)這道倉(cāng)促筑成的防線非常擔(dān)心）。椐此，1938年3月甘末林得出的結(jié)論是，不能夠在中歐和德國(guó)人交戰(zhàn)。他向達(dá)拉第提出“只要不進(jìn)行任何敵對(duì)行動(dòng)，即不宣戰(zhàn)，法國(guó)政府就能始終控制局勢(shì)。”
是軍事上的悲觀估計(jì)影響了政府的決策呢；還是政府的態(tài)度決定了軍方的態(tài)度？這當(dāng)然是互相影響。因?yàn)檎臎Q策要考慮各方面的情況，特別是敵我雙方力量對(duì)比的情況；軍方也要服從政府的決定。達(dá)拉第是綏靖政策的積極推行者。如果考慮到他從1936年6月以后一直擔(dān)任國(guó)防部長(zhǎng)這一要職，1938年4月他擔(dān)任總理以后還自兼國(guó)防部長(zhǎng)（后曾短時(shí)間改任外交部長(zhǎng)），幾乎一直到法國(guó)投降之前都把持著國(guó)防和軍備的要?jiǎng)?wù)，那么，他所執(zhí)行的這條綏靖路線對(duì)軍隊(duì)和戰(zhàn)備的影響恐怕是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。更何況他的軍事思想和戰(zhàn)略方針的主張和總司令甘末林非常吻合，都主張對(duì)德作戰(zhàn)只能是以防御為主，并且要極力避戰(zhàn)。雷諾雖然對(duì)此表示反對(duì)，說過：“一個(gè)主張守勢(shì)的將軍，必將大遭失敗。”但是但他想撤換甘末林時(shí)，達(dá)拉第就以辭職相威脅，結(jié)果還是改變不了這個(gè)局面。
正是這條綏靖路線使法國(guó)坐視其夙敵德國(guó)的力量日益壯大而終于不可收拾，自己卻迷信馬其諾防線萬(wàn)無(wú)一失，遲遲不做迎戰(zhàn)準(zhǔn)備，到一旦被迫應(yīng)戰(zhàn)，就顯得極其被動(dòng)，物質(zhì)上，精神上都準(zhǔn)備不足。
1938年時(shí)，法國(guó)已經(jīng)為德軍的優(yōu)勢(shì)兵力發(fā)愁，不敢輕易和它在中歐較量。1939年宣戰(zhàn)后，面對(duì)德軍在波蘭的兇猛攻勢(shì)，而自身缺乏進(jìn)行一場(chǎng)大戰(zhàn)的準(zhǔn)備，更不敢輕舉妄動(dòng)，所以只在薩爾地區(qū)虛張一下聲勢(shì)，以履行對(duì)波蘭的盟約，然后就按兵不動(dòng)，以110個(gè)師之眾面對(duì)德軍在西線的46個(gè)師（其中只有11個(gè)正規(guī)師），而不敢有所動(dòng)作，坐失良機(jī)，變主動(dòng)為被動(dòng)。當(dāng)時(shí)巡視過德軍在西部防務(wù)情況的德軍將領(lǐng)馮.梅林津說：“我越看越不理解法國(guó)的那種全然消極的態(tài)度。”
有人認(rèn)為，法國(guó)之所以對(duì)德綏靖妥協(xié)，消極避戰(zhàn)是由于其人民在一戰(zhàn)時(shí)消耗過大，因而特別酷愛和平，厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)，其當(dāng)政的人物也多受此影響。法國(guó)的喬爾.羅曼就說過：“達(dá)拉第對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)，可說根本是厭惡的。原來他在一戰(zhàn)時(shí)，曾參加過戰(zhàn)爭(zhēng)，所以現(xiàn)實(shí)反映在他的政治生活上，便是固執(zhí)厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)的成見。他主張現(xiàn)在法蘭西萬(wàn)不能卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，弄得象第一次世界大戰(zhàn)那樣。”問題當(dāng)然不是在于哪個(gè)民族特別酷愛和平或哪個(gè)當(dāng)政人物的格外厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)。而是由于它在這場(chǎng)要求重分世界的戰(zhàn)爭(zhēng)中所處的地位所決定。要不然何以解釋它對(duì)德國(guó)就如此忍讓避戰(zhàn)，而對(duì)蘇聯(lián)則相當(dāng)兇狠，主動(dòng)出擊？1939年11月蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，法國(guó)決策者不顧德軍壓境，本身兵力武器有限，自身難保的情況，慷慨支援芬蘭175架飛機(jī)，500門大炮，5000挺機(jī)槍和一百萬(wàn)發(fā)炮彈。并擬由魏剛將軍親率十五萬(wàn)英法兩軍以志愿軍形式開赴芬蘭作戰(zhàn)。此外，1940年1月，在切斷德軍戰(zhàn)略物資和燃料供應(yīng)線的借口下，還擬訂過一個(gè)轟炸蘇聯(lián)高加索油田的冒險(xiǎn)計(jì)劃。這些決定都是在同一個(gè)執(zhí)政者——達(dá)拉第的領(lǐng)導(dǎo)下干的。可見，這完全決定于仇恨共產(chǎn)主義的階級(jí)本性，完全駁倒了說他“根本厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)”的說法。
也有人認(rèn)為法國(guó)長(zhǎng)期以來財(cái)政困難，法郎不穩(wěn)以致影響了軍備建設(shè)的速度。這話也似是而非。以為法國(guó)財(cái)政部雖然有削減國(guó)防經(jīng)費(fèi)預(yù)算的情況，但是國(guó)防部卻經(jīng)常沒有將撥給它的款項(xiàng)用完，“以至1935年年度撥款的60%不得不轉(zhuǎn)入1936年度。”而且財(cái)政困難，能夠不惜耗費(fèi)巨資，已每英里一百萬(wàn)美圓的代價(jià)去建造“馬其諾防線”，卻沒有錢去制造飛機(jī)，大炮？連德國(guó)將領(lǐng)古德里安都說：“為什么有用來構(gòu)筑要塞的那么多金錢，不把它用在機(jī)動(dòng)兵力的加強(qiáng)和近代化的工作方面去呢？”
可見，問題并非出自法國(guó)人民的“特別酷愛和平”或者財(cái)政格外困難，而在于其對(duì)德國(guó)的綏靖政策以及與此相聯(lián)系的守勢(shì)戰(zhàn)略，這條縱容侵略的政策路線到頭來還是害了自己。
聯(lián)系客服
