勞動(dòng)仲裁程序就是如此重要
解讀《關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》之一
2022年2月的最后一天，人力資源和社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接有關(guān)問題的意見（一）》（人社部發(fā)﹝2022﹞9號(hào)）迅速火爆勞動(dòng)法圈。張律師看過后認(rèn)為這個(gè)文件的發(fā)布意味著直接廢止了一大波地方性裁審意見，明確了很多實(shí)踐中的爭(zhēng)議問題，甚至解決了以前實(shí)踐中幾乎完全不能解決的問題。當(dāng)然也有人看過后認(rèn)為沒有什么變化，趁著文件的新鮮感，張律師分期作一簡(jiǎn)單解讀。
因勞動(dòng)仲裁程序是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入法院訴訟程序的前置程序，除一裁終局案件用人單位不能直接起訴至人民法院外，當(dāng)事人均可向有管轄權(quán)的人民法院起訴，實(shí)踐中很多地區(qū)的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)遇到疑難復(fù)雜、不想處理的案件就出不予受理文書，導(dǎo)致很多人存在對(duì)勞動(dòng)仲裁程序不夠重視的情況。
以前張律師就跟同行或客戶說勞動(dòng)爭(zhēng)議案件最重要的階段就是勞動(dòng)仲裁程序，不僅因?yàn)楹芏嗍聦?shí)在勞動(dòng)爭(zhēng)議階段就基本固定下來(lái)了，以后再想改變就很難了。很多程序性問題也是只有一次機(jī)會(huì)，錯(cuò)過不會(huì)再有的。這個(gè)新意見的出臺(tái)更加強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)仲裁程序的重要性，意味著以后勞動(dòng)仲裁程序越來(lái)越重要。本期就通過勞動(dòng)仲裁程序的重要性角度解析新意見的相關(guān)條款。
一、判決書結(jié)果與裁決書結(jié)果的一致性
人力資源社會(huì)保障部調(diào)解仲裁司、最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在文件有關(guān)內(nèi)容回答記者提問時(shí)強(qiáng)調(diào)了裁審銜接的重要性。在答記者問時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人提到上海市全部仲裁委員會(huì)均已實(shí)現(xiàn)裁審數(shù)據(jù)比對(duì)，經(jīng)過調(diào)解、仲裁的案件有10%進(jìn)入訴訟程序，進(jìn)入訴訟程序的案件裁審結(jié)果一致率達(dá)到75%以上，張律師認(rèn)為這個(gè)比例已經(jīng)非常高了，以前張律師對(duì)已經(jīng)公開的裁判文書進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)2020年度青島市中級(jí)人民法院對(duì)一審基層人民法院審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件的改判率為6.5%。再如散裝的江蘇省在全國(guó)率先實(shí)現(xiàn)仲裁委員會(huì)與人民法院信息系統(tǒng)對(duì)接，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服向人民法院起訴的案件材料通過在線信息交換，直接傳輸至人民法院辦案系統(tǒng)中，法官可直接查詢仲裁階段的案件信息，仲裁員也可直接查詢案件的訴訟結(jié)果，裁審信息實(shí)時(shí)交互，有力地保障了裁審結(jié)果的一致性。仲裁員知道自己的哪個(gè)案件進(jìn)入法院后被改判了，法官也能看到勞動(dòng)仲裁階段的所有材料，對(duì)裁審一致確實(shí)有重要作用。
二、撤回仲裁申請(qǐng)后可再次仲裁，不可直接訴訟
司法實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁程序就可以起訴至人民法院，有當(dāng)事人為了跳過勞動(dòng)仲裁程序，申請(qǐng)仲裁后再撤回申請(qǐng)，拿著勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)出具的同意撤回仲裁申請(qǐng)的文書訴至人民法院，新意見明確了該方式不可取。
新意見第四條規(guī)定，“申請(qǐng)人撤回仲裁申請(qǐng)后向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。申請(qǐng)人再次申請(qǐng)仲裁的，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理”。
根據(jù)《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》（人力資源和社會(huì)保障部令第33號(hào)）第三十五條規(guī)定，仲裁處理結(jié)果作出前，申請(qǐng)人可以自行撤回仲裁申請(qǐng)。申請(qǐng)人再次申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。但在實(shí)踐中很多勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)再次仲裁的仍不予受理，新意見再次明確了應(yīng)當(dāng)受理。
注意上面提到的是申請(qǐng)人主動(dòng)撤回仲裁申請(qǐng)，不同于“按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚怼??！秳趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》（人力資源和社會(huì)保障部令第33號(hào)）第三十九條規(guī)定，申請(qǐng)人收到書面開庭通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申請(qǐng)?zhí)幚?/strong>；申請(qǐng)人重新申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。根據(jù)2015年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要 》第五十五條之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)按照自動(dòng)撤回仲裁處理后，該當(dāng)事人又提起仲裁申請(qǐng)，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出不予受理的決定或通知，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予受理。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
對(duì)于當(dāng)事人在法定15日內(nèi)未起訴至人民法院，能否再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁問題，根據(jù)2016年《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第二十六條之規(guī)定，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提起訴訟但再次申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出不予受理裁決、決定或通知，當(dāng)事人不服提起訴訟，經(jīng)審查認(rèn)為前后兩次申請(qǐng)仲裁事項(xiàng)屬于不同事項(xiàng)的，人民法院予以受理；經(jīng)審查認(rèn)為屬于同一事項(xiàng)的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。
對(duì)于當(dāng)事人起訴至人民法院又撤訴的，是否可以再次起訴的問題，根據(jù)2015年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要 》第五十八條之規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決或不予受理裁決、決定或通知向人民法院起訴后，撤回起訴或被人民法院按撤訴處理的，當(dāng)事人又提起訴訟的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
綜上，勞動(dòng)仲裁程序很重要，當(dāng)事人一定要重視勞動(dòng)仲裁程序，很多機(jī)會(huì)只有一次，錯(cuò)過就不會(huì)再有。
三、一審無(wú)需重復(fù)質(zhì)證勞動(dòng)仲裁階段當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)
還記得剛執(zhí)業(yè)的時(shí)候，前輩們都說勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一審訴訟程序就是一個(gè)全新的程序，可以當(dāng)作勞動(dòng)仲裁階段沒有發(fā)生，勞動(dòng)仲裁程序中提交的證據(jù)在一審訴訟程序中都要重新提交，當(dāng)時(shí)的大部分人民法院也是這樣要求的，當(dāng)時(shí)確實(shí)也沒感覺到勞動(dòng)仲裁程序的重要性，甚至很多一審法院連勞動(dòng)仲裁裁決書都不看。后來(lái)不知道從什么時(shí)候開始，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件詢問當(dāng)事人對(duì)裁決書認(rèn)定的事實(shí)是否有異議、仲裁提交過的證據(jù)就不需要再交了......
新意見第六條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁程序中認(rèn)可的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，視為質(zhì)證過的證據(jù)”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零三條 第二款之規(guī)定，當(dāng)事人在審理前的準(zhǔn)備階段認(rèn)可的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，視為質(zhì)證過的證據(jù)。新意見借鑒了前述規(guī)定，將勞動(dòng)仲裁階段視為審理前的準(zhǔn)備階段。當(dāng)事人在仲裁程序中已經(jīng)認(rèn)可的證據(jù)視為訴訟程序中已經(jīng)質(zhì)證過的證據(jù)，只需要審判人員在庭審中說明即可，無(wú)需重復(fù)質(zhì)證。
此處的當(dāng)事人通常情況下是指對(duì)方當(dāng)事人，但勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中并不一定只有雙方當(dāng)事人，有的時(shí)候也可能是多方當(dāng)事人，例如最常見的勞務(wù)派遣案件中一般至少有三方當(dāng)事人，此處應(yīng)該理解為已經(jīng)認(rèn)可的當(dāng)事人無(wú)需重復(fù)質(zhì)證，對(duì)于其他當(dāng)事人還是可以補(bǔ)充質(zhì)證的。
應(yīng)如何理解此處的“已經(jīng)認(rèn)可的證據(jù)”，是對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)均認(rèn)可還是狹義的對(duì)真實(shí)性的認(rèn)可？張律師認(rèn)為此處應(yīng)理解為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)的認(rèn)可，只是對(duì)證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)可，否認(rèn)合法性、關(guān)聯(lián)性及證明事項(xiàng)的，仍應(yīng)允許當(dāng)事人補(bǔ)充意見。即使遇到不允許補(bǔ)充意見的審判人員，當(dāng)事人也可以找機(jī)會(huì)融入其他環(huán)節(jié)的意見中。
對(duì)于當(dāng)事人在仲裁程序中不認(rèn)可的證據(jù)呢？首先，當(dāng)事人在仲裁程序中不認(rèn)可，可以在一審程序中認(rèn)可，人民法院進(jìn)而采信該證據(jù)。另外，因當(dāng)事人不認(rèn)可，盡管該證據(jù)在勞動(dòng)仲裁階段已經(jīng)經(jīng)過質(zhì)證，但當(dāng)事人可能在勞動(dòng)仲裁階段未能充分發(fā)表質(zhì)證意見，人民法院允許其補(bǔ)充意見，人民法院可能也會(huì)想全面了解當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的意見，人民法院進(jìn)而綜合判斷是否采信該證據(jù)，否則可能因當(dāng)事人陳述不完整導(dǎo)致人民法院對(duì)該證據(jù)作出錯(cuò)誤認(rèn)定。
四、負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一審提交新證據(jù)需說明理由
實(shí)踐中因很多當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁程序的不重視，不用說自己判斷舉證責(zé)任了，對(duì)于仲裁庭要求提交的證據(jù)經(jīng)常嗤之以鼻，其實(shí)仲裁庭要求提交的證據(jù)基本都是當(dāng)事人有舉證義務(wù)的證據(jù)，新意見第七條對(duì)這種行為有所約束。
新意見第七條規(guī)定，“依法負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在訴訟期間提交仲裁中未提交的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求其說明理由”。
本條參考了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零一條第一款之規(guī)定，當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在仲裁程序中未提交證據(jù)的在一審訴訟中可以視為當(dāng)事人逾期提交證據(jù)，人民法院有權(quán)要求其說明理由。盡管新意見中只提到了“人民法院應(yīng)當(dāng)要求其說明理由”，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》，可以這樣理解：
結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零一條第二款之規(guī)定，當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或者對(duì)方當(dāng)事人對(duì)逾期提供證據(jù)未提出異議的，視為未逾期。
結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條之規(guī)定，當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。當(dāng)事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并對(duì)當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。當(dāng)事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費(fèi)用的，人民法院可予支持。
五、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的自認(rèn)規(guī)則
在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中經(jīng)常會(huì)有當(dāng)事人符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條之規(guī)定自認(rèn)的情形，但實(shí)踐中最常見的是雙方協(xié)商一致為補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件。新意見第八條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的自認(rèn)規(guī)則做了規(guī)定。
新意見第八條規(guī)定，“在仲裁或者訴訟程序中，一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實(shí)，或者對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，但下列情形不適用有關(guān)自認(rèn)的規(guī)定：（一）涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（二）涉及身份關(guān)系的；（三）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；（四）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止仲裁或者訴訟、終結(jié)仲裁或者訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)與已經(jīng)查明的事實(shí)不符的，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院不予確認(rèn)”。
結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條之規(guī)定，在仲裁或者訴訟程序中包括仲裁庭、法庭審理中或者在申請(qǐng)書、起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中。
只要在允許當(dāng)事人自認(rèn)的范圍內(nèi)，另一方當(dāng)事人就獲得了免于舉證的權(quán)利，按照自認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定即可。但自認(rèn)的事實(shí)與已經(jīng)查明的事實(shí)不符的，仲裁委或法院不予確認(rèn)。
新意見中較《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》明確增加了“當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的不適用自認(rèn)規(guī)則”。例如，在勞務(wù)派遣關(guān)系中，用人單位或用工單位一方與勞動(dòng)者惡意串通主張相關(guān)待遇，可能直接導(dǎo)致另一方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，此時(shí)也不能隨意適用自認(rèn)規(guī)則。如果直接適用自認(rèn)規(guī)則，很可能直接侵害其他方的合法權(quán)益，其實(shí)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中惡意串通還是很容易侵害他人合法權(quán)益的。
新意見中較《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》還明確增加了“涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止仲裁或者訴訟、終結(jié)仲裁或者訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的不適用自認(rèn)規(guī)則”。新意見增加的兩個(gè)新規(guī)則均《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定的屬于人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集的證據(jù)中其認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)情形。對(duì)于前述程序性問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十六條之規(guī)定，屬于人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集的證據(jù)，故新意見將其列入其中。
六、訴訟中否認(rèn)自認(rèn)事實(shí)的不予支持
實(shí)踐中很多所謂的“專業(yè)人士”認(rèn)為不認(rèn)可對(duì)方提交的證據(jù)就是“專業(yè)”，其實(shí)客戶委托這樣的“專業(yè)人士”真不如自己去全盤否定，難道代理人的價(jià)值就是不認(rèn)可、胡攪蠻纏嗎？實(shí)踐中很多當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁階段沒有代理人還是比較誠(chéng)實(shí)的，認(rèn)可勞對(duì)方提交的證據(jù)，結(jié)果在事實(shí)面前敗訴了，一審委托代理人出庭，代理人全盤否認(rèn)，難道代理人比當(dāng)事人更了解那些事實(shí)嗎？這個(gè)時(shí)候一般法官就會(huì)詢問代理人是否有證據(jù)推翻勞動(dòng)仲裁階段的自認(rèn)，此時(shí)代理人基本不可能有可以推翻其當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁階段陳述的證據(jù)，否認(rèn)了一堆反而招對(duì)方煩、讓法官覺得不專業(yè)，最重要的是噼里啪啦的表演一頓對(duì)案件沒有任何意義，反而將雙方對(duì)矛盾進(jìn)一步激化，將矛盾升級(jí)是客戶想要的結(jié)果嗎？新意見對(duì)這個(gè)問題有一定的約束力。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中不管是勞動(dòng)者還是用人單位一方不顧事實(shí)、一味的全盤否認(rèn)，可能只會(huì)加劇雙方之間的矛盾，不利于問題的解決。
新意見第九條規(guī)定，“當(dāng)事人在訴訟程序中否認(rèn)在仲裁程序中自認(rèn)事實(shí)的，人民法院不予支持，但下列情形除外：（一）經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的；（二）自認(rèn)是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百二十九條結(jié)之規(guī)定，當(dāng)事人在庭審中對(duì)其在審理前的準(zhǔn)備階段認(rèn)可的事實(shí)和證據(jù)提出不同意見的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。必要時(shí)，可以責(zé)令其提供相應(yīng)證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件的具體情況進(jìn)行審查。理由成立的，可以列入爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理。但新意見未參照前述規(guī)定，直接明確不支持當(dāng)事人在訴訟程序中否認(rèn)在仲裁程序中自認(rèn)事實(shí)，除非對(duì)方當(dāng)事人同意或證明自認(rèn)是在受脅迫或者重大誤解情況下作出的。新意見基本阻斷了當(dāng)事人在訴訟程序中否認(rèn)在仲裁程序中自認(rèn)事實(shí)的行為，更加凸顯了勞動(dòng)仲裁程序的重要性。
聯(lián)系客服
