九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱“《破產(chǎn)法》”）第35條[1]以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱“《破產(chǎn)法司法解釋二》”）第20條[2]的規(guī)定，在公司進入破產(chǎn)程序后，股東的出資義務應當加速到期，因此未全履行全部出資義務的股東立即向公司繳足出資。而上述規(guī)定未明確的問題是，如果股東在認繳期限未屆滿而未實繳出資便轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，原股東是否還應當在公司進入破產(chǎn)程序后履行出資義務，為現(xiàn)任股東未實繳的出資承擔連帶責任？

在股東于認繳期限未屆滿而未實繳出資便轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，討論其在破產(chǎn)程序中是否應當承擔出資義務，應當首先厘清三個問題：其一，股東是否有權(quán)在出資未到位的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)；其二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)移的具體權(quán)能為何；其三，《破產(chǎn)法》第35條以及《破產(chǎn)法司法解釋二》第20條中規(guī)定的“未履行出資義務”如何理解。

未出資到位的股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效的問題，應從轉(zhuǎn)讓的股東是否合法持有該股權(quán)（即未出資到位是否影響其股東資格）和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否存在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）第一編第六章及第三編第三章規(guī)定的法律行為無效情形進行分析。

首先，相關法律并未規(guī)定股東資格因股東瑕疵出資而喪失。根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）第28條[3]、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱“《公司法司法解釋三》”）第13條[4]以及第17條[5]的規(guī)定，股東在未出資或未足額出資的情況下負有補足出資、承擔違約責任等義務，但未出資或未足額出資的股東并不因此喪失股東資格。[6]此外，《公司法司法解釋三》第16條同樣規(guī)定，公司根據(jù)章程或者股東會決議對未出資到位股東權(quán)利的限制僅包括利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)以及剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)，而非排除全部股東權(quán)利。

其次，一般而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不存在《民法典》規(guī)定的法律行為無效情形。一方面，股權(quán)受讓方明知受讓標的未實繳出資而仍愿意受讓，則轉(zhuǎn)讓行為并不損害受讓人的權(quán)益；另一方面，受讓人和轉(zhuǎn)讓人在協(xié)議中明確，轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生后，補足出資的義務轉(zhuǎn)移到受讓人，公司的注冊資本維持不變，并不違反《公司法》的相關規(guī)定。

綜上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，股東有權(quán)在出資未到位的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)移的具體權(quán)能，目前司法實踐中存在兩種觀點。

觀點一認為，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未作特殊約定的情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓系權(quán)利義務的概括轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后的出資義務由受讓的新股東承擔，[7]主要理由有二：第一，認繳期限未屆滿，原股東并未構(gòu)成出資瑕疵；第二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實通過登記公示，債權(quán)人對此應當知曉。[8]

觀點二認為，原股東在出資未到位的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效，仍不免除原股東的出資義務，[9]主要理由為：認繳責任是股東對公司的責任，新舊轉(zhuǎn)讓股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能處理作為第三人公司的債權(quán)。

綜上所述，如采觀點一，出資義務應當由受讓股權(quán)的新股東承擔；如采觀點二，則原股東有可能需要承擔相應的出資義務。

根據(jù)《破產(chǎn)法》第35條以及《破產(chǎn)法司法解釋二》第20條的規(guī)定，在公司進入破產(chǎn)程序后，股東的出資義務應當加速到期，因此未全履行全部出資義務的股東立即向公司繳足出資。此處需要討論的問題是，是否只要轉(zhuǎn)讓股權(quán)時認繳的注冊資本尚未實繳，就認定該股東未履行出資義務？本文經(jīng)檢索相關判例發(fā)現(xiàn)，法院在判斷“未履行或者未全面履行出資義務”時通常將出資期限作為一個重要考量因素，但不同的法院對于該因素的態(tài)度差異較大。

1.出資期限對于“未履行或者未全面履行出資義務”認定的影響

（1）認定“未履行或者未全面履行出資義務”應考慮出資期限

股東享有認繳出資期限利益，只有在章程約定的出資期限屆滿時未出資或未足額出資才構(gòu)成《公司法司法解釋三》第18條中的“未履行或者未全面履行出資義務”。同時，根據(jù)《最高人民法院關于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會議紀要>的通知》（以下簡稱“《九民紀要》”）第6條，除出資義務加速到期的例外情況及破產(chǎn)清算的情形，在出資期限屆滿前不能認定股東承擔出資責任。

經(jīng)檢索，持上述觀點的判例部分展示如下：

（2）認定“未履行或者未全面履行出資義務”無需考慮出資期限

在某些判例中，法院徑行認定出資期限尚未屆滿的股東負有出資責任而不考慮出資期限問題。主要依據(jù)在于，股東履行出資義務與股東認繳的出資期限沒有必然聯(lián)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的原股東以公司章程所規(guī)定的認繳出資期限未到為由對《公司法司法解釋二》第13條的規(guī)定進行抗辯，不能成立。

經(jīng)檢索，持上述觀點的判例部分展示如下：

2.保障債權(quán)人利益對于“未履行或者未全面履行出資義務”認定的影響

經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，在個別案件中法院可能考慮原股東轉(zhuǎn)讓債權(quán)對于債權(quán)人信賴利益的影響，判令出資期限尚未屆滿即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東承擔出資責任。持該觀點的判例展示如下：

可見，如果股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為會侵害債權(quán)人的利益，即使其轉(zhuǎn)讓股權(quán)時出資期限未屆滿，法院仍然可能會認定原股東須承擔出資責任。如此裁判，綜合考慮股權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務發(fā)生的時間關系及受讓股東履行出資的能力等因素，在個案中更能體現(xiàn)公平。

3. 債權(quán)形成時間對于“未履行或者未全面履行出資義務”認定的影響

部分法院在裁判中認為，于原股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓前形成的債權(quán)，因基于對原股東的“信賴利益”，原股東即使轉(zhuǎn)讓股權(quán)也應承擔實繳出資的義務；原股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，基于新股東“信賴利益”形成的債權(quán)，原股東不應再承擔實繳出資義務。在該種思路下，債權(quán)形成的時間對于認定原股東是否承擔出資義務至關重要?，F(xiàn)將部分判例展示如下：

綜上所述，股東即使未出資或者未出資到位，仍有權(quán)轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。在該種情況下如果認為出資義務并未轉(zhuǎn)移，則法院有可能結(jié)合出資期限、債權(quán)人的保護、債權(quán)形成時間等因素綜合考慮，判斷是否認定原股東在破產(chǎn)程序中承擔出資義務。

[1] 《破產(chǎn)法》第35條：人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。

[2] 《破產(chǎn)法司法解釋二第》20條：管理人代表債務人提起訴訟，主張出資人向債務人依法繳付未履行的出資或者返還抽逃的出資本息，出資人以認繳出資尚未屆至公司章程規(guī)定的繳納期限或者違反出資義務已經(jīng)超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。

管理人依據(jù)公司法的相關規(guī)定代表債務人提起訴訟，主張公司的發(fā)起人和負有監(jiān)督股東履行出資義務的董事、高級管理人員，或者協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員、實際控制人等，對股東違反出資義務或者抽逃出資承擔相應責任，并將財產(chǎn)歸入債務人財產(chǎn)的，人民法院應予支持。

[3] 《公司法》第二十八條，股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。

[4] 《公司的司法解釋三》第十三條，股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持。

公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持；未履行或者未全面履行出資義務的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司的發(fā)起人承擔責任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔相應責任的，人民法院應予支持；董事、高級管理人員承擔責任后，可以向被告股東追償。

[5] 《公司的司法解釋三》第十七條，有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持。

在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時應當釋明，公司應當及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請求相關當事人承擔相應責任的，人民法院應予支持。

[6] 《最高人民法院關于當前商事審判工作中的若干具體問題》中指出：“公司法司法解釋三第18條對虛假出資時補繳出資民事責任作出了規(guī)定。但目前尚無法律、司法解釋對股東因出資期限未屆滿而未繳納出資就轉(zhuǎn)讓股權(quán)時由誰承擔出資責任進行明確規(guī)定。因為此時的未繳納出資為合法而不是非法，所以不能當然適用公司法司法解釋三第18條的規(guī)定。”

[7] 如最高人民法院（2019）最高法民終230號判決書、(2016)滬0101民初16631號民事判決書、（2019）浙01民初1813號民事判決書即持該觀點。

[8] 參見李志剛主編：《民商審判前沿：爭議、法理與實務》，人民法院出版社2019年4月版。

[9] 如最高人民法院（2017）最高法民申1433號裁定書、山東省高級人民法院（2018）魯民終67號判決書即持該種觀點。