執(zhí)行是債權人實現(xiàn)權利的最后一道關卡，在斗智斗勇的執(zhí)行較量中，許多債權還是不能得到充分清償。而要解決“執(zhí)行難”，通過“執(zhí)轉破”的機制清償債務，對于部分債權人來說，不失為一種良策。本文將系統(tǒng)梳理“執(zhí)轉破”的適用條件、程序流程、實務問題以及意義影響，希望與大家共同探討。
什么是“執(zhí)轉破”制度？
執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查制度，是最高人民法院在2015年2月4日公布的《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》中新設的一項制度，指的是財產(chǎn)給付類案件在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行企業(yè)符合破產(chǎn)條件的，經(jīng)一定主體申請、同意后，將企業(yè)移送破產(chǎn)法院審查，啟動破產(chǎn)程序的法律制度。
“執(zhí)轉破”的適用條件
“執(zhí)轉破”的立法目的在于使能夠執(zhí)行的依法執(zhí)行、執(zhí)行不能而又符合破產(chǎn)法規(guī)定條件的依法破產(chǎn)，所以執(zhí)轉破的啟動有著嚴格的條件限制。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第513條、《關于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導意見》第2條規(guī)定，啟動執(zhí)行轉破產(chǎn)必須同時具備三個條件：
1.主體適格，被執(zhí)行人必須是享有法人資質的企業(yè)
目前為止，我國只頒布了《企業(yè)破產(chǎn)法》，該法第二條規(guī)定“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆铡?，明確破產(chǎn)程序適用的主體范圍僅限企業(yè)法人。因此，執(zhí)行轉破產(chǎn)與《企業(yè)破產(chǎn)法》的適用范圍一致，只有享有法人資質的企業(yè)作為被執(zhí)行人時才能適用，自然人及法人以外的組織作為被執(zhí)行人的案件不可以轉入破產(chǎn)程序。
值得注意的是，就目前而言，“執(zhí)轉破”程序只適用于企業(yè)法人，但由于我國個人破產(chǎn)制度正在建立當中，且最高院在《最高人民法院關于印發(fā)<最高人民法院關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見—人民法院第五個五年改革綱要(2019——2023)>的通知》中明確指出，將研究推動建立個人破產(chǎn)制度及相關配套機制，著力解決針對個人的執(zhí)行不能案件。故而從發(fā)展的角度看，“執(zhí)行轉破產(chǎn)”程序未來或將通用與企業(yè)法人與自然人。
2.符合破產(chǎn)原因，人民法院執(zhí)行部門在將案件移送破產(chǎn)審查前需以《企業(yè)破產(chǎn)法》 第二條的規(guī)定作為依據(jù)，判斷被執(zhí)行人是否符合以下兩項破產(chǎn)原因：
第一項是不能清償?shù)狡趥鶆?/strong>，從實踐來看，案件已處于或面臨執(zhí)行不能的情況，就滿足這一要件。
第二項是資產(chǎn)不足以清償全部債務或明顯缺乏清償能力，這就需要人民法院結合案件實際情況加以考量，比如被執(zhí)行人的庫房里存有一些半成品或是老舊的機器設備，具有賬面價值但無法變現(xiàn)清償債務，這是否屬于資不抵債或是明顯缺乏清償能力？
3.征得當事人同意，即執(zhí)轉破應經(jīng)過被執(zhí)行人或者有關被執(zhí)行人的任何一個執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人書面同意。
一般的破產(chǎn)申請是債權人或債務人直接依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定向管轄法院提出，而執(zhí)轉破則是基于人民法院在強制執(zhí)行過程中的職權行為，經(jīng)由執(zhí)行法官向案件當事人釋明、征得任意一方書面同意后才啟動的?！蛾P于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導意見》之所以規(guī)定“被執(zhí)行人或申請執(zhí)行人之一書面同意”，是由于破產(chǎn)程序旨在消滅被執(zhí)行人的主體資格，需要當事人的意思表示，表示同意的不僅僅是同意執(zhí)行法院裁定中止執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關材料移送破產(chǎn)審查，更在于同意將執(zhí)行案件轉為破產(chǎn)案件，從申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人轉為破產(chǎn)債權人、破產(chǎn)人。
“執(zhí)轉破”的工作程序
▼總體程序圖
如果把工作流程細化，執(zhí)轉破可以分為以下三個環(huán)節(jié)：
“執(zhí)轉破”相關實務問題
誰啟動“執(zhí)轉破”程序？
如前文所述，“執(zhí)轉破”前提必須先行取得被執(zhí)行人或者申請執(zhí)行人的書面同意，主要程序啟動者有兩類：
1.被執(zhí)行人移送破產(chǎn)審查。
例如，被執(zhí)行人法定代表人等有關人員在執(zhí)行案件中被持續(xù)采取限制措施，受到了較大的影響；被執(zhí)行人經(jīng)營已無法順利開展。但值得注意的是，為了規(guī)避此類情況發(fā)生，債務人也會采取事先變更法定代表人等措施，這就降低了被執(zhí)行人申請“執(zhí)轉破”的概率。實踐中被執(zhí)行人主動申請的情況并不多見。
2.申請執(zhí)行人移送破產(chǎn)審查。
各種不同類型的債權人在“執(zhí)轉破”中的地位及訴求不同：
①對企業(yè)特定財產(chǎn)享有擔保權的債權人，若不能公正實現(xiàn)擔保權，考慮到執(zhí)行效率，此類債權人通常不會尋求“執(zhí)轉破”。
②普通債權人（含就擔保財產(chǎn)未全額獲償?shù)膫鶛嗳耍┰趫?zhí)行程序中，執(zhí)行法院將按對被執(zhí)行人財產(chǎn)采取保全措施或執(zhí)行措施的先后順序進行清償。采取措施在后的債權人申請“執(zhí)轉破”的可能性較大，以打破按采取措施先后進行清償?shù)囊?guī)則，在破產(chǎn)程序中獲得同等比例的清償。此外，對某債權人對企業(yè)特定財產(chǎn)享有的優(yōu)先受償權存在問題，也可能促使普通債權人申請啟動“執(zhí)轉破”程序。
③全體債權人而言，若均對被執(zhí)行人喪失信任，也會傾向通過將被執(zhí)行人移送“破產(chǎn)審查”，使債權人從現(xiàn)有的財產(chǎn)中獲得清償。
債權人可以結合自身情況選擇恰當?shù)木S權途徑。
1.執(zhí)行法院將裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行。
目的是為了防止對個別債權進行清償，保障各個債權人公平受償?shù)臋嗬?/strong>值得注意的是，《破產(chǎn)法》關于中止執(zhí)行的時間是破產(chǎn)申請受理后，而執(zhí)轉破程序中的中止執(zhí)行的時間則是執(zhí)行法院作出移送決定之后。法院裁定宣告被執(zhí)行人破產(chǎn)的，執(zhí)行法院將裁定終結對該被執(zhí)行人的執(zhí)行。
2.在受移送法院裁定受理破產(chǎn)案件之前，對被執(zhí)行人的查封、扣押、凍結措施不解除。
查封、扣押、凍結期限在破產(chǎn)審查期間屆滿的，申請執(zhí)行人可以向執(zhí)行法院申請延長期限，由執(zhí)行法院負責辦理。受移送法院裁定受理破產(chǎn)案件后，執(zhí)行法院將解除保全措施。執(zhí)行法院與破產(chǎn)管轄法院為同一法院的，執(zhí)行程序中已經(jīng)采取的保全措施可以不解除，其效力自然延續(xù)至破產(chǎn)程序中。
“執(zhí)轉破”后執(zhí)行異議之訴是否中止？
1. 執(zhí)行程序中止，不影響執(zhí)行異議之訴繼續(xù)審理，也不影響案外人或申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴。
根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴的啟動以存在執(zhí)行程序為前提。但執(zhí)行異議之訴有其獨立的實體和程序價值，能夠將執(zhí)行標的的權利義務關系由確定狀態(tài)轉化為不確定狀態(tài)。執(zhí)行程序中止與執(zhí)行程序終結有著本質區(qū)別。前者僅因特定事由發(fā)生導致執(zhí)行程序不能繼續(xù)推進，而后者是執(zhí)行程序的終點。只有在執(zhí)行程序終結的情形下，執(zhí)行異議之訴才喪失基礎。執(zhí)行中止代表執(zhí)行程序仍然存在，故案外人仍可提起執(zhí)行異議之訴，已提起的執(zhí)行異議之訴也不應當中止。
2.被執(zhí)行人（債務人）進入破產(chǎn)程序，不影響執(zhí)行異議之訴的繼續(xù)審理。
執(zhí)行異議之訴無疑是與被執(zhí)行人相關的訴訟，但該訴訟并沒有中止的必要。理由在于執(zhí)行異議之訴對于被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人而言，其實質是確認執(zhí)行標的是否屬于被執(zhí)行人責任財產(chǎn)的訴訟。因此，該訴訟的最終結果不僅不與被執(zhí)行人的破產(chǎn)程序相矛盾，而且對于破產(chǎn)程序中確定被執(zhí)行人財產(chǎn)范圍具有重要的參考意義。
主債務人破產(chǎn)后，保證人的責任范圍不因破產(chǎn)程序而減少。而債權人享有選擇權。
《破產(chǎn)法》九十二條規(guī)定，債權人對債務人的保證人和其他連帶債務人所享有的權利，不受重整計劃的影響。
《擔保法》第三十二條規(guī)定：人民法院受理債務人破產(chǎn)案件后，債權人未申報債權的，保證人可以參加破產(chǎn)財產(chǎn)分配，預先行使追償權。
《擔保法司法解釋》第四十四條規(guī)定：保證期間，人民法院受理債務人破產(chǎn)案件的，債權人既可以向人民法院申報債權，也可以向保證人主張權利。債權人申報債權后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠?，保證人仍應當承擔保證責任。債權人要求保證人承擔保證責任的，應當在破產(chǎn)程序終結后六個月內(nèi)提出。
《擔保法司法解釋》第四十五條規(guī)定：債權人知道或者應當知道債務人破產(chǎn)，既未申報債權也未通知保證人，致使保證人不能預先行使追償權的，保證人在該債權在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責任。
“執(zhí)轉破”對于債權人的意義
對債權人來說，原本針對個別的清償轉入到了債權人集中公平清償?shù)某绦颍?strong>存在清償率降低的風險。例如，債權人通過交易所購買債權即使是高級別債權人，“執(zhí)轉破”后，有淪為“一般債權人”的可能性，影響債權人對處置結果的滿意度。
但對于在保全、執(zhí)行等程序中對于財產(chǎn)采取控制措施較為靠后的債權人而言，執(zhí)轉破程序，對于自身債權的公平受償具有非常重要的意義。
因為根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》五百一十六條的明確規(guī)定，當事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的,執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產(chǎn),在扣除執(zhí)行費用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛嗪?對于普通債權,按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的先后順序清償。實際上，通過對這一規(guī)定的理解，對于在保全和執(zhí)行程序中處于劣后順位的債權人而言，其優(yōu)先的做法便是通過啟動執(zhí)轉破程序，盡最大可能實現(xiàn)債權的公平受償，避免在執(zhí)行程序中遭受劣后受償。
債權人也可以以申請破產(chǎn)清算方式為手段，倒逼債務人主動履行義務。實踐中，存在債權人選擇申請債務人破產(chǎn)清算，以促進債務人債權人和解，債務人主動履行后，債權人再撤銷申請的做法。
聯(lián)系客服
