可不經(jīng)行政認定，最高法出臺第一部反壟斷審判司法解釋
昨日，最高法發(fā)布《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)稱，因壟斷行為受到損失，原告可直接向法院提起民事訴訟。
起訴壟斷可不經(jīng)行政認定
反壟斷法是制止壟斷行為、保護市場競爭和維護市場秩序的基本法律。昨日，新發(fā)布的《規(guī)定》對反壟斷法的內(nèi)容進行細化，這是最高法在反壟斷審判領(lǐng)域出臺的第一部司法解釋。
《規(guī)定》透露，壟斷民事糾紛案件的兩種基本類型，一是因壟斷行為受到損失而引起的訴訟，通常屬于侵權(quán)之訴；二是因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議引起的訴訟。
《規(guī)定》稱原告既可直接向法院提起民事訴訟，也可在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向法院提起民事訴訟。只要符合法律規(guī)定的受理條件，法院均應(yīng)當受理。也就是說，反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。
適當減輕原告舉證責(zé)任
原告取證難、證明壟斷行為難已經(jīng)成為反壟斷民事司法的難題。因此，在舉證責(zé)任分配方面，《規(guī)定》區(qū)分不同的壟斷行為類型，明確了當事人的舉證責(zé)任分配。
《規(guī)定》透露，對于明顯具有嚴重排除、限制競爭效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責(zé)任；對于公用企業(yè)以及具有獨占經(jīng)營資格的經(jīng)營者濫用市場支配地位的案件，適當減輕原告的舉證責(zé)任。
此外，《規(guī)定》還確定，當事人可以向法院申請一至二名具有相應(yīng)專門知識的人員出庭，就案件的專門性問題進行說明。當事人可以向法院申請委托專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題做出市場調(diào)查或者經(jīng)濟分析報告。
- 官方解讀
行業(yè)協(xié)會章程違法可起訴
最高法新聞發(fā)言人孫軍工介紹，《規(guī)定》意味著在壟斷民事訴訟中，只要原告有證據(jù)證明因壟斷行為受到損失，或者因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議，均可以提起訴訟，要求壟斷行為人承擔民事責(zé)任。
孫軍工表示，從司法實踐看，原告在壟斷糾紛案件中勝訴率較低，在審結(jié)案件中原告勝訴的案件較少。這既與原告對反壟斷法和反壟斷民事訴訟的相關(guān)知識掌握不多有關(guān)，又與壟斷糾紛案中原告取證和證明壟斷行為較為困難有關(guān)?！兑?guī)定》引導(dǎo)當事人通過專家證人、專家意見的方式幫助查明案件事實，對于適當減輕原告的證明難度具有一定作用。
- 律師說法
操作中公民舉證難度較大
對于新發(fā)布的《規(guī)定》，北京天元律師事務(wù)所一位資深律師稱，以往的反壟斷訴訟主要是通過行政部門認定壟斷行為發(fā)生后由原告進行訴訟，訴訟當事人一般以企業(yè)為主。新的司法解釋意味著普通公民只要認為自己因某個大公司的壟斷行為受到損失便可以提起民事訴訟，這是一種進步。但在操作中，公民舉證的難度會很大。
比如，如果有公民認為通信企業(yè)的漫游費等收費過高，已形成壟斷，但證據(jù)搜集上會很難。另外，以往反壟斷訴訟先走行政程序也為了更專業(yè)的認定壟斷行為，反壟斷訴訟放開后在認定的專業(yè)性上如何保證也是審案中可能出現(xiàn)的問題。 
聯(lián)系客服
