2016年4月20日上午11時30分許，岳強(qiáng)的同事高林駕車接岳強(qiáng)上班時，將車違章停放在建國南路西側(cè)人行道，執(zhí)勤交警要求岳強(qiáng)將車移至指定位置接受處罰。
此時，岳強(qiáng)來到現(xiàn)場，并按照交警的要求，將車從路西則人行道移至路東則的機(jī)動車道，之后執(zhí)勤交警在與岳某某交談時，聞到酒味，遂將岳某某移交交警隊(duì)抽血檢查酒精含量，經(jīng)鑒定，岳強(qiáng)每一百毫升血液中含乙醇84毫克。
另查，岳強(qiáng)和高林等人于2016年4月19日晚一起喝酒至零晨2時許，高林因此案被公安機(jī)關(guān)行政處罰2000元。
2016年5月10日，岳強(qiáng)因涉嫌危險駕駛罪于被哈密市公安局依法取保候?qū)彙?/p>
岳強(qiáng)認(rèn)為”自己酒后經(jīng)過一個晚上的休息，次日在交警指揮下移車時，并未意識到自己還處于醉酒狀態(tài)，交警讓其移車時，也未發(fā)現(xiàn)岳某某處于醉酒狀態(tài)，岳強(qiáng)沒有危險駕駛的主觀故意，不構(gòu)成危險駕駛罪”。
嘉賓：王興志律師
云南頤高律師事務(wù)所
方弘：當(dāng)事人自己認(rèn)為是昨天晚上喝的酒，今天早上開車，根本沒有辦法預(yù)料到自己會處于醉酒駕駛的狀態(tài)，所以不應(yīng)該構(gòu)成犯罪，在現(xiàn)實(shí)生活中，預(yù)料不到會構(gòu)成危險駕駛罪嗎？
王興志律師：根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，危險駕駛罪處一個月以上六個月以下的拘役 。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條規(guī)定：“一、在道路上駕駛機(jī)動車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）》的規(guī)定，
1.構(gòu)成危險駕駛罪的，可以在一個月至二個月拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)危險駕駛行為等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。
3. 對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。
第一，危險駕駛罪屬于故意犯罪,要求行為人主觀上知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己可能處于醉酒狀態(tài)并駕駛機(jī)動車，但不要求行為人準(zhǔn)確認(rèn)識到自己的醉酒程度。對行為人“隔夜醉駕”的主觀心態(tài)認(rèn)定，要全面審查、綜合分析。既要注重行為人自己的供述、證人證言等言詞證據(jù),又要注重分析行為人體態(tài)特征、醉駕引發(fā)的后果、視聽資料、血液檢測鑒定意見等客觀證據(jù)。
第二，若證據(jù)表明行為人基于當(dāng)時的身體狀況、精神狀態(tài)、客觀條件，主觀上知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己處于醉酒狀態(tài)后，仍然駕駛機(jī)動車，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有醉駕的主觀故意。
第三，本案中岳某某酒后休息了一個晚上，次日早晨11時許，在交警的指揮下挪動車輛，雖其血液中的乙醇含量剛超過危險駕駛罪的標(biāo)準(zhǔn)，但岳某某通過一夜的休息，并未意識到自己還處于醉酒狀態(tài)，交警讓其移車時，也沒有發(fā)現(xiàn)岳某某處于醉酒狀態(tài)，不具有危險駕駛的主觀故意，且岳某是在交警的指揮下才駕駛機(jī)動車輛，其駕駛車輛的危險性大大降低，其主觀上并沒有想要在醉酒后駕駛機(jī)動車輛。
而刑事法律規(guī)定，定罪量刑必須做到主客觀相統(tǒng)一，才能依法定罪。本案中岳某的駕駛行為依法應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成犯罪。
從整個案情上來說， 岳強(qiáng)的駕駛行為是不構(gòu)成犯罪的。因?yàn)椋缽?qiáng)是在交警的指揮下駕駛機(jī)動車，駕駛行為是在執(zhí)法人員的要求下實(shí)施的。
本案二審法院認(rèn)為，上訴人岳某酒后休息了一個晚上，次日早晨11時許，在交警的指揮下挪動車輛，雖其血液中的乙醇含量剛超過危險駕駛罪的標(biāo)準(zhǔn)，但上訴人岳某某通過一夜的休息，并未意識到自己還處于醉酒狀態(tài)，交警讓其移車時，也沒有發(fā)現(xiàn)上訴人處于醉酒狀態(tài)，不具有危險駕駛的主觀故意。且是在交警的指揮下短距離低速移動車輛，其駕駛車輛的危險性大大降低，符合情節(jié)顯著輕微的情形，可不認(rèn)為是犯罪。
方弘：本案一審法院判決岳強(qiáng)構(gòu)成犯罪但是免于刑事處罰，而二審法院改判岳強(qiáng)無罪。有罪和無罪之前的區(qū)別是什么？
王興志律師：根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，駕駛?cè)藛T體內(nèi)酒精含量即使達(dá)到規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。
情節(jié)顯著輕微的標(biāo)準(zhǔn)主要考慮：行為人的酒精含量是否過分高于醉駕標(biāo)準(zhǔn)、是否發(fā)生交通事故、是否沒有阻礙檢查以及認(rèn)知態(tài)度是否良好。
醉酒駕駛構(gòu)成犯罪但免于刑事處罰的情形:2016年,廣西法院審理被告人張某酒后駕駛機(jī)動車一案，張某醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，其明知被害人報警還在現(xiàn)場等待交警到達(dá)。交警到后，張某如實(shí)供述自己的罪。
當(dāng)天晚上到醫(yī)院抽血檢查，結(jié)果186mg/100ml。交警出示的交通事故認(rèn)定書表明，被告人張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
肇事后被告人張某對被害人進(jìn)行了賠償，并取得了被害人的諒解。
被告人張某單位發(fā)了請求函，表明被告人張某在單位團(tuán)結(jié)同事、工作認(rèn)真、為人正直、業(yè)務(wù)熟練，能自覺遵守工作紀(jì)律和規(guī)定，尊重領(lǐng)導(dǎo)，得到大家的一致好評。
同時，交通事故沒有造成不良影響。
基于上述幾點(diǎn)，法院認(rèn)為被告人犯罪情節(jié)輕微，對社會危害程度較小，判決被告人張某犯危險駕駛罪免于刑事處罰。
方弘：對于二審的判決結(jié)果，社會上有兩種截然相反的意見：
一種意見認(rèn)為，法律是無情的，執(zhí)法是溫情的。另一種意見認(rèn)為，在交通違法治理形勢極為嚴(yán)峻的時刻，被告人既然已經(jīng)違法，就應(yīng)當(dāng)依照法律條文嚴(yán)格執(zhí)法，追究其刑事責(zé)任，不能按照法官個人意愿隨意改變執(zhí)標(biāo)準(zhǔn)。
聯(lián)系客服
