上海，一男子騎自行車途徑十字路口時，因未下車推行，被交警罰款30元，男子不服，認(rèn)為處罰不當(dāng)，遂將交警支隊告上法院，請求撤銷此行政處罰。
（來源：上海市第一中級人民法院）
陳某訴稱，自從節(jié)能減排措施落地以來，只要能用自行車代步的時候，他都會騎上他的自行車外出，既環(huán)保，又方便。
這不，他家到菜市場僅需要行走幾個十字路口，便可到達(dá)。某日下午3點(diǎn)多，他一如往常，騎上自行車去菜市場買菜，恰逢走到一十字路口時，執(zhí)勤的民警喊停了他，并對他罰了30元。
交警的罰款理由是，他在淮海中路寶慶路北約5米駕駛自行車行駛時，在路段上橫過機(jī)動車道，未下車推行。
陳某思前想后都想不明白，一來他沒有闖紅燈，二則沒有非法占用機(jī)動車道，他只知道這兩點(diǎn)才是違法行為，還從沒聽說過綠燈過馬路還要下車推行的道理。
在陳某看來，假如自行車需要下車推行的話，那是不意味著所有的非機(jī)動車都得下車推行？這顯然不合常理。
于是，百思不得其解的陳某一紙訴狀將交警隊告上法院，請求撤銷此行政處罰。
【@以案普法 】
很有爭議的一起案件，從陳某的角度來看，沒有闖紅燈，綠燈情況下通過十字路口，縱使騎行，也無傷大雅，不應(yīng)被處罰！那么，交警支隊的民警罰得到底對不對呢？
一、民警的處罰是否有法可依？
首先，《道路交通安全法》第5條規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。
因此，交警支隊作為市公安局下設(shè)的交通管理部門，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作，對道路交通違法行為，具有作出行政處罰決定的職權(quán)和職責(zé)。
其次，《道路交通安全法實(shí)施條例》第70條規(guī)定，駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動車道，應(yīng)當(dāng)下車推行；
有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過。
也就是說，駕駛自行車在路段上橫過機(jī)動車道，下車推行這是法律規(guī)定，任何人不得以不知情為由，拒絕接受處罰。
另外，《道路交通安全法》第89條規(guī)定，非機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者5-50元罰款；非機(jī)動車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的，可以扣留其非機(jī)動車。
所以，這起案件中，執(zhí)勤民警對其作出的罰款30元的行政處罰決定，適用法律正確。
但需要注意的是，即使適用法律正確，但若程序不合法，那么，此行政處罰便無效。
二、本次行政處罰在程序方面是否合規(guī)？
《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第41條第一款規(guī)定，對違法行為人處以警告或者200元以下罰款的，可以適用簡易程序。
需要強(qiáng)調(diào)的是，適用簡易程序處罰的，可以由一名交通警察作出，并口頭告知違法行為人違法行為的基本事實(shí)，以及擬作出的行政處罰。
同時，聽取違法行為人的陳述和申辯后，被處罰人拒絕簽名的，交通警察應(yīng)當(dāng)在處罰決定書上注明；被處罰人拒收的，由交通警察在處罰決定書上注明，即為送達(dá)。
本案中，執(zhí)勤民警對陳某處以30元罰款，故其適用簡易程序正確。
而且，在執(zhí)法過程中，民警已經(jīng)過口頭告知、聽取陳述和申辯、制作簡易程序處罰決定書等程序后，當(dāng)場將被訴處罰決定送達(dá)給陳某，因此，執(zhí)法程序合法。
最終，一審法院認(rèn)為交警支隊罰得有理有據(jù)，遂駁回了陳某的訴求。
但陳某依舊表示不服，認(rèn)為交警普法不到位，第一次處罰，應(yīng)當(dāng)以教育為主，畢竟，有再一再二，沒有再三再四，如果下次自己再違法，再罰才能體現(xiàn)“教育與處罰相結(jié)合”。
但是，二審法院亦駁回了陳某的訴求。二審法院認(rèn)為，罰30元已屬于從輕處罰了，而且，30元的罰款數(shù)額較小，就是為了能夠有效約束非機(jī)動車駕駛?cè)说倪`法行為，畢竟，自行車與人行道緊挨著，騎行不規(guī)范，就會傷及無辜。
那么，你認(rèn)為騎自行車過十字路口需要下車推行嗎？歡迎在評論區(qū)留言、討論、交流～～
#奇案大偵探第一季# #頭條創(chuàng)作挑戰(zhàn)賽#（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，與本案無關(guān)）
