九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

打開(kāi)APP
userphoto
未登錄

開(kāi)通VIP,暢享免費(fèi)電子書(shū)等14項(xiàng)超值服

開(kāi)通VIP
傷寒論臨證指要(2)
 
再舉一個(gè)例子,第71條前半段(太陽(yáng)病,發(fā)汗后……,至“胃氣和則愈”)其文有證而略脈,則屬于“賓文”。下半段則脈因證治齊備,而屬于“主文”無(wú)疑。
 
這一條的“假賓定主”文法,較第70條的義理為勝。第一、糾正了時(shí)醫(yī)一見(jiàn)咽燥口渴、動(dòng)手輒用滋濡之弊。第二、清晰地指出了下焦太陽(yáng)蓄水、小便不利的口渴病變?yōu)闅獠换颉?/div>
 
結(jié)合臨床而論,蓄水而津液不化的口渴反用生津止渴之藥治療?臨證所見(jiàn)為多,試舉一例于后。
 
患者張××,口渴欲飲,飲后又渴,咽喉似痛非痛,如有物梗,小便不利,脈來(lái)沉弦,舌苔水滑。
 
余辨為氣寒津液不化之證,悉摒生津止渴之藥。為疏茯苓30克、桂枝12克,澤瀉15克,白朮10克,豬苓15克。
 
此方僅服6劑,則小便暢利,其病全瘳。
 
由此可以證明,仲景在“胃中干”的口渴上,而下落滋陰養(yǎng)液之窠臼,提示了消渴、小便不利的下焦蓄水五苓散證治。
 
“賓文”寫(xiě)的恰如其分,“主文”則另辟蹊徑而別具一格,又能針對(duì)俗見(jiàn)變津干為津聚之妙,烘托入微,使人嘆為觀止。
 
二、虛實(shí)反正
 
“虛”非是空虛無(wú)物,乃是義藏于內(nèi)的一種文體。“實(shí)”是對(duì)虛而言,是脈因證治,一目了然、毫無(wú)隱晦的一種寫(xiě)法。例如:第23條在“一日二三度發(fā)”前提下,連舉三種轉(zhuǎn)歸,仲景就用了虛實(shí)對(duì)寫(xiě)文法。第一個(gè)轉(zhuǎn)歸是:“脈微緩者,為欲愈”;第二個(gè)轉(zhuǎn)歸是:“脈微而惡寒者,此陰陽(yáng)俱虛”;第三個(gè)轉(zhuǎn)歸是“面色反有熱色者,……身必癢。”
 
在此仲景寫(xiě)證而略脈,不與上兩段等同。這并非仲景疏漏,乃是在“實(shí)寫(xiě)”之后,改用了“虛寫(xiě)”文筆,必然要引起人們的注意與猜想。
 
古人有“雖是無(wú)聲勝有聲”之說(shuō),從發(fā)熱身癢太陽(yáng)之小邪末解,則其脈必見(jiàn)浮,亦呼之欲出,躍于紙上。所以不寫(xiě)浮而脈自見(jiàn),似比實(shí)寫(xiě)更能引人聯(lián)想翮翩。
 
現(xiàn)在談一談反、正的文法。“正”和“反”相對(duì)而生。仲景行文布局,有的從正面來(lái)寫(xiě),有的也從反面來(lái)寫(xiě)。凡是正、反兩寫(xiě)之文,反面比正面所取得的效果更為精彩。
 
舉例而言,第159條“傷寒服湯藥,下利不止,心下痞硬,服瀉心湯已……。”
 
以上18個(gè)字證治俱全,屬于正面的寫(xiě)法。
 
“復(fù)以它藥下之,利不止,醫(yī)以理中與之,利益甚。理中者,理中焦,此利在下焦,赤石脂禹余糧湯主之;復(fù)不止者,當(dāng)利其小便。”
 
這47個(gè)字,則與“正寫(xiě)”相反,是仲景設(shè)法御變以引伸“心下痞”、“下利”的各種病理變化和各種治療方法。
 
這種“反面”的寫(xiě)法,剝?nèi)ヒ粚?,又有一層,能講得詳,論得透,又不受“正面”文法之拘束。
 
夫“正”與“反”在事實(shí)上也是不可分割的,所以仲景寫(xiě)的“反面”文章也正是補(bǔ)充“正面”文章之不逮。因?yàn)楸孀C方法是多樣化,不能停留在一個(gè)模式之上。
 
三、對(duì)比發(fā)明
 
“對(duì)比”文法,是對(duì)證候的兩方,進(jìn)行排列對(duì)比,分析研究,互相發(fā)明的一種方法。
 
例如第12條的“太陽(yáng)中風(fēng)”的桂枝湯證,和第13條的“太陽(yáng)病”的桂枝湯證,看來(lái)兩條極相近似,然其重出之義經(jīng)過(guò)對(duì)比之后,我們發(fā)現(xiàn)第12條冠以“太陽(yáng)中風(fēng)”四字,而第13條則只提“太陽(yáng)病”缺少“中風(fēng)”兩宇。
 
由于排列對(duì)比,看出第12條的桂枝湯局限于太陽(yáng)病中風(fēng)。而第13條沒(méi)有“中風(fēng)”二字則桂枝湯可以泛治太陽(yáng)病汗出惡風(fēng)的一切表證。于是桂枝湯治療的狹義和廣義之分灼然可見(jiàn),達(dá)到了辨證論治的目的。
 
再如第93、94、95三條并列,分析三種不假藥力而汗出的不同機(jī)制。
 
第93條的“冒汗”可責(zé)其虛;94條的“戰(zhàn)汗”為邪巳外解;95條的“自汗”則為衛(wèi)強(qiáng)榮弱而邪不去。三種汗出進(jìn)行“對(duì)比發(fā)明”,則引導(dǎo)辨證思維活力自在其中。
 
總的來(lái)說(shuō),仲景的文法,無(wú)論賓主、虛實(shí)、反正、對(duì)比等等,都是從兩個(gè)方面立論,具有一分為二的辯證法思想。所以,做到了文簡(jiǎn)義深、奧妙無(wú)窮。
 
至于“夾敘”、“倒裝”等文法從略不述。
 
第四節(jié)從《傷寒論》書(shū)名談起
 
《傷寒論》原名叫《傷寒雜病論》,或叫《傷寒卒病論》。此書(shū)問(wèn)世不久,就因兵火洗劫而散佚不全。后經(jīng)西晉太醫(yī)令王叔和搜集整理,使此書(shū)得以傳至今日。到了宋朝嘉佑三年(公元1057年)八月辛酉,置校正醫(yī)書(shū)局于編修院。治平二年(公元1065年),高保衡、孫奇、林億等儒臣奉命校正醫(yī)書(shū)時(shí),考慮到“百病之急,無(wú)急于傷寒”,因此先校訂《傷寒淪》十卷,于治平三年正月中旬竣工而頒行于世。
 
《傷寒論》十卷二十二篇,本來(lái)是傷寒與雜病有機(jī)聯(lián)系,互相滲透,相互為用的一部書(shū),自宋治平梓版簡(jiǎn)稱(chēng)《傷寒論》以來(lái),使人誤解為《傷寒論》是專(zhuān)論傷寒熱病的專(zhuān)著。而其雜病部分,則認(rèn)為盡收于《金匱要略方論》之中,這種看法陳陳相因一直流傳至今。
 
殊不知傷寒與雜病只能合論,方可體現(xiàn)兩者密不可分的關(guān)系。如果把雜病從傷寒中分開(kāi)來(lái)講,則大失仲景著書(shū)之旨。
 
這是因?yàn)閱渭儾呱伲c雜病相兼者多。所以只論傷寒不及于雜病則就不夠全面。況且人分男女,體有強(qiáng)弱,年分老幼,感邪雖一,而發(fā)病則異。
 
如果辨證不明雜病之理,則亦不能明傷寒之治。又有先患它病,后患傷寒,內(nèi)傷外感雜揉出現(xiàn),難求一致。所以,就不能用傷寒一種發(fā)病形式而統(tǒng)攝諸病之原委。
 
柯韻伯深有體會(huì)地說(shuō):“傷寒之中最多雜病,虛實(shí)互呈,故將傷寒、雜病合而參之,此扼要法也。”
 
柯氏之說(shuō),我認(rèn)為非常正確。重要的是,六經(jīng)辨證原為諸病而立,非為傷寒一病而設(shè)。方有執(zhí)曾有“論病以辨明傷寒,非謂傷寒之一病也”,他的論法使人眼界大開(kāi)。
 
由此可知,《傷寒論》是將傷寒與雜病有機(jī)結(jié)合起來(lái),以發(fā)揮六經(jīng)辨證之特長(zhǎng)。
 
如果把傷寒與雜病分成兩個(gè)內(nèi)容來(lái)論,我認(rèn)為都是和仲景之學(xué)格格不入的。如果用這種分開(kāi)的思想來(lái)指導(dǎo)學(xué)習(xí),恐怕是降格以求,則就難免失其大而得其小了。
 
學(xué)習(xí)《傷寒論》是為了提高辨證論治水平和掌握理法方藥的治療規(guī)律,這就是“從大處著眼”,這樣才能求到“雖未能盡愈諸病,庶可以見(jiàn)病知源”的境界。
 
余不敏,從事中醫(yī)有五十余年之久,總結(jié)起來(lái),《傷寒論》方法治療外感熱病的機(jī)會(huì)不過(guò)十分之三,而治內(nèi)科雜病則十居其七,事實(shí)如此,勝于雄辯。
 
《傷寒論》的“傷寒”,亦有廣、狹之分。廣義之傷寒,正如《傷寒例》所說(shuō):“中而即病者,名曰傷寒;不即病者,寒毒藏于肌膚,至春變?yōu)闇夭。料淖優(yōu)槭畈 ?#8230;…”成無(wú)已注:“溫暑之病,本傷于寒而得之,故太醫(yī)均謂之傷寒也。”《肘后方》也說(shuō)“貴勝雅言總呼傷寒”,而《素問(wèn)?熱論》的“今夫熱病者,皆傷寒之類(lèi)也”,這都屬于廣義傷寒之辭。
 
狹義傷寒,正如《傷寒例》所說(shuō):“冬時(shí)嚴(yán)寒,萬(wàn)類(lèi)深藏,君子固秘,則不傷于寒。觸冒之者,乃名傷寒耳。”成無(wú)己注:“其涉寒冷、觸冒霜雪為病者,謂之傷寒也。”這是說(shuō)的狹義之傷寒。
 
《傷寒論》既以傷寒名書(shū),又論述了傷寒、中風(fēng)、溫、濕、暍等多種熱病的內(nèi)容,說(shuō)它是廣義的傷寒而似無(wú)可疑。但是,如果從其內(nèi)容分析,則發(fā)現(xiàn)仲景所論之重點(diǎn)仍在于狹義之傷寒。何以見(jiàn)之?試從仲景條文排列來(lái)看:第一條論太陽(yáng)病的提綱證,第二條論太陽(yáng)病中風(fēng)脈證,第三條論太陽(yáng)病傷寒脈證,第四條令人可怪的未論溫病脈證,而反論述了傳經(jīng)問(wèn)題。延至第六條才講述溫病的情況。從條文銜接來(lái)看第二條可以接第十二條的桂枝湯證;第三條則可接第三十五條的麻黃湯證,這種寫(xiě)法,叫做頭尾相顧,形成辨證論治的完整體系。惟獨(dú)第六條的溫病則無(wú)明確的條文與之相接,所以說(shuō)溫病的行文有頭而無(wú)尾,更缺少相應(yīng)的治療方法。反映了仲景對(duì)溫病只能為賓,而不能為主。有的學(xué)者提倡的“寒溫統(tǒng)一”,這只是個(gè)人見(jiàn)解,自當(dāng)別論,而不能分庭抗禮混為一談。
 
第五節(jié)六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)之我見(jiàn)
 
在研究《傷寒論》的六經(jīng)實(shí)質(zhì)問(wèn)題時(shí),出現(xiàn)了兩種截然不同的認(rèn)識(shí)和意見(jiàn)。
 
一種認(rèn)識(shí),他們承認(rèn)《傷寒論》繼承了《素問(wèn)?熱論》的六經(jīng)分證方法,以經(jīng)絡(luò)臟腑的生理病理變化作為辨證的根據(jù)。另一種認(rèn)識(shí)則恰恰相反,他們認(rèn)為《傷寒論》六經(jīng),已非《熱論》之舊,乃是張仲景別出機(jī)杼,另辟新義,已與經(jīng)絡(luò)六經(jīng)絲毫無(wú)關(guān)。
 
以上兩種意見(jiàn)進(jìn)行激烈的辯論。我認(rèn)為對(duì)待古典醫(yī)著研究,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定的站在歷史唯物主義立場(chǎng),運(yùn)用辯證法的思想方法觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)問(wèn)題分析問(wèn)題,才能避免形而上學(xué)主觀片面唯心主義的錯(cuò)誤。
 
凡是主張“非經(jīng)”說(shuō)的,他們堅(jiān)決不承認(rèn)《傷寒論》與《熱論》兩書(shū)在歷史上的淵源。因此,他們挖空心思用種種說(shuō)法來(lái)誹謗經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)。殊不知如果經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)格局被破壞,則《傷寒論》全局皆非。對(duì)發(fā)病時(shí)臟腑經(jīng)絡(luò)的生理病理客觀規(guī)律,則全然不解。我們認(rèn)為《傷寒論》的問(wèn)世,乃是我國(guó)中醫(yī)學(xué)發(fā)展的總結(jié)。所以,它的來(lái)龍去脈都有秦漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)痕跡,也都有它的繼承內(nèi)容。例如仲景提的“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰湯大論》”等書(shū),就是一個(gè)很好的說(shuō)明。
 
明朝人呂復(fù)說(shuō)過(guò)《傷寒論》十卷,乃后漢張機(jī)用《素問(wèn)?熱論》之說(shuō),廣伊尹《湯液》而為之。日人丹波元胤也說(shuō):“陰陽(yáng)五行,漢儒好談之。五臟六腑,經(jīng)絡(luò)流注,《史記?篇倉(cāng)傳》間及于此,《漢志》亦多載其書(shū)目,仲景生于漢末,何獨(dú)摒去?”
 
我認(rèn)為呂復(fù)的話,講出了《傷寒論》的學(xué)術(shù)淵源與一脈相承之旨;丹波氏則說(shuō)出兩書(shū)歷史很近,焉有不繼承經(jīng)絡(luò)之理。他們的認(rèn)識(shí),閃灼著歷史唯物主義和唯物辯證法的光輝思想。
 
非經(jīng)論者,廢除了經(jīng)絡(luò)以后,換上了很多概念性的東西,什么“六病”、“癥候群”、“階段”、“地面”、“控制論”、“系統(tǒng)論”等等。這樣,他們把經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)從中醫(yī)理論中踢出了大門(mén)之外。他們根本不知道邪氣客入人體,經(jīng)絡(luò)先受方能逐次入里。所以,《素問(wèn)?皮部論》指出“凡十二經(jīng)絡(luò)脈者,皮之部也。是故百病之始生也,必先起于皮毛,邪中之則腠理開(kāi),開(kāi)則入客于絡(luò)脈;留而不去,傳大于經(jīng);留而不去,傳入于腑,廩于腸胃。”
 
由此可見(jiàn),經(jīng)是受邪之體,也是傳入的道路。經(jīng)言皇皇,為何不見(jiàn)?由于“非經(jīng)”之說(shuō)漸深,有的老師講《傷寒》課不敢提傳經(jīng),把經(jīng)絡(luò)的存在,當(dāng)做了反科學(xué)的東西,豈不咄咄怪事。
 
經(jīng)絡(luò)學(xué)意義深遠(yuǎn),有他的獨(dú)特理論,決非諸家紛紛為了經(jīng)絡(luò)一線而聚訟不休。實(shí)際上經(jīng)絡(luò)在人體起到了聯(lián)系、溝通、交流、轉(zhuǎn)化、促進(jìn)等種種作用。凡是認(rèn)為中醫(yī)理論具有整體觀和辯證法的,離開(kāi)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)則寸步難行。
 
《素問(wèn)?熱論》說(shuō):“巨陽(yáng)者,諸陽(yáng)之屬也,其脈連于風(fēng)府,故為諸陽(yáng)主氣也。”風(fēng)府穴在腦后入發(fā)際一寸,大筋內(nèi)宛宛中,為督脈陽(yáng)維之會(huì),能有總督諸陽(yáng)之權(quán)勢(shì),故為“諸陽(yáng)主氣”。所以太陽(yáng)能“總六經(jīng)”、“統(tǒng)榮衛(wèi)”、“肥腠理”、“司開(kāi)闔”、“衛(wèi)外而為固”,與它的經(jīng)脈大有關(guān)系。
 
我們認(rèn)為太陽(yáng)經(jīng)脈是主表的物質(zhì)根據(jù),因此,太陽(yáng)受邪則經(jīng)脈先病。《傷寒例》說(shuō):“尺寸俱浮者,太陽(yáng)受病也,當(dāng)一二日發(fā),以其脈上連風(fēng)府,故頭項(xiàng)痛,腰脊強(qiáng)。”說(shuō)明了太陽(yáng)的生理病理變化,無(wú)不與其經(jīng)脈相關(guān)。
 
“醫(yī)之始,本岐黃”。我們講經(jīng)絡(luò),明氣血,乃宗岐黃之旨,有論點(diǎn)、論據(jù)為證。而企圖從《傷寒論》中取消經(jīng)絡(luò),豈不令人大吃一驚!
 
太陽(yáng)經(jīng)不但主表而且表現(xiàn)在臟腑連系上更為突出,因?yàn)樘?yáng)之經(jīng)脈內(nèi)系膀胱,如果太陽(yáng)在經(jīng)之邪不解,而邪氣隨經(jīng)入里,則可出現(xiàn)膀胱腑證。
 
例如:第124條的“太陽(yáng)病,六七日表證仍在,脈微而沉,反不結(jié)胸。其人發(fā)狂者,以熱在下焦,少腹當(dāng)硬滿(mǎn)。小便利者,下血乃愈。所以然者,以太陽(yáng)隨經(jīng),瘀熱在里故也。”
 
吳又可注曰:“案?jìng)?yáng)病不解,從經(jīng)傳腑,熱結(jié)膀胱,其人如狂,血自下者愈。血結(jié)不行者,宜抵當(dāng)湯。”
 
第71條的“太陽(yáng)病,發(fā)汗后,……若脈浮,小便不利,微熱消渴者,五苓散主之。”
 
此證脈浮,小便不利,微熱消渴,系水邪結(jié)于膀胱,而使太陽(yáng)氣化不及,上不能潤(rùn),下不能化,所以渴而小便不利。太陽(yáng)經(jīng)證,有傷榮傷衛(wèi)之分;太陽(yáng)腑證,則有病血、病氣之異。充分反映了太陽(yáng)經(jīng)腑的內(nèi)在連系;以及本經(jīng)發(fā)病的系統(tǒng)性和規(guī)律性。然而足太陽(yáng)經(jīng)脈又絡(luò)腎屬膀胱;足少陰經(jīng)脈貫脊屬腎絡(luò)膀胱,兩經(jīng)互相連系,故太陽(yáng)與少陰成為陰陽(yáng)表里關(guān)系,構(gòu)成陰陽(yáng)互通與“實(shí)則太陽(yáng),虛則少陰”的轉(zhuǎn)化之機(jī)。例如:第293條的“少陰病,八九日,一身手足盡熱者,以熱在膀胱,必便血也。”
 
錢(qián)璜注曰:“一身手足盡熱者,蓋以足少陰腎邪,傳歸足太陽(yáng)膀胱也。,腎與膀胱,一表一里,乃臟邪傳腑,為自陰還陽(yáng),以太陽(yáng)主表,故一身手足盡熱也。熱邪在膀胱,迫血妄行,故必便血也。”而第301條說(shuō)的更為精辟,“少陰病,始得之,反發(fā)熱,脈沉者,麻黃細(xì)辛附子湯主之。”此證察其發(fā)熱,則寒邪在表,診其脈沉,則陰寒在里。表者,足太陽(yáng)膀胱也;里者,足少陰腎也。腎與膀胱,一表一里,而為一合,表里兼治。
 
由此可見(jiàn),六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的連系關(guān)系,在辨證中能夠分析出太陽(yáng)病的經(jīng)證;隨經(jīng)入里的腑證;由太陽(yáng)內(nèi)犯少陰,或由少陰外出太陽(yáng)的陰陽(yáng)寒熱轉(zhuǎn)化等證,體現(xiàn)了張仲景說(shuō)的“經(jīng)絡(luò)府俞、陰陽(yáng)會(huì)通,玄冥幽微,變化難極”的病理變化奧旨。
 
“非經(jīng)”說(shuō)者,否定了六經(jīng)經(jīng)絡(luò)的存在,自以為甩掉了經(jīng)絡(luò)羈絆,但是適得其反,無(wú)論病理上,經(jīng)絡(luò)臟腑連系上,辨證論治上,必然是心無(wú)主見(jiàn),手忙腳亂,不能掌握陰陽(yáng)表里辨證論治的內(nèi)涵和客觀規(guī)律。
 
黃帝曰:“經(jīng)脈者,所以能決死生,處百病,調(diào)虛實(shí),不可不通。”又說(shuō):“凡人之生,病之成,人之所以治,病之所以起,莫不由之。”
 
經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)如此地重要,應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘,加以提高,使中醫(yī)藥學(xué)不斷地向前發(fā)展。
 
為了中醫(yī)理論和傷寒學(xué)的健康發(fā)展,抱著爭(zhēng)鳴精神,提出自己的見(jiàn)解,請(qǐng)大家指教!
 
第六節(jié)《傷寒論》的六經(jīng)提綱
 
近年來(lái)有些同志本著爭(zhēng)鳴精神,對(duì)《傷寒論》六經(jīng)提綱提出異議,認(rèn)為六條提綱證內(nèi)容較窄,起不到提綱的作用,若依據(jù)提綱之理學(xué)習(xí)《傷寒論》則會(huì)束縛人們的思想對(duì)六經(jīng)病的全面認(rèn)識(shí)和正確理解。更有甚者,認(rèn)為六經(jīng)提綱之說(shuō)實(shí)是研究《傷寒論》的桎梏,必須打破。問(wèn)題提得很?chē)?yán)重,使人讀后不能默默。如有主觀片面之處,尚希指正。
 
考古人著書(shū),率有綱目之制。書(shū)中之章節(jié)條目,必統(tǒng)攝于一定的理論原則之下,使讀者能采摭要義,如綱繩在握,則心胸井然有序。
 
所以,書(shū)中之有提綱,乃是必然之舉。如果著書(shū)胸?zé)o定見(jiàn),不講文法,平鋪直敘,缺綱少目,則讀如嚼臘,此雖有書(shū),亦不足以為書(shū)也。如此而欲達(dá)到“文以載道”成為傳世之作則豈非空話也?!秱摗纺耸且徊酷t(yī)文并茂、言簡(jiǎn)意賅之巨著,其中提綱、子目,仲景雖未明言,然讀書(shū)如飲水,冷暖而入自知也。
 
然則“綱”之義為何?考《書(shū)經(jīng)?盤(pán)庚上》曰:“若網(wǎng)在綱,有條而不紊。”韓非子也說(shuō)過(guò):“善張網(wǎng)者引其綱,不一一攝萬(wàn)目而后得。”由此推知,凡書(shū)中之提綱,皆具有統(tǒng)攝與指導(dǎo)之意義,而《傷寒論》除體現(xiàn)了仲景對(duì)疾病運(yùn)動(dòng)規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)之外,同時(shí)在寫(xiě)法上也是以綱帶目,主次有序,前后聯(lián)系,首尾相顧,古人所謂“鱗甲森然”者也。
 
那么,《傷寒論》之提綱體現(xiàn)于何處?目前對(duì)提綱的認(rèn)識(shí)可分為兩種:一種主張以六經(jīng)做為辨證提綱,其理由認(rèn)為仲景辨證方法,總不離六經(jīng)之范疇。這一觀點(diǎn),為國(guó)內(nèi)大多數(shù)醫(yī)家所贊同。另一派指國(guó)內(nèi)少數(shù)醫(yī)家,亦包括日本國(guó)古方派,他們認(rèn)為仲景辨證提綱不是六經(jīng)而是陰陽(yáng),只要辨出是陰是陽(yáng),則表、里、寒、熱、虛、實(shí)等情自可迎刃而解。這就在傷寒學(xué)上形成了一宗六經(jīng),一主陰陽(yáng)的兩種觀點(diǎn)。
 
我們認(rèn)為《傷寒論》確實(shí)有以陰陽(yáng)為綱之處,如《辨脈法》的“凡脈大、浮、數(shù)、動(dòng)、滑,此名陽(yáng)也,脈沉、澀、弱、弦、微,此名陰也”,可見(jiàn)仲景以陰陽(yáng)為綱而統(tǒng)攝辨脈之法也;《太陽(yáng)病上篇》第7條的“病有發(fā)熱惡寒者,發(fā)于陽(yáng)也,無(wú)熱惡寒者,發(fā)于陰也”,此又以陰陽(yáng)為綱統(tǒng)攝辨證之大局也;《太陽(yáng)病中篇》第58條的“凡病若發(fā)汗、若吐、若下、若亡血、亡津液,陰陽(yáng)自和者,必自愈”,此仲景又以陰陽(yáng)為綱概括治療之大法也。如此看來(lái),陰陽(yáng)似乎可以代替六經(jīng)而為《傷寒論》一書(shū)之提綱矣。然而,陰陽(yáng)作為辨治總綱,大則大矣,美則美矣,而其義猶末盡善也。
 
第五節(jié)六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)之我見(jiàn)
 
在研究《傷寒論》的六經(jīng)實(shí)質(zhì)問(wèn)題時(shí),出現(xiàn)了兩種截然不同的認(rèn)識(shí)和意見(jiàn)。
 
一種認(rèn)識(shí),他們承認(rèn)《傷寒論》繼承了《素問(wèn)?熱論》的六經(jīng)分證方法,以經(jīng)絡(luò)臟腑的生理病理變化作為辨證的根據(jù)。另一種認(rèn)識(shí)則恰恰相反,他們認(rèn)為《傷寒論》六經(jīng),已非《熱論》之舊,乃是張仲景別出機(jī)杼,另辟新義,已與經(jīng)絡(luò)六經(jīng)絲毫無(wú)關(guān)。
 
以上兩種意見(jiàn)進(jìn)行激烈的辯論。我認(rèn)為對(duì)待古典醫(yī)著研究,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定的站在歷史唯物主義立場(chǎng),運(yùn)用辯證法的思想方法觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)問(wèn)題分析問(wèn)題,才能避免形而上學(xué)主觀片面唯心主義的錯(cuò)誤。
 
凡是主張“非經(jīng)”說(shuō)的,他們堅(jiān)決不承認(rèn)《傷寒論》與《熱論》兩書(shū)在歷史上的淵源。因此,他們挖空心思用種種說(shuō)法來(lái)誹謗經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)。殊不知如果經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)格局被破壞,則《傷寒論》全局皆非。對(duì)發(fā)病時(shí)臟腑經(jīng)絡(luò)的生理病理客觀規(guī)律,則全然不解。我們認(rèn)為《傷寒論》的問(wèn)世,乃是我國(guó)中醫(yī)學(xué)發(fā)展的總結(jié)。所以,它的來(lái)龍去脈都有秦漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)痕跡,也都有它的繼承內(nèi)容。例如仲景提的“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰湯大論》”等書(shū),就是一個(gè)很好的說(shuō)明。
 
明朝人呂復(fù)說(shuō)過(guò)《傷寒論》十卷,乃后漢張機(jī)用《素問(wèn)?熱論》之說(shuō),廣伊尹《湯液》而為之。日人丹波元胤也說(shuō):“陰陽(yáng)五行,漢儒好談之。五臟六腑,經(jīng)絡(luò)流注,《史記?篇倉(cāng)傳》間及于此,《漢志》亦多載其書(shū)目,仲景生于漢末,何獨(dú)摒去?”
 
我認(rèn)為呂復(fù)的話,講出了《傷寒論》的學(xué)術(shù)淵源與一脈相承之旨;丹波氏則說(shuō)出兩書(shū)歷史很近,焉有不繼承經(jīng)絡(luò)之理。他們的認(rèn)識(shí),閃灼著歷史唯物主義和唯物辯證法的光輝思想。
 
非經(jīng)論者,廢除了經(jīng)絡(luò)以后,換上了很多概念性的東西,什么“六病”、“癥候群”、“階段”、“地面”、“控制論”、“系統(tǒng)論”等等。這樣,他們把經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)從中醫(yī)理論中踢出了大門(mén)之外。他們根本不知道邪氣客入人體,經(jīng)絡(luò)先受方能逐次入里。所以,《素問(wèn)?皮部論》指出“凡十二經(jīng)絡(luò)脈者,皮之部也。是故百病之始生也,必先起于皮毛,邪中之則腠理開(kāi),開(kāi)則入客于絡(luò)脈;留而不去,傳大于經(jīng);留而不去,傳入于腑,廩于腸胃。”
 
由此可見(jiàn),經(jīng)是受邪之體,也是傳入的道路。經(jīng)言皇皇,為何不見(jiàn)?由于“非經(jīng)”之說(shuō)漸深,有的老師講《傷寒》課不敢提傳經(jīng),把經(jīng)絡(luò)的存在,當(dāng)做了反科學(xué)的東西,豈不咄咄怪事。
 
經(jīng)絡(luò)學(xué)意義深遠(yuǎn),有他的獨(dú)特理論,決非諸家紛紛為了經(jīng)絡(luò)一線而聚訟不休。實(shí)際上經(jīng)絡(luò)在人體起到了聯(lián)系、溝通、交流、轉(zhuǎn)化、促進(jìn)等種種作用。凡是認(rèn)為中醫(yī)理論具有整體觀和辯證法的,離開(kāi)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)則寸步難行。
 
《素問(wèn)?熱論》說(shuō):“巨陽(yáng)者,諸陽(yáng)之屬也,其脈連于風(fēng)府,故為諸陽(yáng)主氣也。”風(fēng)府穴在腦后入發(fā)際一寸,大筋內(nèi)宛宛中,為督脈陽(yáng)維之會(huì),能有總督諸陽(yáng)之權(quán)勢(shì),故為“諸陽(yáng)主氣”。所以太陽(yáng)能“總六經(jīng)”、“統(tǒng)榮衛(wèi)”、“肥腠理”、“司開(kāi)闔”、“衛(wèi)外而為固”,與它的經(jīng)脈大有關(guān)系。
 
我們認(rèn)為太陽(yáng)經(jīng)脈是主表的物質(zhì)根據(jù),因此,太陽(yáng)受邪則經(jīng)脈先病?!秱氛f(shuō):“尺寸俱浮者,太陽(yáng)受病也,當(dāng)一二日發(fā),以其脈上連風(fēng)府,故頭項(xiàng)痛,腰脊強(qiáng)。”說(shuō)明了太陽(yáng)的生理病理變化,無(wú)不與其經(jīng)脈相關(guān)。
 
“醫(yī)之始,本岐黃”。我們講經(jīng)絡(luò),明氣血,乃宗岐黃之旨,有論點(diǎn)、論據(jù)為證。而企圖從《傷寒論》中取消經(jīng)絡(luò),豈不令人大吃一驚!
 
太陽(yáng)經(jīng)不但主表而且表現(xiàn)在臟腑連系上更為突出,因?yàn)樘?yáng)之經(jīng)脈內(nèi)系膀胱,如果太陽(yáng)在經(jīng)之邪不解,而邪氣隨經(jīng)入里,則可出現(xiàn)膀胱腑證。
 
例如:第124條的“太陽(yáng)病,六七日表證仍在,脈微而沉,反不結(jié)胸。其人發(fā)狂者,以熱在下焦,少腹當(dāng)硬滿(mǎn)。小便利者,下血乃愈。所以然者,以太陽(yáng)隨經(jīng),瘀熱在里故也。”
 
吳又可注曰:“案?jìng)?yáng)病不解,從經(jīng)傳腑,熱結(jié)膀胱,其人如狂,血自下者愈。血結(jié)不行者,宜抵當(dāng)湯。”
 
第71條的“太陽(yáng)病,發(fā)汗后,……若脈浮,小便不利,微熱消渴者,五苓散主之。”
 
此證脈浮,小便不利,微熱消渴,系水邪結(jié)于膀胱,而使太陽(yáng)氣化不及,上不能潤(rùn),下不能化,所以渴而小便不利。太陽(yáng)經(jīng)證,有傷榮傷衛(wèi)之分;太陽(yáng)腑證,則有病血、病氣之異。充分反映了太陽(yáng)經(jīng)腑的內(nèi)在連系;以及本經(jīng)發(fā)病的系統(tǒng)性和規(guī)律性。然而足太陽(yáng)經(jīng)脈又絡(luò)腎屬膀胱;足少陰經(jīng)脈貫脊屬腎絡(luò)膀胱,兩經(jīng)互相連系,故太陽(yáng)與少陰成為陰陽(yáng)表里關(guān)系,構(gòu)成陰陽(yáng)互通與“實(shí)則太陽(yáng),虛則少陰”的轉(zhuǎn)化之機(jī)。例如:第293條的“少陰病,八九日,一身手足盡熱者,以熱在膀胱,必便血也。”
 
錢(qián)璜注曰:“一身手足盡熱者,蓋以足少陰腎邪,傳歸足太陽(yáng)膀胱也。,腎與膀胱,一表一里,乃臟邪傳腑,為自陰還陽(yáng),以太陽(yáng)主表,故一身手足盡熱也。熱邪在膀胱,迫血妄行,故必便血也。”而第301條說(shuō)的更為精辟,“少陰病,始得之,反發(fā)熱,脈沉者,麻黃細(xì)辛附子湯主之。”此證察其發(fā)熱,則寒邪在表,診其脈沉,則陰寒在里。表者,足太陽(yáng)膀胱也;里者,足少陰腎也。腎與膀胱,一表一里,而為一合,表里兼治。
 
由此可見(jiàn),六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的連系關(guān)系,在辨證中能夠分析出太陽(yáng)病的經(jīng)證;隨經(jīng)入里的腑證;由太陽(yáng)內(nèi)犯少陰,或由少陰外出太陽(yáng)的陰陽(yáng)寒熱轉(zhuǎn)化等證,體現(xiàn)了張仲景說(shuō)的“經(jīng)絡(luò)府俞、陰陽(yáng)會(huì)通,玄冥幽微,變化難極”的病理變化奧旨。
 
“非經(jīng)”說(shuō)者,否定了六經(jīng)經(jīng)絡(luò)的存在,自以為甩掉了經(jīng)絡(luò)羈絆,但是適得其反,無(wú)論病理上,經(jīng)絡(luò)臟腑連系上,辨證論治上,必然是心無(wú)主見(jiàn),手忙腳亂,不能掌握陰陽(yáng)表里辨證論治的內(nèi)涵和客觀規(guī)律。
 
黃帝曰:“經(jīng)脈者,所以能決死生,處百病,調(diào)虛實(shí),不可不通。”又說(shuō):“凡人之生,病之成,人之所以治,病之所以起,莫不由之。”
 
經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)如此地重要,應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘,加以提高,使中醫(yī)藥學(xué)不斷地向前發(fā)展。
 
為了中醫(yī)理論和傷寒學(xué)的健康發(fā)展,抱著爭(zhēng)鳴精神,提出自己的見(jiàn)解,請(qǐng)大家指教!
 
第六節(jié)《傷寒論》的六經(jīng)提綱
 
近年來(lái)有些同志本著爭(zhēng)鳴精神,對(duì)《傷寒論》六經(jīng)提綱提出異議,認(rèn)為六條提綱證內(nèi)容較窄,起不到提綱的作用,若依據(jù)提綱之理學(xué)習(xí)《傷寒論》則會(huì)束縛人們的思想對(duì)六經(jīng)病的全面認(rèn)識(shí)和正確理解。更有甚者,認(rèn)為六經(jīng)提綱之說(shuō)實(shí)是研究《傷寒論》的桎梏,必須打破。問(wèn)題提得很?chē)?yán)重,使人讀后不能默默。如有主觀片面之處,尚希指正。
 
考古人著書(shū),率有綱目之制。書(shū)中之章節(jié)條目,必統(tǒng)攝于一定的理論原則之下,使讀者能采摭要義,如綱繩在握,則心胸井然有序。
 
所以,書(shū)中之有提綱,乃是必然之舉。如果著書(shū)胸?zé)o定見(jiàn),不講文法,平鋪直敘,缺綱少目,則讀如嚼臘,此雖有書(shū),亦不足以為書(shū)也。如此而欲達(dá)到“文以載道”成為傳世之作則豈非空話也。《傷寒論》乃是一部醫(yī)文并茂、言簡(jiǎn)意賅之巨著,其中提綱、子目,仲景雖未明言,然讀書(shū)如飲水,冷暖而入自知也。
 
然則“綱”之義為何?考《書(shū)經(jīng)?盤(pán)庚上》曰:“若網(wǎng)在綱,有條而不紊。”韓非子也說(shuō)過(guò):“善張網(wǎng)者引其綱,不一一攝萬(wàn)目而后得。”由此推知,凡書(shū)中之提綱,皆具有統(tǒng)攝與指導(dǎo)之意義,而《傷寒論》除體現(xiàn)了仲景對(duì)疾病運(yùn)動(dòng)規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)之外,同時(shí)在寫(xiě)法上也是以綱帶目,主次有序,前后聯(lián)系,首尾相顧,古人所謂“鱗甲森然”者也。
 
那么,《傷寒論》之提綱體現(xiàn)于何處?目前對(duì)提綱的認(rèn)識(shí)可分為兩種:一種主張以六經(jīng)做為辨證提綱,其理由認(rèn)為仲景辨證方法,總不離六經(jīng)之范疇。這一觀點(diǎn),為國(guó)內(nèi)大多數(shù)醫(yī)家所贊同。另一派指國(guó)內(nèi)少數(shù)醫(yī)家,亦包括日本國(guó)古方派,他們認(rèn)為仲景辨證提綱不是六經(jīng)而是陰陽(yáng),只要辨出是陰是陽(yáng),則表、里、寒、熱、虛、實(shí)等情自可迎刃而解。這就在傷寒學(xué)上形成了一宗六經(jīng),一主陰陽(yáng)的兩種觀點(diǎn)。
 
我們認(rèn)為《傷寒論》確實(shí)有以陰陽(yáng)為綱之處,如《辨脈法》的“凡脈大、浮、數(shù)、動(dòng)、滑,此名陽(yáng)也,脈沉、澀、弱、弦、微,此名陰也”,可見(jiàn)仲景以陰陽(yáng)為綱而統(tǒng)攝辨脈之法也;《太陽(yáng)病上篇》第7條的“病有發(fā)熱惡寒者,發(fā)于陽(yáng)也,無(wú)熱惡寒者,發(fā)于陰也”,此又以陰陽(yáng)為綱統(tǒng)攝辨證之大局也;《太陽(yáng)病中篇》第58條的“凡病若發(fā)汗、若吐、若下、若亡血、亡津液,陰陽(yáng)自和者,必自愈”,此仲景又以陰陽(yáng)為綱概括治療之大法也。如此看來(lái),陰陽(yáng)似乎可以代替六經(jīng)而為《傷寒論》一書(shū)之提綱矣。然而,陰陽(yáng)作為辨治總綱,大則大矣,美則美矣,而其義猶末盡善也。
 
第五節(jié)六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)之我見(jiàn)
 
在研究《傷寒論》的六經(jīng)實(shí)質(zhì)問(wèn)題時(shí),出現(xiàn)了兩種截然不同的認(rèn)識(shí)和意見(jiàn)。
 
一種認(rèn)識(shí),他們承認(rèn)《傷寒論》繼承了《素問(wèn)?熱論》的六經(jīng)分證方法,以經(jīng)絡(luò)臟腑的生理病理變化作為辨證的根據(jù)。另一種認(rèn)識(shí)則恰恰相反,他們認(rèn)為《傷寒論》六經(jīng),已非《熱論》之舊,乃是張仲景別出機(jī)杼,另辟新義,已與經(jīng)絡(luò)六經(jīng)絲毫無(wú)關(guān)。
 
以上兩種意見(jiàn)進(jìn)行激烈的辯論。我認(rèn)為對(duì)待古典醫(yī)著研究,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定的站在歷史唯物主義立場(chǎng),運(yùn)用辯證法的思想方法觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)問(wèn)題分析問(wèn)題,才能避免形而上學(xué)主觀片面唯心主義的錯(cuò)誤。
 
凡是主張“非經(jīng)”說(shuō)的,他們堅(jiān)決不承認(rèn)《傷寒論》與《熱論》兩書(shū)在歷史上的淵源。因此,他們挖空心思用種種說(shuō)法來(lái)誹謗經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)。殊不知如果經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)格局被破壞,則《傷寒論》全局皆非。對(duì)發(fā)病時(shí)臟腑經(jīng)絡(luò)的生理病理客觀規(guī)律,則全然不解。我們認(rèn)為《傷寒論》的問(wèn)世,乃是我國(guó)中醫(yī)學(xué)發(fā)展的總結(jié)。所以,它的來(lái)龍去脈都有秦漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)痕跡,也都有它的繼承內(nèi)容。例如仲景提的“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰湯大論》”等書(shū),就是一個(gè)很好的說(shuō)明。
 
明朝人呂復(fù)說(shuō)過(guò)《傷寒論》十卷,乃后漢張機(jī)用《素問(wèn)?熱論》之說(shuō),廣伊尹《湯液》而為之。日人丹波元胤也說(shuō):“陰陽(yáng)五行,漢儒好談之。五臟六腑,經(jīng)絡(luò)流注,《史記?篇倉(cāng)傳》間及于此,《漢志》亦多載其書(shū)目,仲景生于漢末,何獨(dú)摒去?”
 
我認(rèn)為呂復(fù)的話,講出了《傷寒論》的學(xué)術(shù)淵源與一脈相承之旨;丹波氏則說(shuō)出兩書(shū)歷史很近,焉有不繼承經(jīng)絡(luò)之理。他們的認(rèn)識(shí),閃灼著歷史唯物主義和唯物辯證法的光輝思想。
 
非經(jīng)論者,廢除了經(jīng)絡(luò)以后,換上了很多概念性的東西,什么“六病”、“癥候群”、“階段”、“地面”、“控制論”、“系統(tǒng)論”等等。這樣,他們把經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)從中醫(yī)理論中踢出了大門(mén)之外。他們根本不知道邪氣客入人體,經(jīng)絡(luò)先受方能逐次入里。所以,《素問(wèn)?皮部論》指出“凡十二經(jīng)絡(luò)脈者,皮之部也。是故百病之始生也,必先起于皮毛,邪中之則腠理開(kāi),開(kāi)則入客于絡(luò)脈;留而不去,傳大于經(jīng);留而不去,傳入于腑,廩于腸胃。”
 
由此可見(jiàn),經(jīng)是受邪之體,也是傳入的道路。經(jīng)言皇皇,為何不見(jiàn)?由于“非經(jīng)”之說(shuō)漸深,有的老師講《傷寒》課不敢提傳經(jīng),把經(jīng)絡(luò)的存在,當(dāng)做了反科學(xué)的東西,豈不咄咄怪事。
 
經(jīng)絡(luò)學(xué)意義深遠(yuǎn),有他的獨(dú)特理論,決非諸家紛紛為了經(jīng)絡(luò)一線而聚訟不休。實(shí)際上經(jīng)絡(luò)在人體起到了聯(lián)系、溝通、交流、轉(zhuǎn)化、促進(jìn)等種種作用。凡是認(rèn)為中醫(yī)理論具有整體觀和辯證法的,離開(kāi)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)則寸步難行。
 
《素問(wèn)?熱論》說(shuō):“巨陽(yáng)者,諸陽(yáng)之屬也,其脈連于風(fēng)府,故為諸陽(yáng)主氣也。”風(fēng)府穴在腦后入發(fā)際一寸,大筋內(nèi)宛宛中,為督脈陽(yáng)維之會(huì),能有總督諸陽(yáng)之權(quán)勢(shì),故為“諸陽(yáng)主氣”。所以太陽(yáng)能“總六經(jīng)”、“統(tǒng)榮衛(wèi)”、“肥腠理”、“司開(kāi)闔”、“衛(wèi)外而為固”,與它的經(jīng)脈大有關(guān)系。
 
我們認(rèn)為太陽(yáng)經(jīng)脈是主表的物質(zhì)根據(jù),因此,太陽(yáng)受邪則經(jīng)脈先病?!秱氛f(shuō):“尺寸俱浮者,太陽(yáng)受病也,當(dāng)一二日發(fā),以其脈上連風(fēng)府,故頭項(xiàng)痛,腰脊強(qiáng)。”說(shuō)明了太陽(yáng)的生理病理變化,無(wú)不與其經(jīng)脈相關(guān)。
 
“醫(yī)之始,本岐黃”。我們講經(jīng)絡(luò),明氣血,乃宗岐黃之旨,有論點(diǎn)、論據(jù)為證。而企圖從《傷寒論》中取消經(jīng)絡(luò),豈不令人大吃一驚!
 
太陽(yáng)經(jīng)不但主表而且表現(xiàn)在臟腑連系上更為突出,因?yàn)樘?yáng)之經(jīng)脈內(nèi)系膀胱,如果太陽(yáng)在經(jīng)之邪不解,而邪氣隨經(jīng)入里,則可出現(xiàn)膀胱腑證。
 
例如:第124條的“太陽(yáng)病,六七日表證仍在,脈微而沉,反不結(jié)胸。其人發(fā)狂者,以熱在下焦,少腹當(dāng)硬滿(mǎn)。小便利者,下血乃愈。所以然者,以太陽(yáng)隨經(jīng),瘀熱在里故也。”
 
吳又可注曰:“案?jìng)?yáng)病不解,從經(jīng)傳腑,熱結(jié)膀胱,其人如狂,血自下者愈。血結(jié)不行者,宜抵當(dāng)湯。”
 
第71條的“太陽(yáng)病,發(fā)汗后,……若脈浮,小便不利,微熱消渴者,五苓散主之。”
 
此證脈浮,小便不利,微熱消渴,系水邪結(jié)于膀胱,而使太陽(yáng)氣化不及,上不能潤(rùn),下不能化,所以渴而小便不利。太陽(yáng)經(jīng)證,有傷榮傷衛(wèi)之分;太陽(yáng)腑證,則有病血、病氣之異。充分反映了太陽(yáng)經(jīng)腑的內(nèi)在連系;以及本經(jīng)發(fā)病的系統(tǒng)性和規(guī)律性。然而足太陽(yáng)經(jīng)脈又絡(luò)腎屬膀胱;足少陰經(jīng)脈貫脊屬腎絡(luò)膀胱,兩經(jīng)互相連系,故太陽(yáng)與少陰成為陰陽(yáng)表里關(guān)系,構(gòu)成陰陽(yáng)互通與“實(shí)則太陽(yáng),虛則少陰”的轉(zhuǎn)化之機(jī)。例如:第293條的“少陰病,八九日,一身手足盡熱者,以熱在膀胱,必便血也。”
 
錢(qián)璜注曰:“一身手足盡熱者,蓋以足少陰腎邪,傳歸足太陽(yáng)膀胱也。,腎與膀胱,一表一里,乃臟邪傳腑,為自陰還陽(yáng),以太陽(yáng)主表,故一身手足盡熱也。熱邪在膀胱,迫血妄行,故必便血也。”而第301條說(shuō)的更為精辟,“少陰病,始得之,反發(fā)熱,脈沉者,麻黃細(xì)辛附子湯主之。”此證察其發(fā)熱,則寒邪在表,診其脈沉,則陰寒在里。表者,足太陽(yáng)膀胱也;里者,足少陰腎也。腎與膀胱,一表一里,而為一合,表里兼治。
 
由此可見(jiàn),六經(jīng)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的連系關(guān)系,在辨證中能夠分析出太陽(yáng)病的經(jīng)證;隨經(jīng)入里的腑證;由太陽(yáng)內(nèi)犯少陰,或由少陰外出太陽(yáng)的陰陽(yáng)寒熱轉(zhuǎn)化等證,體現(xiàn)了張仲景說(shuō)的“經(jīng)絡(luò)府俞、陰陽(yáng)會(huì)通,玄冥幽微,變化難極”的病理變化奧旨。
 
“非經(jīng)”說(shuō)者,否定了六經(jīng)經(jīng)絡(luò)的存在,自以為甩掉了經(jīng)絡(luò)羈絆,但是適得其反,無(wú)論病理上,經(jīng)絡(luò)臟腑連系上,辨證論治上,必然是心無(wú)主見(jiàn),手忙腳亂,不能掌握陰陽(yáng)表里辨證論治的內(nèi)涵和客觀規(guī)律。
 
黃帝曰:“經(jīng)脈者,所以能決死生,處百病,調(diào)虛實(shí),不可不通。”又說(shuō):“凡人之生,病之成,人之所以治,病之所以起,莫不由之。”
 
經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)如此地重要,應(yīng)當(dāng)努力發(fā)掘,加以提高,使中醫(yī)藥學(xué)不斷地向前發(fā)展。
 
為了中醫(yī)理論和傷寒學(xué)的健康發(fā)展,抱著爭(zhēng)鳴精神,提出自己的見(jiàn)解,請(qǐng)大家指教!
 
第六節(jié)《傷寒論》的六經(jīng)提綱
 
近年來(lái)有些同志本著爭(zhēng)鳴精神,對(duì)《傷寒論》六經(jīng)提綱提出異議,認(rèn)為六條提綱證內(nèi)容較窄,起不到提綱的作用,若依據(jù)提綱之理學(xué)習(xí)《傷寒論》則會(huì)束縛人們的思想對(duì)六經(jīng)病的全面認(rèn)識(shí)和正確理解。更有甚者,認(rèn)為六經(jīng)提綱之說(shuō)實(shí)是研究《傷寒論》的桎梏,必須打破。問(wèn)題提得很?chē)?yán)重,使人讀后不能默默。如有主觀片面之處,尚希指正。
 
考古人著書(shū),率有綱目之制。書(shū)中之章節(jié)條目,必統(tǒng)攝于一定的理論原則之下,使讀者能采摭要義,如綱繩在握,則心胸井然有序。
 
所以,書(shū)中之有提綱,乃是必然之舉。如果著書(shū)胸?zé)o定見(jiàn),不講文法,平鋪直敘,缺綱少目,則讀如嚼臘,此雖有書(shū),亦不足以為書(shū)也。如此而欲達(dá)到“文以載道”成為傳世之作則豈非空話也?!秱摗纺耸且徊酷t(yī)文并茂、言簡(jiǎn)意賅之巨著,其中提綱、子目,仲景雖未明言,然讀書(shū)如飲水,冷暖而入自知也。
 
然則“綱”之義為何?考《書(shū)經(jīng)?盤(pán)庚上》曰:“若網(wǎng)在綱,有條而不紊。”韓非子也說(shuō)過(guò):“善張網(wǎng)者引其綱,不一一攝萬(wàn)目而后得。”由此推知,凡書(shū)中之提綱,皆具有統(tǒng)攝與指導(dǎo)之意義,而《傷寒論》除體現(xiàn)了仲景對(duì)疾病運(yùn)動(dòng)規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)之外,同時(shí)在寫(xiě)法上也是以綱帶目,主次有序,前后聯(lián)系,首尾相顧,古人所謂“鱗甲森然”者也。
 
那么,《傷寒論》之提綱體現(xiàn)于何處?目前對(duì)提綱的認(rèn)識(shí)可分為兩種:一種主張以六經(jīng)做為辨證提綱,其理由認(rèn)為仲景辨證方法,總不離六經(jīng)之范疇。這一觀點(diǎn),為國(guó)內(nèi)大多數(shù)醫(yī)家所贊同。另一派指國(guó)內(nèi)少數(shù)醫(yī)家,亦包括日本國(guó)古方派,他們認(rèn)為仲景辨證提綱不是六經(jīng)而是陰陽(yáng),只要辨出是陰是陽(yáng),則表、里、寒、熱、虛、實(shí)等情自可迎刃而解。這就在傷寒學(xué)上形成了一宗六經(jīng),一主陰陽(yáng)的兩種觀點(diǎn)。
 
我們認(rèn)為《傷寒論》確實(shí)有以陰陽(yáng)為綱之處,如《辨脈法》的“凡脈大、浮、數(shù)、動(dòng)、滑,此名陽(yáng)也,脈沉、澀、弱、弦、微,此名陰也”,可見(jiàn)仲景以陰陽(yáng)為綱而統(tǒng)攝辨脈之法也;《太陽(yáng)病上篇》第7條的“病有發(fā)熱惡寒者,發(fā)于陽(yáng)也,無(wú)熱惡寒者,發(fā)于陰也”,此又以陰陽(yáng)為綱統(tǒng)攝辨證之大局也;《太陽(yáng)病中篇》第58條的“凡病若發(fā)汗、若吐、若下、若亡血、亡津液,陰陽(yáng)自和者,必自愈”,此仲景又以陰陽(yáng)為綱概括治療之大法也。如此看來(lái),陰陽(yáng)似乎可以代替六經(jīng)而為《傷寒論》一書(shū)之提綱矣。然而,陰陽(yáng)作為辨治總綱,大則大矣,美則美矣,而其義猶末盡善也。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。
打開(kāi)APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類(lèi)似文章
猜你喜歡
類(lèi)似文章
學(xué)習(xí)傷寒論別搞錯(cuò):“六經(jīng)”并不是指經(jīng)絡(luò)!
六經(jīng)病欲解時(shí)研究現(xiàn)狀
傷寒百家紛紜,誰(shuí)能窺得其旨
劉渡舟六經(jīng)氣化論
陳伯壇《讀過(guò)傷寒論?讀法》抉微――“傷寒論”不能讀作“寒傷論”
名老中醫(yī)王琦經(jīng)驗(yàn)集學(xué)術(shù)精華五、《傷寒論》的研究
更多類(lèi)似文章 >>
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長(zhǎng)圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服