按：在經濟全球化、文化跨國資本化的語境中，中國當代文學理論面臨著來自于西方學術話語和現(xiàn)代社會轉型的雙重挑戰(zhàn)，而在應對這一挑戰(zhàn)的過程中，我們迫切需要傳統(tǒng)文論、美學精神支持。傳統(tǒng)文論、美學資源有效地參與當代中國文論思想、話語體系建構，關鍵點在與對于傳統(tǒng)文論與美學精神之當代價值的發(fā)現(xiàn)與重視。對于當代中國文學理論思想、話語體系建構而言，傳統(tǒng)文論與美學精神是永遠不應該割斷、無法淡忘的“鄉(xiāng)愁”，這一“鄉(xiāng)愁”存在的價值意義，就在于其可以喚醒我們對于民族美學的文化自信，激發(fā)我們在文學理論研究方面的文化自為意識。為此，在當下的傳統(tǒng)文論研究之中，充分尊重中國思想文化史上文史哲合一的學術傳統(tǒng)，在重新認識傳統(tǒng)文論“原初性”事實本體與“整體性”真實面目的基礎上，在以“當代眼光”、“國學視野”、“文化通識”意識對傳統(tǒng)文論進行“現(xiàn)代闡釋”、“當代選擇”和“大文論”話語體系建構的過程中，發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文論的“當代性”價值和可能的理論生長點，實現(xiàn)馬克思主義經典文學觀念與儒家文學思想精華之會通，既是中國當代文學理論應對雙重挑戰(zhàn)、克服文化無根性危機，解脫被西方文論“勞教”、庭訓之困局，而實現(xiàn)整體突圍的重要途徑之一，亦是當前中國傳統(tǒng)文論、特別是文藝學研究實現(xiàn)文化身份認同和核心價值話語體系建構、重建民族美學自信的題中應有之意。
在經濟全球化、文化資本跨國化的語境中，中國當代文學理論面臨著來自于西方學術話語和現(xiàn)代社會轉型的雙重挑戰(zhàn)。在應對這一挑戰(zhàn)的過程中，我們迫切需要傳統(tǒng)文論、美學精神支持。傳統(tǒng)文論、美學資源有效地參與當代中國文論思想、話語體系建構，關鍵點在于如何發(fā)現(xiàn)和重視傳統(tǒng)文論與美學精神之當代價值。對于當代中國文學理論思想、話語體系建構而言，傳統(tǒng)文論與美學精神是永遠不應該割斷、無法遺忘的“鄉(xiāng)愁”；這一“鄉(xiāng)愁”存在的價值意義，就在于其可以喚醒我們對于民族美學的文化自信，激發(fā)我們在文學理論研究方面的文化自為意識。為此，在當下的傳統(tǒng)文論研究之中，充分尊重中國思想文化史上文史哲合一的學術傳統(tǒng)，在重新認識傳統(tǒng)文論“原初性”事實本體與“整體性”真實面目的基礎上，在以“當代眼光”、“國學視野”、“文化通識”意識對傳統(tǒng)文論進行“現(xiàn)代闡釋”、“當代選擇”和“大文論”話語體系建構的過程中，發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文論的“當代性”價值和可能的理論生長點，實現(xiàn)馬克思主義經典文學觀念與儒家文學思想精華之會通，既是中國當代文學理論應對雙重挑戰(zhàn)、克服文化無根性危機，解脫被西方文論“勞教”、庭訓之困局，而實現(xiàn)整體突圍的重要途徑之一，亦是當前中國傳統(tǒng)文論、特別是文藝學研究實現(xiàn)文化身份認同和核心價值話語體系建構、重建民族美學自信的題中應有之意。我們認為，文化身份認同與核心話語體系建構是當代中國文學理論學科建設的關鍵性問題之一，而當下中國的思想文化語境和發(fā)展態(tài)勢，既為我們提供了明確的參照性目標和豐富的話語資源，也為我們從理論層面深入闡述并在實踐層面解決這一問題提供了一個重要的歷史契機。
一、挖掘傳統(tǒng)文論的“當代性”價值
長期以來，囿于西方近現(xiàn)代哲學及文學觀念的局限，學界往往將傳統(tǒng)文論置于西方知識論和“現(xiàn)代性”背景下進行所謂的“現(xiàn)代”觀照，致使對傳統(tǒng)文論的本體論價值和當代性意義估計不足，傳統(tǒng)文論的知識特征、表述方式、精神特質乃至學術擔當、價值意義等一度被遮蔽和誤讀，中國傳統(tǒng)文論在一段時間曾被認為缺乏對當代問題的回應而被視作一種過時的理論。由此，在經濟全球化、文化跨國資本化沖擊下中國文論遭遇的文化無根性危機的語境中，提出并強調發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論之“當代性”價值，目的首先在于消除籠罩在傳統(tǒng)文論領域內的種種遮蔽和誤區(qū)，通過從學術立場闡發(fā)和彰顯其當代意義，為突破文論發(fā)展危機和困境尋求一條可行之路。上世紀九十年代初以來，重新獲得生機不久的中國文學理論面臨著雙重挑戰(zhàn)：一方面，現(xiàn)代西方的文學、文化理論以及美學、哲學觀念隨著改革開放大潮蜂擁而至，各種名目的新“學說”、新“主義”在知識和價值兩個層面上沖擊著業(yè)已形成的現(xiàn)代文論話語體系；另一方面，隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立和發(fā)展，社會轉型對包括文學藝術在內的中國當代人文活動及其觀念體系提出了種種挑戰(zhàn)，既有的文學理論批評觀念、話語體系更是首當其沖，其所導致的原有價值體系破碎之程度非常劇烈。以歷史的眼光看，在中國文學現(xiàn)代化初期，西方文學及其理論被視為最具有進步意義、最為中國的現(xiàn)代性生成和發(fā)展壯大所需借鑒的典范性標本，而為了迅速實現(xiàn)現(xiàn)代化就必須不斷接受這些資源，這在當時似乎是毋庸置疑、不證自明的問題。但是，在經歷了一個世紀的現(xiàn)代化之后，加之國際環(huán)境的重大變化，單純地接受西方文化資源似乎越來越成為問題：在對西方新潮疲于奔命的一輪又一輪追逐中，我們的文化焦慮和灼傷感卻愈加強烈，后革命時代到來之后文化認同感的缺失給我們帶來了越來越大的文化和精神壓力，此即人們普遍感受到的中國當代文藝學文化無根性危機產生的根源所在。中國傳統(tǒng)文論“當代性”意義之意識覺醒和傳統(tǒng)文論當代資源價值之凸顯，即與此危機密切相關?？梢哉f，正是在對中國當代文藝學之文化無根性危機的超越中，中國傳統(tǒng)文論之“當代性”價值獲得其獨特的時代意義。
“當代性”是傳統(tǒng)文論的資源價值意義與當代文論話語建構的理論資源訴求相適應的一種理論視域，是傳統(tǒng)文論參與當代文論話語建設的重要切入點，亦是傳統(tǒng)文論與當代文論互相融通的內在結合點。傳統(tǒng)文論之“當代性”價值形成于古今文論話語的對話之際。這一“對話”，既包括克服古今知識層面上的隔閡，亦包括對古人文化處境及心路歷程的了解，其實質是把傳統(tǒng)文學觀念和文論話語帶入當代文化語境和文論中來。在此需明確的是，“對話”的深入必然是一個循序漸進的過程，其有效性應建立在文化平等的原則和基礎之上，這意味著：一方面，我們與古人均處于特定的文化時空之中，這賦予我們與古人不盡相同但卻都同樣無法避免的歷史局限性；另一方面，雖然文化總是受到特定的歷史時空限制，但文化同樣也對特定的歷史時空具有超越性，因而可以在一定程度上獲得超越歷史時空的普適性。也就是說，“對話”是探究傳統(tǒng)文論“當代性”意義的一個交匯點，中國傳統(tǒng)文論的當代性意義和價值可以在一種持續(xù)而深入的跨文化時空對話中不斷地得到彰顯和關注。在此意義上，我們對于傳統(tǒng)文論當代意義的發(fā)現(xiàn)過程，也就是傳統(tǒng)文論的當代性和當代敘事功能的創(chuàng)生過程。具體說來，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的“當代性”意義，應著重關注如下問題：（一）將傳統(tǒng)文論作為當代文論一種必不可少的“視角”。即中國當代文論研究應當回到中國思想文化和文論的原點去理解和闡釋傳統(tǒng)文論，并以此為基礎強化中國文論的文化身份意識，樹立中國文論的文化主體性。在此需特別注意的是，在研究過程中，不能時時、處處以充滿現(xiàn)代優(yōu)越感的理論來挑剔、裁判傳統(tǒng)，更不能單單以西學的框架式樣來裁剪傳統(tǒng)文論和評定傳統(tǒng)文論的優(yōu)劣。（二）強調對待傳統(tǒng)文論的“當代眼光”和“當代選擇”。所謂“當代眼光”，并不是在“現(xiàn)代轉換”的名義下完全以今天的理念與方法去改寫古人，苛求古人；所謂“回到傳統(tǒng)原點”，亦不意味著最終要以古繩今、以古律今。強調對待傳統(tǒng)文論的“當代眼光”和“當代選擇”，是要從當前中國文學理論建設的思想、美學資源需要出發(fā)，去發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的“當代性”價值和意義，關注傳統(tǒng)資源對于當代中國文論之思想內涵、美學意蘊、理論話語體系建構的文化原典意義。這是因為，許多在傳統(tǒng)文論中有價值的問題和觀點，在古人那里可能萌而未明或明而未融，而當代的思想文化和學術實踐恰恰可以為這些問題和觀點的展開提供一種新的現(xiàn)實可能性。（三）當代文論的困境使得傳統(tǒng)文論的“現(xiàn)代闡釋”獲得新機遇。在對傳統(tǒng)文論的“現(xiàn)代闡釋”中，不能局限于傳統(tǒng)文論自身的歷史來理解其當代意義，不是將傳統(tǒng)文論當作現(xiàn)成的理論框架簡單地與當代思潮進行比較，而要在一種廣闊的學術視野下去理解前人已經提出卻沒有解決的諸多問題，認識其與當代各種思潮之間對話、互動、互補的關系。也就是說，捕捉和響應時代性問題，才是中國古代文論傳統(tǒng)在二十一世紀得以活力重現(xiàn)并得到傳承和發(fā)展的根本途徑所在。（四）傳統(tǒng)文論當代性意義的生成來自古今思想、中西思想的“碰撞”。當代性寓于傳統(tǒng)的連續(xù)性之中，當代性實為中國文論的本土性與全球化之間真正互動的結果，亦是民族文化與全球化之間的辯證關系。全球化、信息社會既給不同國家、地域的文化、文學提供了對話交流和實現(xiàn)人文資源價值共享，同時也強化著民族文化身份認同的意識，從這一意義上來講，“全球化”過程又是民族人文價值再發(fā)現(xiàn)的過程。需要說明的是，在處理中國文論本土性與全球化之互動關系的過程中，要審慎地防止出現(xiàn)這樣的“當代性誤區(qū)”，即在問題意識、提問方式、內涵闡釋、價值判斷等方面，完全以西方文論作為選取和品評尺度，以致使傳統(tǒng)文論資源成為西方文論的注腳。
歷史地看，經典文本的原生形態(tài)是真正代表傳統(tǒng)文論之精神實質的理論表述，其經典性和原創(chuàng)性的獲得跨越了數(shù)千年歷史文化的檢驗，其學科知識譜系的呈現(xiàn)連貫而完整，文本自身的思想影響力持續(xù)而長遠。這也就是說，回到傳統(tǒng)文論的原生形態(tài)和歷史語境，是理解其“當代性”的一個前提。當然，回到原生形態(tài)，或者說回到原典，并不是要拋棄自身在當前時代應有的學術立場和興趣而回歸到文化守成的立場上去，更不是要無視解釋者所身處的現(xiàn)實生活、文化場域同傳統(tǒng)文論之間的互動關系，其目的是為了深入體認傳統(tǒng)文論自身所獨具的認知方式、話語類型、生存樣態(tài)和知識宗旨，為面向未來的傳統(tǒng)文論創(chuàng)新構建出一個可靠的理論平臺，其結果是通過闡釋者的時代性、前見與傳統(tǒng)文論的視界融合，使傳統(tǒng)文論中那些對當代社會精神生活富有闡釋力和范式意義的資源得到激活和釋放，從而使傳統(tǒng)文論資源和文化遺產保持旺盛而持久的生命力。
二、秉持“國學”視野和“大文論”眼光
在中國文論百余年的現(xiàn)代化、知識化進程中，我們多少年來奉行的是以現(xiàn)代學科界限劃分疆域的“小文論”格局和“窄而深”的問題取向的研究理念。近年來，隨著全球化的不斷深入和學界對西方近代線性發(fā)展觀的深入反思，此種文論格局和研究理念愈加顯現(xiàn)出缺乏大理論視野以及無法對歷史文化作出全面整體把握的弊端?！皣鴮W”視野與“大文論”眼光的提出，針對的正是線性發(fā)展觀和西方中心主義范式影響下形成的“小文論”傳統(tǒng)，亦即在西方“純文學”、“純審美”觀念影響和導引下，將傳統(tǒng)文論中具有文學理論批評意涵的觀念性話語從整體文本中析出，遮蔽這些話語“純審美”之外的其他指向功能，并且改換語境，將其置于“文學”或“文藝”這樣一個預設的論域之中進行過濾、提純式的闡釋，將之加工為似乎是“原生態(tài)”的純文學理論批評話語。另外一個原因是，以往我們對于傳統(tǒng)文學思想的研究，往往習慣于以作家和作品分門別類地設篇定章，這種方法雖具一定的普適性，但卻易于忽略思想體系發(fā)展之內在邏輯和歷史的連續(xù)性。有鑒于此，應重視內在的文學觀念史和外在的思想文化史并重的研究方法，將文論史放在歷史時代的變局之中，考察各個時代文學思想的不同衍生形態(tài)以及與詮釋者所處的時代背景、思想氛圍和關聯(lián)。這就要求我們必須以一種務實求真的態(tài)度，重建“國學視野”下的文化通觀意識，充分尊重中國思想文化史上文史哲合一的學術大傳統(tǒng)，在還原的基礎上闡釋和建構中國傳統(tǒng)的“大文論”話語體系。即使在個案研究中，史述性質的歷時性梳理與文論范疇間的關聯(lián)性研究也是不可分、不能分的：在研究范式上，個案研究也應該采取宏大敘事與微觀范疇相結合的研究方法，一方面注重知識學角度的梳理，包括思想譜系、知識譜系以及階段特征的論述，以便深入探討傳統(tǒng)思想文化對于傳統(tǒng)文論生成、發(fā)展的整體性影響，從而對文學思想發(fā)展歷程中的轉型、變遷等重大過程進行有效的解釋；另一方面，應以問題為線索，從觀念史進程的層面對單個文論范疇進行系統(tǒng)的梳理和闡釋，尤其是對文論元范疇和原初批評意識進行梳理和闡釋，旨在通過源流分析和衍生范疇、概念的研究，達到以更微觀的單位詮釋思想文化本源之可能性。這里，劉勰在《文心雕龍》中所采用的“振葉以尋根，觀瀾而索源”和“擘肌分理，唯務折衷”（《文心雕龍·序志》的態(tài)度和方法，應奉為方法楷模。只有這樣，我們方可對中國傳統(tǒng)的以“天—地—人”、“道—圣—經”為軸心，層層展開、交織在一起，與傳統(tǒng)的倫理、政治、哲學、歷史、宗教等同生共長，因而具有超乎尋常的開放性和生命力的傳統(tǒng)“大文論”體系達到較為深切的認識。也正因如此，“國學”視野以及“大文論”眼光之投射，便能夠更為貼切地發(fā)現(xiàn)和體會傳統(tǒng)文論固有的話語品格、意義世界，及其所蘊含的具體的民族文化精神特質。因此，“國學”視野和“大文論”眼光，不失為重建中國文論體系自我敘事能力的一種可能的思想理路，體現(xiàn)著一種建設性的理論姿態(tài)。
就體認傳統(tǒng)文論之知識生成而言，“國學”視野與“大文論”眼光強調的是“返本”與“開新”相結合。所謂“返本”，就是在探尋和深度體認傳統(tǒng)文論的整體意義時，將研究對象置于由先秦思想文化所開啟的文、史、哲合一的生成語境中去，回到傳統(tǒng)的文化原點上來，高度重視中國傳統(tǒng)文論自身關注的問題，進而破除西方文論具有普世性與元理論特質的認識遮蔽和價值規(guī)制。對整體性意義世界的把握，是先秦以來思想文化的固有傳統(tǒng)，通過對《周易》所提供的意義世界的體認，我們可以發(fā)現(xiàn)易學“三才”（天、地、人）之道對于傳統(tǒng)人文思想學說的深刻影響，而《周易》所強調的天、地、人的合一，既是天道、地道、人道的合一，也是天文、地文、人文的合一，這一點應該成為我們理解包括傳統(tǒng)文論在內的整個傳統(tǒng)宇宙?zhèn)惱碓捳Z系統(tǒng)的理論基點。我們認為，中國傳統(tǒng)文論當代性意義的確認，是一個思想和話語生成的過程，而非對傳統(tǒng)文論中某種現(xiàn)成東西的剝離。因此，“開新”成為必然之路。所謂“開新”，決非憑空臆想，而是基于本土文論之深厚資源，開放吸納西方哲學的解析之法，秉持馬克思主義之基本精神，運用科學方法，面向社會時代之進步的思想和話語建構。簡言之，在融會貫通中國傳統(tǒng)文論、西方現(xiàn)代文論、馬克思主義文論三個向度的基礎上，通過“國學”視野和“大文論”眼光，可以使我們的研究及用思導向一種開放的、綜合基礎上的文化創(chuàng)新的思想追求境地，其既不同于“以西釋中”、“援西入中”，也不同于“榮今虐古”、“榮古虐今”?！皣鴮W”視野和“大文論”眼光，有助于我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的意義世界和知識話語的“成像”過程，具體而言，即有助于我們體認、整合傳統(tǒng)文論如何在“道”這一邏輯原點和核心觀念的統(tǒng)領下，所形成的“天、地、人”這一系統(tǒng)框架，以及如何循著“氣、人、文”或“物、心、文”這一生成模式，通過諸多層次、論域、話語建構點而依次展開的種種具體情狀。
在研究方法上，“國學”視野和“大文論”眼光堅持事實認定與價值判斷并重，強調“順著說”而非“倒著說”，力圖重返學術史、文學史以及價值論的整體語境。對于所謂的“價值中立”，我們用以考察的視野和立場不可能是純然“中立”的，而只能是“中國式”的，當然其中實際上也必然暗含著一種比較的視野和眼光，這就意味著：（一）“國學”視野和“大文論”眼光實際上體現(xiàn)著一種特定的文化視野和價值立場，其與西方中心主義的文化立場存在著巨大差異，因而這一探究過程本身就包含著兩種不同文化傳統(tǒng)和不同理解方式的對話與比照。（二）研究的目的不僅僅在于描述和揭示事實真相，更主要的是通過文論傳統(tǒng)的比照和對話，探尋建立一種新的中國式現(xiàn)代文論話語體系的可能性。這樣的價值立場決定了我們不可能無批判地認同西方的文論價值觀念體系，也不會無條件地接受西方文論在文化建設和價值實踐上的天然合法性。這就要求我們必須從中國文學思想自身的資料和本然的歷史脈絡“順著說”傳統(tǒng)文論史，而非從現(xiàn)代西方思想的預設價值立場“倒著說”中國傳統(tǒng)文論思想的意義。因此，“國學”視野與“大文論”眼光不是畫地為牢，其隱含的比較對話性質決定了我們在研究過程中并非排除中西文論之間的平等比較和對話。而且這種比較與對話，可以使我們立足傳統(tǒng)、回應當下、面向未來，尋求一種古與今、中與西、心與物、主與客、史與論、科學與人文、理論與現(xiàn)實、文學和文化之間的“間性存在”，而不是非此即彼的“單向度存在”。作為交流與視界融合的結果，“國學”視野與“大文論”眼光所代表的理解與對話，不是如考古發(fā)掘般地去發(fā)現(xiàn)一些已經躺在傳統(tǒng)文論典籍中的現(xiàn)成的東西，而是一個不斷闡釋且新的意義不斷生成的過程。
中國文論的現(xiàn)代知識生產，相當大程度上是在對傳統(tǒng)文化與思想資源的詆毀性批判立場上進行的，與傳統(tǒng)斷裂的中國現(xiàn)代文論缺乏內在的資源傳承與積累。因此，未來中國文論的建設，更需要的是培養(yǎng)思想資源的自我內生能力。如果說上世紀的學者研究中國傳統(tǒng)文論的著眼點，在于力證中國文論思想與知識的發(fā)展符合人類歷史文化的普遍規(guī)律，那么當今的研究則應該更多地著眼于探尋中國傳統(tǒng)文論自身發(fā)展的內生性特質，研究這些特質如何豐富了人類文學思想的多樣性。有鑒于此，“國學”視域與“大文論”眼光所提供的思想與知識工具，就可以使我們以一種新的學術高度、深度、廣度，在中國傳統(tǒng)文論這塊文化沃土上重新精耕細作，以一種建立在充分文化自覺、自信基礎上的美學自覺、自信，走出曾經束縛幾代學者的學術創(chuàng)新困惑，重建傳統(tǒng)文論的原始氣象與生命活力，開創(chuàng)中國文論的創(chuàng)新之路。
三、實現(xiàn)馬克思主義文學觀與儒家文學思想精華的會通
我們知道，新世紀中國文論的發(fā)展，面對兩個關鍵性問題：一是馬克思主義文論中國化的問題，二是傳統(tǒng)文論資源價值意義的再發(fā)現(xiàn)問題。筆者認為，這兩個問題可以也應該結合在一起作為一個統(tǒng)一的思想過程去進行思考并付諸于理論話語實踐。原因有二：其一，如果沒有建立在充分民族文化自覺、自信基礎上的民族美學自覺、自信，當代中國文論就會失去發(fā)展的文化內驅力，所謂馬克思主義文論中國化也就無法落到實處。因此，馬克思主義文論中國化，除了依據現(xiàn)實需要，以及在總結提煉當代中國文藝實踐經驗的基礎上，拓展新的馬克思主義文論范疇，建立新的馬克思主義經典文論解釋學方法外，同時需要進一步加大研究傳統(tǒng)文論尤其是儒家文學思想精華的力度，以之作為弘揚傳承民族美學精神、促進馬克思主義文論中國化的重要思想資源。其二，儒家文學思想中的確有一些要素由于歷史的發(fā)展而失去了存在的合理性，甚至變成了歷史包袱，但其中的許多精華成分則具有潛在的當代性意義，需要我們對其進行重新發(fā)現(xiàn)、開掘、回采。對此，我們需要以馬克思主義立場、觀點和方法為指導，以批判地繼承和創(chuàng)新的思想姿態(tài)，以開放的現(xiàn)代科學和人文眼光，對其進行創(chuàng)造性的轉化，使之轉化成為培育、創(chuàng)新民族美學精神的有效營養(yǎng)成分。以此出發(fā)，需要我們拆除馬克思主義文學觀與儒家文學思想精華之間的意識形態(tài)阻隔，打通馬克思主義文論與傳統(tǒng)文論、儒家文學思想的對話途徑，實現(xiàn)馬克思主義文學觀與儒家文學思想精華的會通。當然，我們既反對把馬克思主義文論中國化的過程視為向中國傳統(tǒng)文論的完全復歸，即所謂在核心價值理念方面完全復古化、儒家化；更反對把馬克思主義文論當代化的過程視為對中國傳統(tǒng)文論的又一次拋棄，以致當代文論在思想文化血脈上與傳統(tǒng)文論更加隔膜甚至徹底斷裂。
這種新的理論話語體系和核心價值理念，應該是以馬克思主義為指導、體現(xiàn)著充分的創(chuàng)新姿態(tài)、傳承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、文藝思想精華、與世界先進思想文化相通聲氣的一種新的思想文化形態(tài)。當前，這一新的思想文化形態(tài)的創(chuàng)生已經起步，最終的成敗與否，寄希望于馬克思主義文論中國化、馬克思主義經典文學觀念與傳統(tǒng)文論精華、尤其是儒家文學思想精華之會通方面。在此會通過程中，既要以歷時性的方法探尋馬克思主義文論中國化的時代背景、歷史進程、理論前提與內在機理，又要以共時性的方法探究馬克思主義文論中國化與馬克思主義文論蘇俄化、西方化之間的根本差異和共同規(guī)律，明了哪些是馬克思主義文論中國化的特殊規(guī)律、哪些是普遍規(guī)律，明辨哪些問題可以進入馬克思主義文論中國形態(tài)化的問題域，又有哪些異域的方法路徑、經驗教訓可以為我們所借鑒和吸收。我們有理由相信，“外在視域”和“他者視域”的引入，有助于深化我們對馬克思主義文論中國化的學理認識，拓寬其研究的問題域，催生我們的問題意識。不僅如此，這種“歷時聚焦”與“共時比較”并重的研究理路，亦有助于我們更加深刻地認識馬克思主義文論中國化的路徑、機制與特質，并在此基礎上形成馬克思主義文論中國形態(tài)化過程中“中國式提問”的基本原則。
實現(xiàn)馬克思主義文學觀與儒家文學思想精華的會通，需特別強調以下三個方面：第一，借助于“國學視野”、“當代眼光”和“現(xiàn)代闡釋”，大膽吸收中國哲學智慧和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華。中國改革和現(xiàn)代化建設的偉大實踐除了馬克思主義的指導外，更有中國哲學和傳統(tǒng)文化大智慧的支持和運用，二者的成功結合構成了中國特色社會主義的實踐邏輯，不理解這一點就無法完整準確地理解中國的成功經驗。因此，馬克思主義文論中國式提問的基本原則之一，就是要繼續(xù)大膽吸收中國哲學智慧和傳統(tǒng)文化精華，這不僅要求中國化的馬克思主義、馬克思主義文論應該具有中國作風和中國氣派，更為重要的是要始終突出實踐邏輯，運用中國哲學和文化智慧來解決實踐提出的中國問題。第二，努力將當下中國社會思想、文化、文藝實踐過程中的“中國經驗”馬克思主義哲學化?！爸袊涷灐钡奶岱ǎ旧砑匆馕吨趯嶋H上還處于探索發(fā)展的過程之中，在理論上還沒有上升到“中國理論”，特別是上升到哲學的高度，尚具有理論和實踐的雙重不確定性。因此，自覺地將中國經驗馬克思主義哲學化是當前我們學科性研究的一個重大的問題，而始終直接面向中國經驗進行哲學層面的提煉和升華，則應該是馬克思主義文論中國化研究中提問方式轉型的一項基本原則，也是其最直接的理論資源和內容。第三，中國與世界互為方法。中國與世界互為方法的現(xiàn)實發(fā)展趨勢為馬克思主義哲學、文論研究中提問方式創(chuàng)新奠定了現(xiàn)實基礎：一方面，中國經驗受到西方世界的普遍關注，這使得以中國為方法看世界成為現(xiàn)實的可能；另一方面，中國作為發(fā)展中國家又是以世界為方法的，這就要求我們將中國問題放在世界發(fā)展的歷史背景下進行思考，以世界為方法，以開放、平等的姿態(tài)進行學習和借鑒。在今天，全球的對話，不同文化價值體的共存是人類共同的認識。對于后發(fā)展國家來說，中西的互看，乃至東方文化體系內部如中國文化與日本、與中東伊斯蘭文化的互相看視，在比較對話和交流溝通的過程中創(chuàng)造出文化交融的勝景，乃是當代文化在全球化時代的主題。中國當代的馬克思主義文論建設應該置入這種語境之中，在各種文化碰撞的相互吸取中發(fā)展自身。我們相信，作為一個思想育化和創(chuàng)生過程，通過與中國傳統(tǒng)文論的對話，馬克思主義文論的現(xiàn)實生命力、文化生命力必將得到進一步的強化，而傳統(tǒng)文論的當代意義亦將進一步地得到彰顯，并且通過積極介入當下的思想文化和文學理論批評而獲得新的生長點。
概而言之，中國傳統(tǒng)文論的“當代性”價值和意義需要不斷生成，這就需要我們充分尊重中國思想文化史上文、史、哲合一的學術大傳統(tǒng)，秉持一種“國學”的視野和“當代”的眼光，既注重在體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文論精神本真的原初形態(tài)與歷史情境中發(fā)現(xiàn)其可能的“理論生長點”和“當代性價值”，又注重實現(xiàn)馬克思主義經典文學觀念與儒家文學思想精華之會通。中國傳統(tǒng)文論作為歷史留給我們的一筆豐厚的思想文化遺產，其對于當代中國文學理論文化身份認同和體系重構的意義，對于我們重新發(fā)揮建立在充分的文化自覺、自信、自為基礎上的民族美學自覺、自信、自為所具有的作用，必將愈加充分地展示出來。
（該文原載《中國文化研究》2015年秋之卷）
