始于學(xué)終于天成 — 論明代徐渭書法思想及其書史意義
徐渭像
徐渭是繼祝允明后對(duì)于明代書壇發(fā)展具有重要影響的書家?！禾斐伞慌c『本色』是其對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的基本要求，追求『出乎己』而不『詭乎己』。強(qiáng)調(diào)臨摹寄興，以『時(shí)露己筆意』為『高手』。其對(duì)書法的基本觀點(diǎn)是『心為上，手次之』。徐渭的書寫實(shí)踐著自我的思想，并達(dá)到了極高的境界。其在理論與實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)晚明書法的發(fā)展起著重要的作用。 明袁宏道《徐文長(zhǎng)傳》言：『文長(zhǎng)喜作書，筆意奔放如其詩，蒼勁中姿媚躍出。予不能書，而謬謂文長(zhǎng)書決當(dāng)在王雅宜、文徵仲之上，不論書法而論書神，先生者誠八法之散圣，字林之俠客也。』①其所謂的『書神』，正是明代書法不同于元代而自具之靈魂，從這個(gè)角度說『王雅宜、文徵仲』固然有其價(jià)值與高度但是其形態(tài)與追求更是前代的延續(xù)，而明代書法自身價(jià)值的形成卻不是從他們開始的。
明 徐渭 梅竹圖 32cm x 116.5cm 廣東省博物館藏
徐渭對(duì)祝允明書法極為推重，曾說『祝京兆書，乃今時(shí)第一』，②又《跋書尾》：『董丈堯章一日持二卷命書，其一沈徵君畫；其一祝京兆希哲行書，鉗其尾以余試。而祝此書稍謹(jǐn)斂，奔放不折梭，余久乃得之曰：「凡物神者則善變，此祝京兆變也，他人烏能辨！」丈弛其尾，坐客大笑?！虎勖鞔闱闀L(fēng)的確立應(yīng)該追到祝允明，徐渭所謂『物神者則善變』正是這一書寫類型的重要特征，徐渭自身也是這樣實(shí)踐的。
明 徐渭 葡萄圖 38cm x 118.3cm 上海博物館藏
一天成與本色 徐渭在跋張弼草書中明確提出『天成』的思想： 『夫不學(xué)而天成者，尚矣；其次則始于學(xué)，終于天成，天成者非成于天也，出乎己而不由于人也。敝莫敝于不出乎己而由乎人，尤莫敝于罔乎人而詭乎己之所出，凡事莫不爾，而奚獨(dú)于書乎哉？近世書者閼絕筆性，詭其道以為獨(dú)出乎己，用盜世名，其于點(diǎn)畫漫不省為何物，求其仿跡古先以幾所謂由乎人者已絕不得，況望其天成者哉！ 『是輩者起，倡率后生，背棄先進(jìn)，往往謂張東海乃是俗筆。厭家雞，逐野雞，豈直野雞哉！蓋蝸蚓之死者耳！噫，可笑也！可痛也！以余所謂東海翁善學(xué)而天成者，世謂其似懷素，特舉一節(jié)耳，豈真知翁者哉！余往年過南安，南安其出守地也，有《東山流觴處草》《鐵漢樓碑》，皆翁遺墨，而書金蓮寺中者十余壁，具數(shù)種法，皆臻神妙，近世名書所未嘗有也，乃今復(fù)得睹是草于門人陸子所。余有感于詭者之敝之妄議，因憶往時(shí)所見之奇之有似于此書也，而為敘之如此。憶世事之敝，豈直一書哉！豈直一書哉！』④ 在徐渭思想中『天成』是一種狀態(tài)與結(jié)果。說結(jié)果，是可以通過過程來達(dá)到的，所謂『始于學(xué)，終于天成』，但是其最佳狀態(tài)則是不學(xué)而成?！禾斐伞蛔鳛闋顟B(tài)『出乎己而不由于人也』，是獨(dú)立自在的狀態(tài)，是自我表達(dá)的自足狀態(tài)，但是他對(duì)這種自足狀態(tài)仍然是有所限定的：『尤莫敝于罔乎人而詭乎己之所出』，在他看來『詭乎己』是比『由乎人』更嚴(yán)重的問題?！涸幒跫骸坏谋憩F(xiàn)是『其于點(diǎn)畫漫不省為何物』，也就是說不在『書法』域中。因此，徐渭所謂的『天成』是不重復(fù)他人而又在書寫的內(nèi)在要求之中，即不因個(gè)性追求而損傷書法本體，這是一種極高的目標(biāo)。他對(duì)于張弼的褒揚(yáng)在于『善學(xué)而天成者』，『天成』并不排斥對(duì)前人的學(xué)習(xí)與師法。 徐渭的『本色』論是在文學(xué)領(lǐng)域的觀點(diǎn)，其《西廂序》中是這樣說的： 『世事莫不有本色，有相色。本色猶俗言正身也，相色，替身也。替身者，即書評(píng)中婢作夫人，終覺羞澀之謂也。婢作夫人者，欲涂抹成主母而多插帶，反掩其素之謂也。故余于此本中賤相色，貴本色，眾人嘖嘖者，我也。豈惟劇者，凡作者莫不如此。嗟哉，吾誰與語！眾人所忽，余獨(dú)詳，眾人所旨，余獨(dú)唾。嗟哉，吾誰與語！』⑤
明 徐渭 水墨花卉卷 局部 1542 云南省博物館藏
徐渭所反對(duì)的是做作而違背事物本性，只是呈現(xiàn)一個(gè)『非我』的外相，他說：『凡語入要緊處，略著文采，自謂動(dòng)人，不知減卻多少悲歡，此是本色不足者，乃有此病，乃如梅叔造詣，不宜隨眾趨逐也。點(diǎn)鐵成金者，越俗越雅，越淡薄越滋味，越不扭捏動(dòng)人越自動(dòng)人?！虎奁渌^『越俗越雅』，即不刻意作雅才能有『本色』在，⑦『越淡薄越滋味』，『本色』自現(xiàn)時(shí)才是『滋味』所在。
明 徐渭 水墨花卉卷 局部
如前論言『豈惟劇者，凡作者莫不如此』，徐渭的『本色』論同樣適用于其書畫。徐渭的書寫極為率真，即『天成』，這是其合于祝允明而不同于過于『文雅』的文徵明、王寵之處。徐渭的書寫重情，而其情是『天成』之情、『本色』之情。他說： 『古人之詩本乎情，非設(shè)以為之者也，是以有詩而無詩人。迨于后世，則有詩人矣，乞詩之目多至不可勝應(yīng)，而詩之格亦多至不可勝品，然其于詩，類皆本無是情，而設(shè)情以為之。夫設(shè)情以為之者，其趨在于干詩之名，干詩之名，其勢(shì)必至于襲詩之格而剿其華詞。審如是，則詩之實(shí)亡矣。是之謂有詩人而無詩?！虎?/span>
明 徐渭 水墨花卉卷 局部
此論詩亦可用于書法。元趙孟所謂『用筆千古不易』(《蘭亭十三跋》之八)，其在詩文書畫上全面提倡復(fù)古而以古法為尚，真我不顯，其風(fēng)氣一直延續(xù)入明，所謂『宋人尚意』后真情之顯露從祝允明始，至徐渭則極絢。⑨這種書法上重真情的書寫是明代書法的根本，明末寫意諸家的興盛與徐渭的理論與實(shí)踐有著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，皆以真情為之而不是『設(shè)以為之者』。
明 徐渭 水墨花卉卷 局部
二臨摹寄興 徐渭崇尚『天成』，并批評(píng)『詭乎己』，同時(shí)肯定『始于學(xué)，終于天成』，對(duì)于前人的師法是很注重的，但是徐渭對(duì)于臨摹前人有著自己的觀點(diǎn)： 『非特字也，世間諸有為事，凡臨摹直寄興耳，銖而較，寸而合，豈真我面目哉？臨摹《蘭亭》本者多矣，然時(shí)時(shí)露已筆意者，始稱高手。予閱茲本，雖不能必知其為何人，然窺其露己筆意，必高手也。優(yōu)孟之似孫叔敖，豈并其須眉軀干而似之耶？亦取諸其意氣而已矣?！虎?/span>
明 徐渭 初進(jìn)白鹿表 43.5cm x 27.5cm 1558 浙江紹興市青藤書屋藏
這是一則對(duì)『摹本蘭亭』的跋?！耗 徊煌凇号R』，應(yīng)該更忠于原作，但是徐渭所肯定的是『露己筆意』，謂其『必高手也』。此處自然不是在『摹』技術(shù)上稱『高手』，而是對(duì)『天成』與『本色』有所理解與流露的摹者?！恒彾^，寸而合』者必然在臨摹過程中只是再現(xiàn)了原帖的筆畫、結(jié)字形態(tài)，而缺乏內(nèi)在精神。他認(rèn)為的臨摹應(yīng)該是『寄興耳』，在臨摹時(shí)『寄』己之『興』而出其形，必然會(huì)呈現(xiàn)『己筆意』。也就是說，臨摹只是一種手段與方式，在臨摹的過程中自我內(nèi)在情感的表現(xiàn)應(yīng)該是必要的。這種臨摹方式是借助于前人的法帖，尋覓自身情感自在流露的方式與恰當(dāng)途徑。因此，前人法帖中『法』的規(guī)定只有能夠承擔(dān)對(duì)自身情感的表達(dá)才是有意義的。實(shí)際上這樣的臨摹要解決的是法帖之『法』與法帖本身的意蘊(yùn)以及臨摹者自身情感三者間的關(guān)系，法帖自身的意蘊(yùn)是激發(fā)臨摹者情感的重要依據(jù)，這樣的臨摹能順利進(jìn)行且具有樂趣，那么離開法帖的書寫就可能達(dá)到『天成』而不『詭乎己』的理想境界。 祝允明論書：『有功無性，神采不生；有性無功，神采不實(shí)。』又，『學(xué)書如女子梳掠，惟性虛者尤能作態(tài)度也?！黄渌^的『功』就是書法表現(xiàn)的能力與功底，這從師法前人中得來。而『惟性虛者尤能作態(tài)度也』則強(qiáng)調(diào)在學(xué)書的過程中將個(gè)性的表達(dá)降到最低程度，這樣才有可能呈現(xiàn)諸種風(fēng)格形態(tài)。所論與徐渭的側(cè)重點(diǎn)有所不同。 上海博物館藏有祝允明《臨唐宋人書卷》，臨寫鐘繇、王獻(xiàn)之、歐陽詢、虞世南、褚遂良、蔡襄、蘇軾、黃庭堅(jiān)、米芾等書十二種，末有祝允明自跋：『右諸帖若干種，余閑中偶爾戲臨，幾欲付之水火矣。吾友彭寅甫見而喜甚，意欲執(zhí)去，余不能辭，輒以贈(zèng)之并記其后。觀者當(dāng)微祝生多兒態(tài)也。』從這則跋中可以知道祝允明對(duì)于前人法帖的臨寫也是較為輕松的，有『戲』寫的成分。盡管清梁章鉅跋祝允明此卷中臨蘇軾書部分言：『此段所臨最為得神，即作真蘇跡觀可也?！坏菑拇司碚w來看，祝氏是『露己筆意』的高手。應(yīng)該說徐渭『臨摹寄興』之說的明確提出是在祝允明實(shí)踐基礎(chǔ)上的進(jìn)一步推進(jìn)。 董其昌比徐渭小三十四歲，其對(duì)前人法帖極為用心，常將自己與前人比較，言：『余書與趙文敏較，各有短長(zhǎng)，行間茂密，千字一同，吾不如趙；若臨仿歷代，趙得其十一，吾得其十七。又趙書因熟得俗態(tài)，吾書因生得秀色。趙書無弗作意，吾書往往率意。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
