導(dǎo)讀
2020年7月10日，最高人民檢察院、公安部就《關(guān)于修改〈最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）〉侵犯商業(yè)秘密案立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)。
本次《征求意見(jiàn)稿》是對(duì)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十三條侵犯商業(yè)秘密立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的修改?！墩髑笠庖?jiàn)稿》中，侵犯商業(yè)秘密的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)不大，主要修改是對(duì)判斷標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化，修改內(nèi)容如下——
一、修改了第七十三條第一款第三項(xiàng)
《修訂意見(jiàn)稿》將第七十三條第一款第三項(xiàng)由“致使商業(yè)秘密權(quán)利人破產(chǎn)的”修改為“直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營(yíng)困難而破產(chǎn)、倒閉的”。一方面，將“致使”變?yōu)椤爸苯訉?dǎo)致”，排除了“間接導(dǎo)致”的適用，有利于統(tǒng)一司法機(jī)關(guān)的裁量范圍。另一方面，將破產(chǎn)倒閉限定于“因重大經(jīng)營(yíng)困難”，有助于防范因權(quán)利人的協(xié)商或其他外部因素導(dǎo)致的破產(chǎn)倒閉，整體上使本項(xiàng)更具科學(xué)性。
二．明確損失數(shù)額和違法所得數(shù)額的認(rèn)定方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)
如表所示，損失數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要為“權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤(rùn)的損失”。當(dāng)權(quán)利人尚未披露、使用、允許他人使用商業(yè)秘密時(shí)，權(quán)利人并未因侵權(quán)造成銷售利潤(rùn)的損失，此次需要根據(jù)合理許可使用費(fèi)確定損失數(shù)額。當(dāng)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷售利潤(rùn)的損失數(shù)額低于商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)的，根據(jù)合理許可使用費(fèi)確定，體現(xiàn)了加大對(duì)侵犯商業(yè)秘密追訴力度的立法取向。
《征求意見(jiàn)稿》還規(guī)定了違法所得和因被侵權(quán)造成銷售利潤(rùn)的損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，方便司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)具體的計(jì)算方式統(tǒng)一立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，防范“同案不同訴”現(xiàn)象的出現(xiàn)。
三．根據(jù)商業(yè)秘密的類型確定損失數(shù)額或違法所得
商業(yè)秘密分為技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。商業(yè)秘密案件的類型多樣，案情復(fù)雜，根據(jù)商業(yè)秘密的不同類型和具體因素，判斷損失數(shù)額和違法所得，便于司法行政機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況，靈活地采取計(jì)算方式。
四．將商業(yè)秘密權(quán)利人的相關(guān)支出納入損失數(shù)額的計(jì)算范圍
商業(yè)秘密的權(quán)利人為減輕侵犯商業(yè)秘密行為直接造成的商業(yè)損失或者重新恢復(fù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全等保密措施所支出的必要補(bǔ)救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)一并計(jì)入商業(yè)秘密權(quán)利人的損失數(shù)額，損失數(shù)額的計(jì)算更加合理和科學(xué)。
上述“損失數(shù)額”和侵犯商業(yè)秘密案件中的“損害賠償額”的計(jì)算方式有相似之處。目前，我國(guó)關(guān)于商業(yè)秘密損失數(shù)額的法律規(guī)定主要包括——
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素確定。
侵犯專利權(quán)的損害賠償額的法律規(guī)定主要包括——
《專利法》第六十五條，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條，專利法第六十五條規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。專利法第六十五條規(guī)定的侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤(rùn)計(jì)算。
通過(guò)梳理上述法律規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于侵犯商業(yè)秘密損害賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)散落于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律規(guī)范中。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定商業(yè)秘密的損害賠償數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照《專利法》等法律規(guī)定，如果商業(yè)秘密為公眾所知，以商業(yè)秘密的“商業(yè)價(jià)值”作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
《征求意見(jiàn)稿》大體上參照專利侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算方式，即以權(quán)利人受到的損失為主要計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，許可費(fèi)用為次要計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。且具體的計(jì)算方式與《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條規(guī)定的計(jì)算方式相似。與《專利法》相關(guān)規(guī)定不同的是，《征求意見(jiàn)稿》并沒(méi)有將侵權(quán)人獲得的利益與上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃為同一范圍，而是將侵權(quán)人獲得利益的計(jì)算方式納入權(quán)利人受到的損失標(biāo)準(zhǔn)之中，在思路上創(chuàng)新了損失數(shù)額的計(jì)算方式。
另外，關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定的以“商業(yè)價(jià)值”作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的方式，《征求意見(jiàn)稿》將其作為經(jīng)營(yíng)信息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》對(duì)技術(shù)信息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，是在司法實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)技術(shù)信息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新。
我們的觀察
《征求意見(jiàn)稿》關(guān)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定一部分沿用了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及《專利法》等法律規(guī)范中關(guān)于計(jì)算方式的規(guī)定，也包含了對(duì)損失數(shù)額、技術(shù)信息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新?！墩髑笠庖?jiàn)稿》對(duì)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化規(guī)則，具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性和使用價(jià)值，便于司法行政機(jī)關(guān)對(duì)侵犯商業(yè)秘密案件的統(tǒng)一裁量。未來(lái)的侵犯商業(yè)秘密相關(guān)民事案件中關(guān)于損失賠償數(shù)額的確定是否也會(huì)采納《征求意見(jiàn)稿》的規(guī)則，還需要看上述標(biāo)準(zhǔn)在立案追訴環(huán)節(jié)的運(yùn)用情況。對(duì)此，我們將保持關(guān)注。
聯(lián)系客服
