自2016年頒布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《貪污賄賂案件解釋》）以來，國家對(duì)于貪污賄賂、妨害企業(yè)與公司管理、侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪等問題的關(guān)注度日益增加?！吨腥A人民共和國刑法修正案(十一) 》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（十一）》）的修訂，為包括職務(wù)侵占罪在內(nèi)的相關(guān)罪名增補(bǔ)了“數(shù)額特別巨大”這一量刑檔次。2022年4月，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布修訂后的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》，也對(duì)職務(wù)侵占等25種案件的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)作了修改完善，對(duì)非國家工作人員職務(wù)犯罪采用與國家工作人員職務(wù)犯罪相同的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即數(shù)額在3萬元以上的即予立案追訴。
在此背景下，本期文章對(duì)職務(wù)侵占罪的司法裁判情況進(jìn)行研究，并重點(diǎn)關(guān)注無罪判決情況，歸納該罪的無罪裁判要旨及有效無罪辯點(diǎn)，以期為各位律師同仁辦理職務(wù)侵占案件提供參考。
（一）審結(jié)案件數(shù)量
據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2014年[1]至2021年間，職務(wù)侵占罪審結(jié)案件數(shù)量整體保持在較高水平。其中，2015年職務(wù)侵占罪審結(jié)案件數(shù)量最多，有10228件，之后總體呈下降趨勢(shì)。
（二）不起訴情況
截至2022年9月9日，筆者共檢索到職務(wù)侵占罪起訴書26408份，不起訴決定書3775份，整體不起訴率為14.3%。具體來看，2014年至2016年不起訴率逐年上升，至2016年為12.4%，2017年不起訴率有短暫下降，之后又呈逐年上升趨勢(shì)，至2021年達(dá)到20.6%。另外，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)公布的主要辦案數(shù)據(jù)，2019-2021年，檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件的整體不起訴率分別為9.5%[2]、13.7%[3]、16.6%[4]。由此可以看出，近年來，職務(wù)侵占罪的不起訴率明顯高于刑事案件的整體不起訴率。
另外，筆者從不起訴案件中歸納職務(wù)侵占罪無罪辯點(diǎn)如下：
（三）追訴標(biāo)準(zhǔn)與法定刑
《刑法修正案（十一）》對(duì)職務(wù)侵占罪的基礎(chǔ)法定刑及刑罰檔次進(jìn)行了修改。調(diào)整后的刑罰檔次配置與貪污賄賂罪的規(guī)定基本平衡。職務(wù)侵占罪原來的第一檔刑罰是“五年以下有期徒刑或者拘役”，現(xiàn)修改為“三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”；第二檔原為“五年以上有期徒刑”，現(xiàn)修改為“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”；增設(shè)第三檔法定刑：“數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金”。
另外，2022年4月6日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布修訂后的《追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》，自5月15日起施行。新標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)予立案追訴”，將職務(wù)侵占罪的立案標(biāo)準(zhǔn)由原先的6萬元下調(diào)為3萬元，采用與國家工作人員職務(wù)犯罪相同的入罪標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)則未變，仍為參照受賄罪、貪污罪“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的五倍執(zhí)行，即為100萬元。
需要特別注意的是，《刑法》職務(wù)侵占罪條文雖然新增了第三檔法定刑，但相關(guān)司法解釋卻遲遲未出臺(tái)，這導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有司法解釋未作出明確規(guī)定的情況下，可以沿用《貪污賄賂案件解釋》的邏輯，對(duì)于職務(wù)侵占罪“數(shù)額特別巨大”[5]的標(biāo)準(zhǔn)，至少應(yīng)當(dāng)“按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的五倍執(zhí)行”，即為1500萬元以上。
（一）無罪判決率
據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，自2014年至2021年，我國職務(wù)侵占罪整體的無罪判決率為0.18%。按年份來看，2017年無罪案件數(shù)量最多，有27件，該年無罪判決率也最高，為0.32%；2021年無罪案件數(shù)僅為1，該年無罪判決率也最低，為0.03%。
由下圖可以看出，自2014年至2021年，職務(wù)侵占罪無罪案件數(shù)量的變化趨勢(shì)與無罪判決率的變化趨勢(shì)是一致的，均為在2017年之前整體呈上升趨勢(shì)，而2017年之后則呈逐年下降趨勢(shì)。
（二）審結(jié)級(jí)別
從審理級(jí)別來看，在職務(wù)侵占罪無罪案件中，一審無罪案件數(shù)量占比超過全部無罪案件的一半；約30%的無罪判決在二審階段作出；另外有16.8%的無罪判決在再審階段作出。
（三）無罪理由
根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的基本原則，必須同時(shí)符合犯罪構(gòu)成客觀要件和主觀要件，才能追究行為人的刑事責(zé)任。統(tǒng)計(jì)顯示，有超過1/3的案件從行為人不是公司、企業(yè)或其他單位的工作人員、未利用職務(wù)便利、未將本單位財(cái)物非法占為己有等客觀構(gòu)成要件切入，最終達(dá)到了無罪結(jié)果；也有7.6%的案件從行為人不具有非法占有本單位財(cái)物故意的主觀構(gòu)成要件入手，形成了有效的無罪辯護(hù)。
同時(shí)，因“涉案行為存在出罪事由，不符合法定追訴條件”而不認(rèn)定職務(wù)侵占罪的案件也有14個(gè)，占比超過1/10。在該無罪理由中，有部分案件因?yàn)槎徎蛟賹徠陂g入罪標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，根據(jù)“從舊兼從輕”原則，依法予以改判。另外，也有61個(gè)案件，占比接近全部無罪案件的一半，因“事實(shí)不清，證據(jù)不足”被判無罪，體現(xiàn)了法官對(duì)“疑罪從無”證據(jù)裁判規(guī)則的貫徹。
根據(jù)我國刑法、刑訴法規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)職務(wù)侵占罪進(jìn)行無罪辯護(hù)，主要從三個(gè)角度進(jìn)行切入，一是結(jié)合刑法規(guī)定及相關(guān)司法解釋，主張涉案行為不符合犯罪構(gòu)成要件；二是根據(jù)法律規(guī)定的追訴標(biāo)準(zhǔn)，主張涉案行為存在出罪事由；三是根據(jù)刑訴法證據(jù)裁判規(guī)則，主張案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，不構(gòu)成犯罪。
（一）涉案行為不符合犯罪構(gòu)成要件
? 1.不符合犯罪構(gòu)成主體要件
職務(wù)侵占罪的犯罪主體為特殊主體，系公司、企業(yè)或其他單位的工作人員中不具有國家工作人員身份的人員。在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國家工作人員。對(duì)其利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪論處。村民委員會(huì)等村基層組織人員，利用職務(wù)便利侵吞集體財(cái)產(chǎn)的，以職務(wù)侵占罪論處；但是如果在協(xié)助人民政府從事行政管理工作時(shí)，利用職務(wù)上的便利侵占公共財(cái)物的，則成立貪污罪。
另外，“公司”、“企業(yè)”的組織形式較多，“其他單位”的范圍更為寬泛，實(shí)踐中對(duì)于某涉案主體，如個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙、一人公司的人員等能否成為職務(wù)侵占罪主體存在諸多爭(zhēng)議，這就為刑事律師爭(zhēng)取無罪辯護(hù)留下了空間。
無罪辯點(diǎn)一：涉案單位不屬于職務(wù)侵占罪中的“公司、企業(yè)或其他單位”，行為人因此不符合職務(wù)侵占罪主體要件
（1）登記注冊(cè)為個(gè)體工商戶的，不屬于職務(wù)侵占罪中的“單位”
【相關(guān)案件1】徐某職務(wù)侵占案——江西省撫州市臨川區(qū)人民法院(2014)臨刑初字第331號(hào)判決書
【裁判要旨】本院認(rèn)為，案發(fā)時(shí)，撫州金巢區(qū)皇家至尊娛樂中心系籌建中的個(gè)體工商戶，后注冊(cè)登記成為個(gè)體工商戶（此時(shí)被告人徐某已退股）。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十一條的規(guī)定，構(gòu)成該罪的主體應(yīng)是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，娛樂中心是個(gè)體工商戶，不屬法律規(guī)定的公司和企業(yè)；同時(shí)《中華人民共和國刑法》及司法解釋沒有對(duì)“其他單位”作出明確的定義，不應(yīng)隨意對(duì)法律進(jìn)行擴(kuò)大解釋，故娛樂中心也不屬于“其他單位”。
（2）個(gè)人合伙不屬于職務(wù)侵占罪中的“單位”
【相關(guān)案件】王某2職務(wù)侵占案——廣東省中山市中級(jí)人民法院(2016)粵20刑再6號(hào)判決書
【裁判要旨】本案中，雖然興寧市金興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司設(shè)立時(shí)的企業(yè)類型是有限責(zé)任公司，在外部運(yùn)作上表現(xiàn)為由公司承擔(dān)有限責(zé)任，但其內(nèi)部又以個(gè)人合伙關(guān)系運(yùn)營，生效裁判文書已經(jīng)認(rèn)定石某與王某2之間存在個(gè)人合伙關(guān)系，故王某2不符合職務(wù)侵占罪的主體資格。
【相關(guān)案件2】尹某等行賄案——（2014）青刑二終字第94號(hào)判決書
無罪辯點(diǎn)二：行為人非涉案單位工作人員，不符合職務(wù)侵占罪的犯罪主體要件
（1）名為員工實(shí)為掛靠的，不能認(rèn)定為涉案單位的工作人員
【相關(guān)案件1】何某某職務(wù)侵占案——貴州省貴陽市花溪區(qū)人民法院(2013)花刑重字第01號(hào)判決書
【裁判要旨】本案中，被告人何某某所在的中房遵義名城裝飾公司，名為集體企業(yè)，實(shí)為掛靠在集體企業(yè)名下的個(gè)人企業(yè)，被告人何某某雖名為中房遵義公司任命為中房遵義名城裝飾公司總經(jīng)理，但實(shí)際上其并非中房遵義公司人員，其實(shí)際上與作為集體企業(yè)的中房遵義公司并無實(shí)際聯(lián)系，亦無管理與被管理的關(guān)系。
【相關(guān)案件2】董某某職務(wù)侵占案——陜西省西安市長安區(qū)（縣）人民法院(2016)陜0116刑初第310號(hào)判決書
【裁判要旨】被告人董某某以陜西三某某實(shí)業(yè)有限公司名義與陜西鑫某某建設(shè)工程有限公司簽訂內(nèi)部承包合同，約定其公司承包陜西鑫某某建設(shè)工程有限公司的“寧陜縣棚戶區(qū)改造工程”，經(jīng)濟(jì)實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，并向陜西鑫某某建設(shè)工程有限公司支付管理費(fèi)，故兩公司之間實(shí)質(zhì)屬掛靠關(guān)系，系平等主體之間的經(jīng)營關(guān)系，不符合我國刑法關(guān)于職務(wù)侵占罪主體的規(guī)定。
【相關(guān)案件3】全小東等職務(wù)侵占案——廣東省惠州市中級(jí)人民法院(2016)粵13刑終600號(hào)判決書
【相關(guān)案件4】薛某職務(wù)侵占案——河北省武強(qiáng)縣人民法院(2013)武刑初字第52號(hào)判決書
（2）存在買賣合作關(guān)系的，不能認(rèn)定為涉案單位的工作人員
【相關(guān)案件】朱健生職務(wù)侵占案——安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院(2004)蚌刑終字第190號(hào)判決書
【裁判要旨】原判認(rèn)定朱健生是總公司安徽分公司銷售負(fù)責(zé)人的證據(jù)不足。理由如下：從朱健生與安徽分公司的關(guān)系看，朱健生與分公司之間沒有簽訂勞動(dòng)協(xié)議，安徽分公司也不給朱健生發(fā)工資，朱健生與李曉康口頭約定：朱健生從安徽分公司拿貨銷售，貨款回籠后，朱健生按安徽分公司從總公司的進(jìn)價(jià)加30％予以回款。從此約定看，朱健生與安徽分公司實(shí)質(zhì)上是合同買賣關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定朱健生是安徽分公司的職員。
【相關(guān)案件2】 張某甲職務(wù)侵占案——河北省秦皇島市中級(jí)人民法院(2015)秦刑終字第372號(hào)判決書
【裁判要旨】從上訴人張某甲與如源公司簽訂的《合作協(xié)議合同》內(nèi)容看，張某甲以其技術(shù)和銷售渠道資源為基礎(chǔ)，為如源公司提供生產(chǎn)、銷售服務(wù)，如源公司用產(chǎn)品銷售利潤提成款給付服務(wù)費(fèi)用，雙方之間是一種平等主體之間的合作關(guān)系；另一方面張某甲自己也生產(chǎn)銷售速凍蔬菜類食品，如源公司為張某甲個(gè)人加工相關(guān)產(chǎn)品提供場(chǎng)地服務(wù)，更加體現(xiàn)二者之間的地位平等性；如源公司對(duì)張某甲自帶的四個(gè)工人無管理權(quán)，張某甲不享受如源公司的社會(huì)福利待遇，也充分說明如源公司與張某甲之間無隸屬關(guān)系。判斷張某甲與如源公司之間的關(guān)系是合作還是隸屬，應(yīng)考察二者之間是否存在管理與被管理的實(shí)質(zhì)要件，而不能局限于形式要件，張某甲在公司生產(chǎn)、銷售上有著充分的自主空間，如源公司員工雖稱張某甲為副總經(jīng)理，并不能否定雙方合作的性質(zhì)。
（3）非法私自設(shè)立的“分公司”雇員，不能認(rèn)定為涉案單位的工作人員
【相關(guān)案件】賀造麗職務(wù)侵占案——貴州省獨(dú)山縣人民法院(2016)黔2726刑再1號(hào)判決書
【裁判要旨】“被告人賀造麗在'廣州立白企業(yè)集團(tuán)有限公司獨(dú)山分公司’經(jīng)營部擔(dān)任銷售員期間，利用擔(dān)任銷售員的職務(wù)便利，在收取婁某某、季某某等人的訂貨款共計(jì)人民幣37.3614萬元后，僅上繳貨款人民幣10.9691萬元，將余款人民幣26.3923萬元據(jù)為已有”數(shù)額認(rèn)定的事實(shí)雖然清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但是“廣州立白企業(yè)集團(tuán)有限公司”沒有在貴州省獨(dú)山縣設(shè)立分公司，“廣州立白企業(yè)集團(tuán)有限公司獨(dú)山分公司”系獨(dú)山縣經(jīng)銷商肖某某自行設(shè)立，公章系肖某某私刻、偽造，所以原審被告人賀造麗不具備職務(wù)侵占罪的主體資格。
無罪辯點(diǎn)三：一人公司的股東不能構(gòu)成職務(wù)侵占罪的犯罪主體
【相關(guān)案件1】李平職務(wù)侵占案——河南省羅山縣人民法院(2010)羅刑初字第184號(hào)判決書
【裁判要旨】從現(xiàn)有證據(jù)分析，賽德公司及劉學(xué)×均未提供有效書面證據(jù)證明其是威達(dá)公司實(shí)際出資人，故當(dāng)丁德×將公司股份轉(zhuǎn)讓給被告人李平之后，威達(dá)公司實(shí)際成為被告人李平占全部股份的一人公司，被告人李平將威達(dá)公司房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其個(gè)人名下的行為，不屬于刑法意義上的職務(wù)侵占。
? 2.不符合犯罪構(gòu)成客觀要件
職務(wù)侵占罪客觀構(gòu)成要件為利用職務(wù)上的便利，將數(shù)額較大的單位財(cái)物非法占為己有。一方面，行為人必須利用了職務(wù)上的便利，是指利用本人職務(wù)上所具有的自我決定或者處置單位財(cái)物的權(quán)力、職權(quán)，而不是利用工作機(jī)會(huì)。另一方面，必須將單位財(cái)物非法占為己有。因此，涉案財(cái)物的權(quán)屬、是否利用了職務(wù)便利、是否實(shí)施非法占有行為損害了公司的財(cái)產(chǎn)利益等，均系職務(wù)侵占罪無罪辯護(hù)重點(diǎn)。
無罪辯點(diǎn)四：行為人未侵犯單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)
（1）行為人所占有的財(cái)產(chǎn)不屬于本單位財(cái)物
【相關(guān)案件】李某、孫某祥職務(wù)侵占案——湖南省永州市中級(jí)人民法院(2016)湘11刑終132號(hào)判決書
【裁判要旨】1,000,040元工程進(jìn)度款支付給省水總公司大林江項(xiàng)目部后，就不屬于大林江公司所有，李某收取孫某祥從省水總公司大林江項(xiàng)目部支取的55萬元不能認(rèn)為侵占了大林江公司的財(cái)產(chǎn)。
【相關(guān)案件2】徐惠群職務(wù)侵占案——廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2014)穗中法刑二終字第90號(hào)判決書
【相關(guān)案件3】李某某職務(wù)侵占案——黑龍江省雞東縣人民法院(2016)黑0321刑初15號(hào)判決書
（2）公司財(cái)產(chǎn)與股東股權(quán)系不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，行為人變賣公司股權(quán)的行為，雖侵犯了相關(guān)股東的權(quán)益，但未侵犯公司財(cái)產(chǎn)權(quán)
【相關(guān)案件1】馬立新職務(wù)侵占案——湖北省宜昌市中級(jí)人民法院(2017)鄂05刑終305號(hào)判決書
【裁判要旨】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告人馬立新私自轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的行為是否可以認(rèn)定為“將本單位財(cái)物非法占為己有”。因公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司的財(cái)產(chǎn)與私人財(cái)產(chǎn)不能混同，兩者各有其主，公司財(cái)產(chǎn)和股東股權(quán)是兩個(gè)不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，前者屬于公司，而后者屬于個(gè)人，盡管股權(quán)反映了股東參與公司決策和資產(chǎn)收益等權(quán)利，但股權(quán)變動(dòng)或轉(zhuǎn)讓不會(huì)導(dǎo)致公司的整體財(cái)產(chǎn)發(fā)生變化。
在本案，盡管上訴人馬立新在近十年中數(shù)次變更登記，更改法定代表人、股東構(gòu)成、股東股權(quán)份額、企業(yè)類型并將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人，但是長江公司的財(cái)產(chǎn)并未因此而發(fā)生變化。馬立新違反約定擅自將公司股權(quán)賣給他人，隱瞞變賣款項(xiàng)的數(shù)額，雖侵犯了相關(guān)股東的權(quán)益，但未侵犯公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，據(jù)此不能認(rèn)定馬立新將本單位財(cái)物非法占為己有。
【相關(guān)案件2】熊緒軍、熊緒剛職務(wù)侵占案——湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院(2019)鄂0116刑初33號(hào)判決書
（3）承包人在依照承包合同足額上繳承包費(fèi)的情況下，對(duì)承包經(jīng)營所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)收益具有所有權(quán)，此部分經(jīng)營收益不屬于職務(wù)侵占罪犯罪對(duì)象
【相關(guān)案件】周某某職務(wù)侵占案——江蘇省泰州市中級(jí)人民法院(2014)泰中刑再初字第0001號(hào)判決書
【裁判要旨】“死”承包雖然不是規(guī)范的法律概念，但是可以據(jù)此來判斷承包經(jīng)營形式下相關(guān)財(cái)產(chǎn)的利益歸屬。在這一法律關(guān)系下，原有的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，所有權(quán)屬于發(fā)包方。承包經(jīng)營所形成的財(cái)產(chǎn)收益，在承包人依照承包合同足額上繳了承包費(fèi)的前提下，就應(yīng)當(dāng)歸承包人所有。承包人占有這部分財(cái)產(chǎn)，即使手段不合法，也只是侵害了發(fā)包方的知情權(quán)，沒有侵害發(fā)包方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。
無罪辯點(diǎn)五：行為人并未利用職務(wù)便利
【相關(guān)案件1】顏某職務(wù)侵占案——江蘇省泰興市人民法院(2014)泰刑再初字第0002號(hào)判決書
【裁判要旨】本院認(rèn)為，被告人顏某雖為農(nóng)機(jī)站工作人員及加油站站長，但同時(shí)其也是加油站的實(shí)際承包人吳某的丈夫，泰興市河失鎮(zhèn)人民政府與顏某商談轉(zhuǎn)讓加油站及簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議過程中，農(nóng)機(jī)站站長燕某多次參與。在2004年5月28日與泰興市河失鎮(zhèn)人民政府簽訂的協(xié)議書中，顏某和吳某作為乙方代表共同簽字，可以認(rèn)為顏某是作為實(shí)際承包人吳某丈夫的身份參與談判并簽字的。……泰興市人民檢察院指控被告人顏某利用職務(wù)便利的事實(shí)及法律依據(jù)不足。
【相關(guān)案件2】馬川軍職務(wù)侵占案——四川省成都市中級(jí)人民法院(2018)川01刑終230號(hào)判決書
【裁判要旨】關(guān)于職務(wù)便利的問題。第一，經(jīng)陳某2與尹某簽字確認(rèn)的移交清單中同時(shí)記載有《中經(jīng)導(dǎo)報(bào)廣告合同》和公司公章，在案的言辭證據(jù)對(duì)于廣告合同中禾谷公司的公章由誰加蓋相互矛盾，而作為關(guān)鍵證人李某的證言也未能搜集，故不足以認(rèn)定該合同中禾谷公司公章系馬川軍指使陳某2所加蓋。……第三，馬川軍、陳某2雖系夫妻關(guān)系，但二人的言辭證據(jù)并不能證實(shí)陳某2將禾谷公司的公章、支票、密碼器等物品交由馬川軍使用，故不能因陳某2持有上述物品而認(rèn)定馬川軍對(duì)禾谷公司具有職務(wù)上的便利條件。
無罪辯點(diǎn)六：行為人并未實(shí)施侵吞、竊取、騙取等手段的非法占有行為
（1）行為人未采取侵吞、竊取、騙取的手段侵占公司財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪
【相關(guān)案件1】吳某某職務(wù)侵占案——貴州省貴陽市中級(jí)人民法院(2014)筑刑二終字第4號(hào)判決書
【裁判要旨】上訴人吳某某在購買謳歌轎車后，雖落戶在自己名下，但將該車的購買、上牌及保險(xiǎn)等相關(guān)費(fèi)用的票據(jù)交回公司做帳，并在公司帳上有資產(chǎn)折舊，財(cái)會(huì)記賬憑證中也將該車記為公司的固定資產(chǎn)，且供電設(shè)備公司為方便車輛管理使用將公司車輛落戶在個(gè)人名下已有先例。上訴人吳某某從轉(zhuǎn)款購車、報(bào)銷入賬相關(guān)費(fèi)用，到車輛的使用，均處于公開狀態(tài)。因此，上訴人吳某某并沒有采用侵吞、竊取、騙取的手段侵占公司財(cái)產(chǎn)，故不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
【相關(guān)案件2】蘇榮達(dá)職務(wù)侵占案——廣西壯族自治區(qū)田陽縣人民法(2019)桂1021刑初96號(hào)判決書
【裁判要旨】在兩個(gè)股東，即被告人***達(dá)和吳某產(chǎn)生矛盾及公司注銷后，隆林機(jī)電物流市場(chǎng)仍在經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)，仍需要有權(quán)利人收取商鋪?zhàn)饨鸷瓦M(jìn)行管理，故被告人***達(dá)在收取承租戶的租金后，按之前雙方認(rèn)可的做法將租金存入自己的個(gè)人賬戶并無不當(dāng)，并不能認(rèn)為是非法侵占全某公司及隆林機(jī)電物流市場(chǎng)的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，沒有證據(jù)證實(shí)被告人***達(dá)對(duì)收取的、存在自己賬戶上的租金實(shí)施了轉(zhuǎn)移，藏匿、使用、處分、揮霍等非法占有行為。
【相關(guān)案件3】王利民職務(wù)侵占案——海南省海口市新華區(qū)人民法院(2000)新刑初字第362號(hào)判決書
【相關(guān)案件4】宋某某職務(wù)侵占案——遼寧省阜新市海州區(qū)人民法(2018)遼0902刑初65號(hào)判決書
【相關(guān)案件5】侯林職務(wù)侵占案——遼寧省營口市中級(jí)人民法院(2017)遼08刑再1號(hào)判決書
（2）涉案款項(xiàng)始終處于單位實(shí)際占有和控制之下，行為人的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪
【相關(guān)案件1】樓恒偉等職務(wù)侵占案——湖北省武漢市中級(jí)人民法院(2017)鄂01刑終1466號(hào)判決書
【裁判要旨】關(guān)于涉案款項(xiàng)不記賬并經(jīng)循環(huán)倒賬，其性質(zhì)是否發(fā)生改變。經(jīng)查，雖然涉案款項(xiàng)以往來款名義回到萬全公司，并被記入“其他應(yīng)付款”科目，但該款項(xiàng)為萬全公司實(shí)際占有和控制，仍屬于該公司的財(cái)產(chǎn)。前述記賬行為并不能直接改變涉案款項(xiàng)的所有權(quán)。
【相關(guān)案件2】艾思遠(yuǎn)職務(wù)侵占案——寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)人民法院(2017)寧0205刑初121號(hào)判決書
（3）行為人有權(quán)對(duì)單位財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置（全部股東權(quán)益人、夫妻共同持股等）的情況下，支配自有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪
【相關(guān)案件1】洪濤職務(wù)侵占案——福建省廈門市中級(jí)人民法院(2002)廈刑初字第51號(hào)判決書
【裁判要旨】本案中，香港普益公司是香港宏雅集團(tuán)和廈門宏都大飯店的全部股東權(quán)益人，分別持有其100％的股份，而被告人洪濤于當(dāng)時(shí)則是香港普益公司的全部股東權(quán)益人，也是廈門宏都大飯店的全部股東權(quán)益人，因此，其在自己公司內(nèi)部調(diào)動(dòng)資金，是其支配自有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的經(jīng)營活動(dòng)，并未非法占有他人合法財(cái)產(chǎn)，故其行為不符合職務(wù)侵占罪的特征。
【相關(guān)案件2】張某職務(wù)侵占案——湖北省高級(jí)人民法院(2017)鄂刑再4號(hào)判決書
【裁判要旨】鴻威公司是由張勝和其妻茍某以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立的，張勝任公司法定代表人并由其實(shí)際經(jīng)營和管理，股東只有張勝和茍某夫妻二人，雖然關(guān)某1與永順公司曾與鴻威公司及張勝之間有來往，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)關(guān)某1和永順公司系鴻威公司股東。基于張勝與茍某的特殊關(guān)系，張勝在鴻威公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，利用職務(wù)上的便利將公司的貨款收回后未上賬而予以支配，從形式上看其行為侵占了鴻威公司的財(cái)產(chǎn)，但張勝是公司的法定代表人，有權(quán)對(duì)鴻威公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，且張勝將該款用于償還成立鴻威公司時(shí)所借的欠款，亦經(jīng)茍某認(rèn)可，故此行為本質(zhì)上并沒有損害鴻威公司的利益。
【相關(guān)案件3】鐘某、尹某、代某3職務(wù)侵占案——四川省廣漢市人民法院(2018)川0681刑初112號(hào)判決書
（4）涉案行為雖違反了有關(guān)財(cái)務(wù)管理制度，但并未非法占有涉案財(cái)物，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪
【相關(guān)案件1】王某職務(wù)侵占案——河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2012)鄭刑再終字第9號(hào)判決書
【裁判要旨】經(jīng)王某之手支付給工程隊(duì)施工人楊某1施工款共計(jì)540300元，王某個(gè)人和經(jīng)王某之手借給村委的款項(xiàng)為450951元，其間差額部分89349元與原判認(rèn)定的王某領(lǐng)取而未入賬的補(bǔ)償款85620.94元大致相符，可以說明王某已將上述未入賬的款項(xiàng)作為工程款支付給了楊某1。綜上，王某從鐵生溝煤礦領(lǐng)取補(bǔ)償款后將部分補(bǔ)償款未入賬即支取工程款的行為雖然違反有關(guān)財(cái)務(wù)管理制度，但其并沒有非法占有該筆款項(xiàng)的行為。
【相關(guān)案件2】王某某職務(wù)侵占案——河北省承德市中級(jí)人民法院(2014)承刑終字第00282號(hào)判決書
【裁判要旨】王某某所領(lǐng)取的工資總額未超出公司股東會(huì)決議的標(biāo)準(zhǔn)。僅僅是領(lǐng)款方式、賬務(wù)處理違反財(cái)經(jīng)制度。原判決未認(rèn)定王某某犯職務(wù)侵占罪，認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確。
【相關(guān)案件3】陳鴻燕職務(wù)侵占案——浙江省義烏市人民法院(2017)浙0782刑初1262號(hào)判決書
【相關(guān)案件4】朱征明職務(wù)侵占案——江西省九江市廬山區(qū)人民法院 （原）(2005)廬刑初字第23號(hào)判決書
無罪辯點(diǎn)七：行為人未實(shí)施指使、幫助或直接參與的共同犯罪行為
【相關(guān)案件】薛某乙等職務(wù)侵占案——山西省呂梁地區(qū)（市）中級(jí)人民法院(2016)晉11刑終362號(hào)判決書
【裁判要旨】現(xiàn)有證據(jù)證明，薛某甲職務(wù)侵占24.5萬元系其個(gè)人行為，無證據(jù)能夠反映薛某乙在該過程中有指使、幫助或直接參與實(shí)施的行為，故一審判決對(duì)薛某乙作無罪處理并無不當(dāng)。
無罪辯點(diǎn)八：系民事債權(quán)債務(wù)糾紛，不構(gòu)成刑事法律關(guān)系中的犯罪行為
【相關(guān)案件1】徐某某職務(wù)侵占案——四川省廣元市中級(jí)人民法院(2015)廣刑終字第40號(hào)判決書
【裁判要旨】本院認(rèn)為，上訴人徐某某雖為建設(shè)村七組組長，但墊資修橋的行為客觀真實(shí)，應(yīng)得到補(bǔ)償。上訴人徐某某在領(lǐng)取橋梁補(bǔ)償款時(shí)，按程序進(jìn)行了公示并召開社員代表大會(huì)明確了其為橋梁修建人，雖然其未在村民代表會(huì)上詳細(xì)說明發(fā)放補(bǔ)償款的具體對(duì)象及金額，在偵查期間徐某某也曾認(rèn)可建橋費(fèi)為22819.25元，其應(yīng)否領(lǐng)取8.5萬元建橋款存疑，但不改變其與組上僅為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的性質(zhì)。
【相關(guān)案件2】孟某職務(wù)侵占案——河南省高級(jí)人民法院(2010)豫法刑再字第0016號(hào)判決書
【裁判要旨】本院認(rèn)為，被告人孟某將預(yù)先核準(zhǔn)名稱的東杭礦業(yè)有限公司及采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給牛某，是東杭礦業(yè)有限公司出資人權(quán)益的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后，490萬元轉(zhuǎn)讓款已與預(yù)先核準(zhǔn)名稱的東杭礦業(yè)有限公司脫離關(guān)系，與2005年10月14日牛某正式注冊(cè)的東杭礦業(yè)有限公司更沒有關(guān)系，轉(zhuǎn)讓權(quán)益的所得款屬于出資自然人的財(cái)產(chǎn)，孟某、張某1每人應(yīng)分得多少，是孟某、張某1等合伙人根據(jù)出資、約定及所起作用而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系。
【相關(guān)案件3】周某甲職務(wù)侵占案——四川省宜賓市中級(jí)人民法院(2015)宜刑終字第3號(hào)判決書
【裁判要旨】本案實(shí)質(zhì)上是股東間因退股和財(cái)產(chǎn)分割引起的民事糾紛，爭(zhēng)議雙方可以通過平等協(xié)商、第三方調(diào)解或者民事訴訟等方式解決。原判未考慮本案股東間發(fā)生劇烈沖突及召開退股會(huì)、簽訂退股協(xié)議等事由，將上訴人周某甲占有正原公司柳工GLC842型裝載機(jī)的行為與占有白巖青石廠的行為分割開，將前者認(rèn)定為職務(wù)侵占罪，將后者認(rèn)定為民事糾紛，確有不當(dāng)，本院予以糾正。
【相關(guān)案件4】曹素霞、陳紅志職務(wù)侵占案——河南省漯河市郾城區(qū)（縣）人民法院(2017)豫1103刑初158號(hào)判決書
【裁判要旨】通過庭審查明，涉案的200萬元借款已經(jīng)過法院一審、二審判決書認(rèn)定，且經(jīng)過河南省高級(jí)人民法院再審民事裁定書認(rèn)定，訴爭(zhēng)借款的真實(shí)性及借款用于償還好面子公司外欠賬及生產(chǎn)經(jīng)營事實(shí)清楚。陳紅志與曹素霞沒有惡意串通借款200萬元，侵占好面子公司財(cái)產(chǎn)，其行為不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。
【相關(guān)案例5】王軍克、王艦克職務(wù)侵占案——新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院(2019)新0106刑初67號(hào)判決書
【相關(guān)案件6】冉某職務(wù)侵占案——廣東省高級(jí)人民法院(2018)粵刑再26號(hào)判決書
【相關(guān)案件7】張某2、田啟建職務(wù)侵占案——四川省高級(jí)人民法院(2018)川刑再14號(hào)判決書
【相關(guān)案件8】王強(qiáng)職務(wù)侵占案——江蘇省鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2018)蘇0991刑初102號(hào)判決書
【相關(guān)案件9】羅某某、魏某某職務(wù)侵占案——廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院(2017)粵0306刑初2557號(hào)判決書
【相關(guān)案件10】吳乃信職務(wù)侵占案——河南省洛陽市瀍河回族區(qū)人民法院(2017)豫0304刑初145號(hào)判決書
【相關(guān)案件11】叢培有職務(wù)侵占案——內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級(jí)人民法院(2016)內(nèi)05刑初4號(hào)判決書
【相關(guān)案件12】朱某甲職務(wù)侵占案——黑龍江省依蘭縣人民法院(2015)依刑重字第1號(hào)判決書
【相關(guān)案件13】陳某某職務(wù)侵占案——廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院(2014)深羅法刑二初字第374號(hào)判決書
? 3.不符合犯罪構(gòu)成主觀要件
職務(wù)侵占罪的主觀構(gòu)成要件為直接故意，且必須具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財(cái)物的目的。因此，如果不能認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有故意的，則不能構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
無罪辯點(diǎn)九：行為人不具有非法占有本單位財(cái)物的主觀故意
【相關(guān)案件1】寧某職務(wù)侵占罪案——寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2011)寧刑再終字第4號(hào)判決書
【裁判要旨】原審上訴人寧靈生作為和成公司的股東，在參與和成公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，將和成公司轉(zhuǎn)讓款134萬元打入其個(gè)人賬戶，并對(duì)部分轉(zhuǎn)讓款私自處分的事實(shí)存在。根據(jù)本案證人何某甲的證言、原審上訴人寧靈生的供述、告知書及郵件等證據(jù)可以證實(shí)，原審上訴人寧靈生在取得和成公司134萬元轉(zhuǎn)讓款后，曾將該情況發(fā)函告知股東何某甲，并與其他股東在一起算過賬，沒有證據(jù)證明其有隱瞞和成公司已轉(zhuǎn)讓和逃避公司債權(quán)債務(wù)清算的行為，不能確認(rèn)原審上訴人寧靈生具有非法侵占和成公司轉(zhuǎn)讓款的主觀故意。
【相關(guān)案件2】韓某職務(wù)侵占案——內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級(jí)人民法院(2019)內(nèi)05刑終19號(hào)判決書
【裁判要旨】上訴人韓某以某公司的名義從某超市借款33萬元并出具借據(jù)后，轉(zhuǎn)讓后的某公司對(duì)于韓某從某超市借款33萬及某公司與某超市核銷33萬的事實(shí)均已記賬，借款之后的錢款指向明確，即由韓某實(shí)際占有控制，但在案證據(jù)不能證明其采取非法手段進(jìn)行掩蓋，使借款難以在單位財(cái)務(wù)賬目反映或拒不歸還，意圖非法占有，而僅憑未及時(shí)入賬的行為不足以認(rèn)定其具有非法占有之目的。
【相關(guān)案件3】劉興遠(yuǎn)職務(wù)侵占案——河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院 (2017)冀0208刑初13號(hào)判決書
【裁判要旨】雖然被告人劉興遠(yuǎn)在擔(dān)任唐山市豐潤區(qū)鑫盛軋鋼廠銷售科長期間利用職務(wù)便利，將出售的鋼材款截留，但是從被告人劉興遠(yuǎn)收取貨款后主動(dòng)與周某聯(lián)系，并說明了截留貨款的理由，能夠證明其主觀上并沒有將本單位貨款非法占為己有的目的，其截留本單位貨款的目的是為了要回本人股金及親屬的集資款本息，并不是為了非法侵占自訴人財(cái)產(chǎn)。
【相關(guān)案件4】王銀祥職務(wù)侵占案——吉林省高級(jí)人民法院(2020)吉刑再4號(hào)判決書
【相關(guān)案件5】郭子洪職務(wù)侵占案——吉林省梨樹縣人民法院(2017)吉0332刑初121號(hào)判決書
【相關(guān)案件6】張某職務(wù)侵占案——黑龍江省青岡縣人民法院(2016)黑1223刑初1號(hào)判決書
【相關(guān)案件7】馬某職務(wù)侵占案——廣東省中山市第一人民法院(2016)粵2071刑初69號(hào)判決書
【相關(guān)案件8】劉新軍職務(wù)侵占案——廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2016)粵0305刑初1547號(hào)判決書
【相關(guān)案件9】姜某某職務(wù)侵占案——江蘇省寶應(yīng)縣人民法院(2015)寶刑初字第00391號(hào)判決書
【相關(guān)案件10】黃新峰職務(wù)侵占案——河南省安陽縣人民法院(2011)安少刑初字第91號(hào)判決書
（二）涉案行為存在出罪事由，不符合法定追訴條件
根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，如果單位人員侵占公司財(cái)物的數(shù)額未達(dá)到定罪起刑點(diǎn)，自然不能追究行為人的刑事責(zé)任。實(shí)踐中也時(shí)常會(huì)發(fā)生在案件二審或再審期間，因相關(guān)規(guī)定的修改導(dǎo)致入罪標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，從而依據(jù)“從舊兼從輕”原則，依法改判無罪的情況。另外，根據(jù)《刑法》第十六條第二款第二項(xiàng)，“犯罪已過追訴時(shí)效期限的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。”
無罪辯點(diǎn)十：涉案數(shù)額未達(dá)到定罪起點(diǎn)數(shù)額
【相關(guān)案件1】蘇某職務(wù)侵占案——河北省秦皇島市中級(jí)人民法院(2017)冀03刑再1號(hào)判決書
【裁判要旨】最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理依法賄賂刑事案件適用法律若干解釋》第十一條規(guī)定，“職務(wù)侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行”，該條并無“數(shù)額加情節(jié)”的具體規(guī)定。因該《解釋》第一條受賄罪、貪污罪的犯罪數(shù)額較大的起點(diǎn)是3萬元，相對(duì)應(yīng)的職務(wù)侵占罪的犯罪起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為6萬元。本案中，原審被告人蘇某犯罪數(shù)額為22500元，其犯罪數(shù)額沒有達(dá)到數(shù)額較大的起點(diǎn)，其行為不構(gòu)成犯罪。
【相關(guān)案件2】馬彥飛職務(wù)侵占案——香格里拉縣人民法院(2017)云3401刑再1號(hào)判決書
【裁判要旨】本院認(rèn)為，馬彥飛在昆明金硅科技有限公司擔(dān)任技術(shù)員期間利用職務(wù)以公司名義收取維護(hù)費(fèi)21000元后占為己有，雖是事實(shí)，但所侵占的金額尚未達(dá)到刑法所追究的立案標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)馬彥飛科以刑罰屬錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。
【相關(guān)案件3】解啟好、石春勝、郭西杰等職務(wù)侵占案——安徽省六安市金安區(qū)人民法院(2018)皖1502刑初38號(hào)判決書
【相關(guān)案件4】方仁武、左罌職務(wù)侵占案——貴州省六盤水市六枝特區(qū)人民法院(2017)黔0203刑初75號(hào)判決書
【相關(guān)案件5】黃小平職務(wù)侵占案——江西省分宜縣人民法院（2017)贛0521刑初102號(hào)判決書
【相關(guān)案件6】撫寧縣杜莊鎮(zhèn)現(xiàn)秦皇島市海港區(qū)杜莊鎮(zhèn)王莊村村民委員會(huì)等職務(wù)侵占案——河北省撫寧縣人民法院(2015)撫刑初字第53號(hào)判決書
【相關(guān)案件7】宋某某等職務(wù)侵占案——河北省井陘縣人民法院(2009)井刑初字第00095-3號(hào)判決書
無罪辯點(diǎn)十一：二審或再審期間入罪標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，根據(jù)“從舊兼從輕”原則，依法予以改判
【相關(guān)案件】張某某等職務(wù)侵占案——青海省海東地區(qū)中級(jí)人民法院(2016)青02刑終19號(hào)判決書
【裁判要旨】原審被告人崔某某、崔某甲、朱某、王某某及上訴人張某某共同侵占由其看守的公司財(cái)物，價(jià)值20658.4元，依照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，均構(gòu)成職務(wù)侵占罪。但在二審期間，最高人民法院、最高人民檢察院于2016年4月18日發(fā)布了《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)職務(wù)侵占罪的起點(diǎn)數(shù)額作出新的規(guī)定。依照新的司法解釋規(guī)定，本著從舊兼從輕原則，上訴人張某某及原審被告人崔某某、崔某甲、朱某、王某某的行為，情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪。
【相關(guān)案件2】孫茂仁、楊守俊職務(wù)侵占案——四川省平昌縣人民法院(2016)川1923刑再1號(hào)判決書
【裁判要旨】本案在判決宣告前，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》已對(duì)職務(wù)侵占罪中“數(shù)額較大”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，原審被告人孫茂仁、楊守俊的職務(wù)侵占數(shù)額未達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，其行為尚不構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法宣告審被告人孫茂仁、楊守俊無罪。
【相關(guān)案件3】桂某某、強(qiáng)某等職務(wù)侵占案——安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院(2016)皖02刑終151號(hào)判決書
【相關(guān)案件4】段計(jì)平等職務(wù)侵占案——山西省忻州地區(qū)（市）中級(jí)人民法院(2016)晉09刑終122號(hào)判決書
【相關(guān)案件5】劉某、樊某等職務(wù)侵占罪案——湖南省岳陽市中級(jí)人民法院(2016)湘06刑終132號(hào)判決書
【相關(guān)案件6】趙云等職務(wù)侵占案——云南省曲靖市中級(jí)人民法院(2016)云03刑終151號(hào)判決書
無罪辯點(diǎn)十二：已過追訴時(shí)效期限，依法不再追究刑事責(zé)任
【相關(guān)案件】陶某甲職務(wù)侵占案——廣東省惠州市中級(jí)人民法院(2015)惠中法刑二終字第78號(hào)判決書
【裁判要旨】本院認(rèn)為，上訴人陶某甲侵占村集體土地的行為發(fā)生在1994年，偵查機(jī)關(guān)及公訴機(jī)關(guān)至2012年才對(duì)其進(jìn)行追訴，超過了追訴時(shí)效期限，依法應(yīng)當(dāng)宣告無罪。
（三）事實(shí)不清，證據(jù)不足
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)裁判規(guī)則，認(rèn)定被告人有罪，必須要達(dá)到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的程度。相反，如果綜合全案證據(jù)，證據(jù)不確實(shí)、不充分，不能排除合理懷疑的，法院應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。
無罪辯點(diǎn)十三：只有被告人供述，無其他證據(jù)佐證的不能認(rèn)定為有罪
【相關(guān)案件】劉某某職務(wù)侵占案——黑龍江省甘南縣人民法院(2015)甘刑初字第2號(hào)判決書
【裁判要旨】指控其以李XX、李X1名義多分土地除劉某某供述無其他證據(jù)佐證。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條之規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
無罪辯點(diǎn)十四：據(jù)以定案的事實(shí)沒有證據(jù)證明
【相關(guān)案件1】孟麗平職務(wù)侵占案——黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院(2016)黑01刑再8號(hào)判決書
【裁判要旨】孟麗平否認(rèn)在雷某公司上班，且孟麗平始終不供認(rèn)其為雷某公司員工，卷內(nèi)沒有孟麗平受聘于雷某公司的聘書或協(xié)議，亦沒有孟麗平在雷某公司領(lǐng)取工資簽名、工作中的簽字等書證予以佐證。雖然雷某公司提供了2005年3月至2006年12月工資支付明細(xì)表，但該明細(xì)表中只有“孟麗平”名章，無孟麗平本人簽字，且為復(fù)印件，不能作為證明孟麗平為雷某公司營業(yè)員的證據(jù)，故原審認(rèn)定被告人孟麗平為雷某公司營業(yè)員、雷某公司北京分店負(fù)責(zé)人的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
【相關(guān)案件2】張某3職務(wù)侵占案——河北省高級(jí)人民法院(2017)冀刑終529號(hào)判決書
【裁判要旨】經(jīng)查，雖有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議證實(shí)張瑛琦、薄建強(qiáng)、李某2三方約定共同投資經(jīng)營國峰灰石礦及股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，但三人對(duì)于實(shí)際投入資金情況、如何分配利潤等事項(xiàng)供證不一，對(duì)于三方何時(shí)約定退股以及具體退股情況亦供證不一，尚無充分證據(jù)證實(shí)張瑛琦將該礦承包給他人時(shí)，該礦歸張瑛琦、薄建強(qiáng)、李某2三人共同所有。故指控張瑛琦犯職務(wù)侵占罪不能成立。
【相關(guān)案件3】徐明、李銀花職務(wù)侵占案——陜西省西安市長安區(qū)（縣）人民法院（2019)陜0116刑初343號(hào)判決書
【裁判要旨】本案中，自訴人西安匯水茂商貿(mào)有限公司指控被告人李某某、徐某犯職務(wù)侵占罪，根據(jù)其提交的證據(jù)及調(diào)取的詢問筆錄，西安匯水茂商貿(mào)有限公司成立來無完善的財(cái)務(wù)管理制度及公司賬務(wù)，且藺某、徐某均在詢問筆錄中表示手中的票據(jù)多有遺失，并不齊全，公司收入及支出以現(xiàn)金形式往來，未經(jīng)過公司賬戶，亦無財(cái)務(wù)賬冊(cè)，故自訴人西安匯水茂商貿(mào)有限公司指控被告人李某某、徐某犯職務(wù)侵占罪缺乏證據(jù)支持。
因據(jù)以定案的事實(shí)沒有證據(jù)證明而判決無罪的案件較多，故以下案件采用表格形式列明：
無罪辯點(diǎn)十五：據(jù)以定罪的證據(jù)未經(jīng)法定程序取得
【相關(guān)案件】計(jì)建奎職務(wù)侵占案——河北省張家口市中級(jí)人民法院(2017)冀07刑終18號(hào)判決書
【裁判要旨】本院認(rèn)為，一審認(rèn)定上訴人（原審被告人）計(jì)建奎構(gòu)成職務(wù)侵占罪的主要證據(jù)之一，即張家口誠信司法會(huì)計(jì)鑒定中心出具的《司法鑒定意見書審查意見書》，因程序違法，不能作為認(rèn)定計(jì)建奎犯罪事實(shí)的證據(jù)使用。
【相關(guān)案件2】付建明職務(wù)侵占案——云南省景洪市人民法院(2015)景刑初字第733號(hào)判決書
【裁判要旨】本案中，自訴人提交的鑒定意見書，因違反程序，本院不予采信，自訴人控訴被告人侵占公司財(cái)物4118033.20元，又當(dāng)庭變更被告人侵占的金額，但未能提供充分證據(jù)證實(shí)。
無罪辯點(diǎn)十六：在案證據(jù)之間存在矛盾，無法相互印證，不能形成完整的證據(jù)鏈
【相關(guān)案件1】張某3職務(wù)侵占案——河北省高級(jí)人民法院(2018)冀刑終529號(hào)判決書
【裁判要旨】張某3、薄某、李某2及相關(guān)證人對(duì)入股、退股情況均有多次證言，但在一些具體情節(jié)上前后矛盾?，F(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定入股與退股的實(shí)際具體情況。
【相關(guān)案件2】邱漢強(qiáng)職務(wù)侵占案——廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2015)穗中法刑二終字第511號(hào)判決書
【裁判要旨】本院認(rèn)為，本案關(guān)鍵證人唐某乙、陸某乙證言前后矛盾，且與邱某存在重大利害關(guān)系，司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論依據(jù)不足，本案證據(jù)未能相互印證，不足以證實(shí)邱某利用職務(wù)之便，侵占廣薈商貿(mào)公司貨款的事實(shí)。
【相關(guān)案件3】楊政委、王學(xué)職務(wù)侵占案——廣東省開平市人民法院(2019)粵0783刑初84號(hào)判決書
【相關(guān)案件4】任偉民職務(wù)侵占案——遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院(2017)遼12刑終154號(hào)判決書
【相關(guān)案件5】楊某甲等職務(wù)侵占案——河南省信陽市中級(jí)人民法院(2015)信刑終字第00299號(hào)判決書
【相關(guān)案件6】高西伶職務(wù)侵占案——河南省靈寶市人民法院(2010)靈刑初字第200號(hào)判決書
無罪辯點(diǎn)十七：綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)無法排除合理懷疑
【相關(guān)案件1】高某2職務(wù)侵占案——青海省海東地區(qū)中級(jí)人民法院(2018)青02刑再2號(hào)判決書
【裁判要旨】原審被告人高慧忠利用執(zhí)行董事的職務(wù)身份指使他人購買蟲草，并虛構(gòu)工程項(xiàng)目用材料款發(fā)票報(bào)賬，將買得的蟲草存放在共用辦公室的辦公桌抽屜內(nèi)，尚未進(jìn)行有效處置，其非法占有該財(cái)物的主觀故意不明，現(xiàn)有證據(jù)不能排除其用于公司活動(dòng)的合理懷疑，無法認(rèn)定職務(wù)侵占犯罪構(gòu)成所要達(dá)到的主客觀條件。
【相關(guān)案件2】 歐某職務(wù)侵占案——海南省第一中級(jí)人民法院(2017)瓊96刑再1號(hào)判決書
【裁判要旨】綜觀全案，北坡供銷社商住房項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)過集體研究決定的可能性不能排除；歐陽亞麗投入平整土地、修路、建圍墻等的費(fèi)用和出售土地所得金額以及其在商住房開發(fā)中是否獲利的事實(shí)沒有查清。
因所認(rèn)定的事實(shí)無法排除合理懷疑而判決無罪的案件較多，故以下案件采用表格形式列明：
綜上，刑事律師為被控職務(wù)侵占罪的當(dāng)事人作無罪辯護(hù)，應(yīng)緊扣犯罪構(gòu)成要件，嚴(yán)格審查控方的入罪證據(jù)。當(dāng)事人的身份是否適格，涉案財(cái)物的權(quán)屬是否清晰，客觀上是否實(shí)施了利用職務(wù)便利非法占有的行為，主觀上是否具有非法占有故意，犯罪數(shù)額是否達(dá)到法定追訴標(biāo)準(zhǔn)，在案證據(jù)是否確實(shí)充分等都是辯護(hù)重點(diǎn)。另外從不起訴案件的情況來看，對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的案件，應(yīng)當(dāng)提醒當(dāng)事人家屬及時(shí)退贓退賠，取得被害單位諒解，爭(zhēng)取檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴決定，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大的合法權(quán)益。
參考資料
[1] 本文歸納的無罪辯點(diǎn)基于已公開的所有職務(wù)侵占罪裁判文書。但因《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》自2014年1月1日起施行，2014年前的數(shù)據(jù)可能存在較大誤差，因此在統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)均從2014年開始。
[2] 2020年6月2日，最高人民檢察院發(fā)布《2019年全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)》，指出2019年全國檢察機(jī)關(guān)提起公訴1818808人，同比上升7.4%；不起訴190258人，同比上升35.3%，不起訴率9.5%，同比增加1.8個(gè)百分點(diǎn)。
[3] 2021年3月8日，最高人民檢察院發(fā)布《2020年全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)》，指出2020年全國檢察機(jī)關(guān)共決定起訴1572971人，同比下降13.5%；決定不起訴249312人，同比上升31%，不起訴率13.7%，同比增加4.2個(gè)百分點(diǎn)。
[4] 2022年3月8日，最高人民檢察院發(fā)布《2021年全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)》，指出2021年全國檢察機(jī)關(guān)共決定起訴174.9萬人，同比上升11.2%；決定不起訴34.8萬人，同比上升39.4%，不起訴率16.6%。
[5]《貪污賄賂案件解釋》第三條 貪污或者受賄數(shù)額在三百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”，依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
聯(lián)系客服
