九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

文章來源于天元律師事務(wù)所，作者曹伊慧、曾昭榕。

A公司與B公司存在長期業(yè)務(wù)往來。

2016年7月，A公司、A公司的法定代表人“甲”與B公司的法定代表人“乙”共同簽訂了一份還款協(xié)議（下稱“第一份協(xié)議”），約定：“B公司向A公司采購產(chǎn)品，其中結(jié)欠A公司部分貨款共計400萬元被乙挪作他用，并未真正支付給A公司，乙承諾自愿負連帶責(zé)任向A公司償還此400萬元……”

在第一份協(xié)議簽訂數(shù)日后，前述三方又新簽了一份還款協(xié)議（下稱“第二份協(xié)議”），該份協(xié)議對第一份協(xié)議的條款進行了部分修改，上述條款亦被修改為：“B公司向A公司采購產(chǎn)品，經(jīng)三方確認(rèn)，其中乙個人結(jié)欠A公司、甲貨款共計400萬元，乙承諾由其個人償還此400萬元欠款……”

后A公司起訴B公司要求支付貨款。本案爭議焦點在于，第二份協(xié)議是否構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，B公司是否需要繼續(xù)承擔(dān)還款責(zé)任。

-2-

對方觀點

B公司認(rèn)為：第二份協(xié)議載明乙“個人”結(jié)欠A公司和甲貨款400萬元，A公司亦已蓋章確認(rèn)?？梢姷诙輩f(xié)議已取代了第一份協(xié)議的約定，B公司的債務(wù)已轉(zhuǎn)移由乙個人承擔(dān)，故案涉?zhèn)鶆?wù)中的400萬元實際上是乙的個人債務(wù)，B公司無需償還。

A公司認(rèn)為：乙對于案涉?zhèn)鶆?wù)構(gòu)成債務(wù)加入，而非債務(wù)轉(zhuǎn)移?！吨腥A人民共和國合同法》（下稱“《合同法》”）第八十四條規(guī)定：“債務(wù)轉(zhuǎn)移必須由債權(quán)人明示同意。”其立法背景在于，債務(wù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生原債務(wù)人脫離債的關(guān)系的法律后果，會實質(zhì)性影響債權(quán)人的利益，故從保護債權(quán)人的角度出發(fā)，必須由債權(quán)人明示同意債務(wù)轉(zhuǎn)移。

本案中，A公司在兩份還款協(xié)議中都沒有做出任何關(guān)于“同意免除B公司債務(wù)”或“同意B公司脫離債務(wù)關(guān)系”的表述，且簽訂第二份還款協(xié)議之后，A公司亦是以B公司為債務(wù)人進行書面催收以及提起訴訟，說明A公司從未有過任何免除B公司債務(wù)的意思表示。

-4-

裁判過程及法院說理

1.一審階段（認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移）

深圳市寶安區(qū)人民法院認(rèn)為：從兩份協(xié)議簽訂的時間及約定的內(nèi)容來看，后協(xié)議取代了前協(xié)議的約定內(nèi)容。因第二份協(xié)議特意將原約定連帶擔(dān)保責(zé)任改約定為個人結(jié)欠，可以推定各方當(dāng)事人簽訂第二份協(xié)議時的真實意思是400萬元貨款的承擔(dān)主體僅為乙個人，而非乙與B公司一并向A公司承擔(dān)付款責(zé)任的債務(wù)加入。被拖欠貨款中的400萬元應(yīng)由乙個人承擔(dān)，A公司應(yīng)另尋法律途徑向乙進行主張。

2.二審階段（認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)加入）

A公司不服一審判決，向深圳市中級人民法院提起上訴。深圳市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：《合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。”因此，債務(wù)加入和債務(wù)轉(zhuǎn)移的主要區(qū)別在于債務(wù)轉(zhuǎn)移必須經(jīng)債權(quán)人同意，如債權(quán)人并非明確同意原債務(wù)人退出原債務(wù)關(guān)系、不再承擔(dān)履行債務(wù)的義務(wù)，則應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)加入。

在還款協(xié)議中，A公司并未明確表示B公司可以不承擔(dān)還款責(zé)任，且在2018年A公司向B公司發(fā)送的詢證函中，仍明確寫明400萬元貨款由乙連帶償還，進一步表明其并未同意B公司不承擔(dān)償還責(zé)任。乙的承諾僅構(gòu)成債務(wù)加入，并不能免除B公司的還款責(zé)任。一審認(rèn)定有誤，本院予以糾正。

3.再審審查階段（認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)加入）

B公司不服二審判決，申請再審。

廣東省高級人民法院（下稱“廣東高院”）認(rèn)為，雖然第二份協(xié)議記載乙于2015年12月出具證明，稱其個人結(jié)欠A公司400萬元貨款并承諾予以償還，但協(xié)議中并未載明B公司無需向A公司支付400萬元貨款，此外，B公司也未能對兩份還款協(xié)議的內(nèi)容差異作出合理解釋，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，二審法院判令B公司向A公司支付貨款400余萬元，并無不當(dāng)。

綜上，廣東高院裁定駁回B公司的再審申請。

考慮債之產(chǎn)生，最初往往來自于債權(quán)人對于債務(wù)人履約能力的信賴，從而愿意與之發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故基于對債權(quán)人利益的保護，法院在債務(wù)轉(zhuǎn)移的認(rèn)定方面往往持謙抑、保守態(tài)度。因此，不論是之前的《合同法》第八十四條。【1】，還是現(xiàn)在的《民法典》第五百五十一條【2】，都強調(diào)債務(wù)轉(zhuǎn)移必須獲得債權(quán)人同意，且《民法典》第五百五十一條在原《合同法》第八十四條的基礎(chǔ)上新增了條款“債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意”，進一步明確債務(wù)轉(zhuǎn)移必須由“債權(quán)人同意”且必須為明示同意，這也體現(xiàn)了《民法典》在債務(wù)轉(zhuǎn)移的認(rèn)定上，進一步強調(diào)了對債權(quán)人利益的保護。

可見，“債務(wù)轉(zhuǎn)移必須取得債權(quán)人明示同意”這一觀點已經(jīng)非常明確。但是為何司法實踐中，關(guān)于債務(wù)加入和債務(wù)轉(zhuǎn)移的認(rèn)定爭議如此之大呢？究其原因，主要是因為實踐中債權(quán)人明示同意的具體內(nèi)容五花八門，極易混淆，難以區(qū)分。

關(guān)于債權(quán)人“同意”的具體內(nèi)容，最高人民法院的多個案例與本案裁判觀點類似，亦以謹(jǐn)慎、謙抑性為準(zhǔn)則，側(cè)重保護債權(quán)人利益，均認(rèn)為債權(quán)人必須明示同意免除原債務(wù)人責(zé)任，方能認(rèn)定為債務(wù)轉(zhuǎn)移：

1.除非債權(quán)人明示同意原債務(wù)人退出債務(wù)，否則不能認(rèn)定為債務(wù)轉(zhuǎn)移

2.如債務(wù)轉(zhuǎn)移與債務(wù)加入約定不明，可視為債務(wù)加入

 [2]《中華人民共和國民法典》第五百五十一條規(guī)定：“債務(wù)人將債務(wù)的全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。債務(wù)人或者第三人可以催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，債權(quán)人未作表示的，視為不同意?！?/span>

文章作者

*特別聲明：

本文僅為交流目的，不代表天元律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，如您需要具體的法律意見，請向相關(guān)專業(yè)人士尋求法律幫助。