這是《有個(gè)襄法》第 03 篇文章
馬伯里訴麥迪遜案
此案發(fā)生于1803年，美國剛剛建立沒多久，就連南北戰(zhàn)爭都還沒開打呢。
美國的第二任總統(tǒng)約翰.亞當(dāng)斯，在其任期的最后一天的午夜，突然任命了42位治安法官。也許，是由于亞當(dāng)斯不甘心就此告別總統(tǒng)吧，因此在其最后一刻，干了一些事兒。
可能最后一天吧，大家都比較忙，忙著送舊迎新，因此也是一時(shí)疏忽，其中的17份委任狀在國務(wù)卿馬歇爾卸任之前沒能及時(shí)發(fā)出去，就這么靜靜地躺在了辦公桌上。
第二天，新總統(tǒng)托馬斯.杰斐遜一早上班，看到桌上的這17份委任狀，隨后看了下日期，看了下抬頭，不驚哈哈大笑。
好小子，事都沒干完，屁股都沒擦干凈，你說說你這個(gè)總統(tǒng)當(dāng)?shù)恼娴?，哎，我都不好意思說你了。
據(jù)有關(guān)消息報(bào)道，前總統(tǒng)亞當(dāng)斯和現(xiàn)總統(tǒng)杰斐遜之間有著矛盾，兩個(gè)人相互看不順眼。要是關(guān)系好嘛，杰斐遜或許也就認(rèn)了，然而此時(shí)的杰斐遜卻讓國務(wù)卿詹姆斯.麥迪遜將這17份委任狀扣押了下來：行了，這17份委任狀既然沒發(fā)出去，我以現(xiàn)總統(tǒng)的身份決定，一紙作廢，垃圾桶在哪，扔了吧。
對嘛！你自己干的事沒干完，幫你，是出于情義，不幫你，也是合理的！
按說這也不算什么大事，但是那17份被扣發(fā)的委任狀當(dāng)中，有一個(gè)叫威廉.馬伯里的人，這人，一根筋。他早就得到了小道消息，自己即將成為一名法官，心里喜滋滋的，以前是個(gè)商人，現(xiàn)在終于要當(dāng)官了?？墒撬蟮扔业龋]箱天天都去查，24小時(shí)不間斷地查，就是沒有等到確切的消息。后來一打聽才知道，原來是被麥迪遜給扣發(fā)了。
好家伙，老子的公務(wù)員夢破碎啦，要擱一般人也就算了，無所謂，反正老美的早期公務(wù)員也沒啥好當(dāng)?shù)?。國家剛剛建立，一窮二白，油水也撈不到，事還多?？墒?，馬伯里卻不肯就此罷休，一紙?jiān)V狀告到了聯(lián)邦最高法院，很巧妙的是，受理此案件的大法官就是前任總統(tǒng)的國務(wù)卿——馬歇爾。
美國早在1783年就贏得了獨(dú)立戰(zhàn)爭，但國家正處于百廢待興的狀態(tài)，建國之路可謂是困難重重。直到1787年的費(fèi)城制憲會(huì)議，才決定組建一個(gè)聯(lián)邦制的國家。
會(huì)議是舉行了，但是每個(gè)人的觀點(diǎn)都不一樣，有些人希望一個(gè)強(qiáng)有力的政府，類似于中央集權(quán)，這一派稱為聯(lián)邦黨，代表有漢密爾頓。另一些人希望各州自治，希望美國未來的發(fā)展是邦聯(lián)制，由各個(gè)強(qiáng)力有的各州形成一個(gè)類似聯(lián)盟的國家，這一派可以稱為民主共和黨，代表有杰斐遜，也就是此案期間的總統(tǒng)。
可見美國早期的黨爭也是一個(gè)主要的矛盾，就連偉大的華盛頓在后期也看不下去了，擔(dān)任了兩任總統(tǒng)后就毅然決然地離開了政界，并且，華盛頓是一個(gè)無黨派人士。
美國憲法雖說是至高無上的，但是在早期的創(chuàng)立之初，文字相當(dāng)簡練，解釋的彈性很大，而且這個(gè)最終解釋權(quán)歸誰所有，沒有明確的說明。因此，誰擁有了憲法的解釋權(quán)，誰就可以在政界擁有有利的地位。
第二任總統(tǒng)亞當(dāng)斯是聯(lián)邦黨的，因此跟杰斐遜的矛盾很大，在競選的時(shí)候，由于聯(lián)邦黨的突然內(nèi)訌，杰斐遜才贏得了競選。
好了，不去管那些黨爭，我們回到這個(gè)案件。
從憲政理論角度看，行政權(quán)，立法權(quán)，司法權(quán)是獨(dú)立分開的，而且，這三者之間應(yīng)該是平等的。但是在當(dāng)時(shí)看來，聯(lián)邦最高法院的地位是很弱小的，在三者之間是處于最弱的一個(gè)，你一無權(quán)，二無兵，誰會(huì)把你放在眼里。
這種情況，使馬歇爾陷入到了左右為難的境地。他當(dāng)然可以正式簽發(fā)一項(xiàng)執(zhí)行令，令麥迪遜按照法律程序頒發(fā)被扣發(fā)的委任狀。但是麥迪遜會(huì)聽他的嗎？他的背后可是有美國總統(tǒng)杰斐遜撐腰的，而總統(tǒng)，又是三軍總司令，人家有兵，為什么要聽你的？
如果最高法院的強(qiáng)制執(zhí)行令被人當(dāng)成了耳邊風(fēng)，那么最高法院的顏面何存？以后在江湖上還怎么混下去？
如果馬歇爾拒絕馬伯里的訴訟，那不就等于對外宣布我認(rèn)輸嘛，變相地承認(rèn)最高法院沒有權(quán)威，無法挑戰(zhàn)行政部門目無法紀(jì)的行為。
真可謂是“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，進(jìn)退兩難兮我心哀”，可是，馬歇爾是一個(gè)非常聰明的人，而且他有著崇高的理想。他通過閱讀余襄子的《真.三國志》，終于想出了一個(gè)絕妙的答案，最終的結(jié)果，既表現(xiàn)出司法部門的獨(dú)有權(quán)威，又避免了與行政當(dāng)局和國會(huì)迎頭相撞，直接沖突，為確立司法審查這個(gè)分權(quán)與制衡體制中的重要權(quán)力奠定了基石。
馬歇爾在判決書當(dāng)中提出了三個(gè)問題。
第一，馬伯里是否有權(quán)利得到他所要求的委任狀？
答案是肯定的，任命就相當(dāng)于做出行為，委任狀是由總統(tǒng)簽署，國務(wù)卿加蓋國章的，因此是有效的。最重要的是，這個(gè)案件是一個(gè)法律案件，不是政治案件。
第二，如果馬伯里的訴訟是合理的，那么當(dāng)他的權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，政府是否應(yīng)該為他提供法律救濟(jì)？
答案也是肯定的。這個(gè)當(dāng)然不用說。
說到這，可能會(huì)有人笑笑，這不就是按照法律的正常程序走的嘛，最后發(fā)出一個(gè)執(zhí)行力，人家麥迪遜不聽，你又能奈他何？別急，還有第三個(gè)問題。
第三，如果政府應(yīng)該為他提供法律救濟(jì)，那么是不是由最高法院來提供呢？是否應(yīng)該由最高法院來下達(dá)執(zhí)行令，令麥迪遜將委任狀下發(fā)給馬伯里？
這里，馬歇爾突然話鋒一轉(zhuǎn)，意思就是，此案件的當(dāng)事人既非外國使臣，也不是州政府的代表，因此，對于這種小民告官的事兒，你們告錯(cuò)地方啦，最高法院是沒有初審權(quán)的。你們應(yīng)該從地方上逐級(jí)上告，那時(shí)最高法院才有權(quán)開庭審理。
但是，馬伯里的律師是根據(jù)《1789年司法條例》里面的第13條來告的，這里面有說明書啊，應(yīng)該來你這啊。
馬歇爾解釋，《1789年司法條例》里面的第13條與憲法沖突，也就是說，這個(gè)條例本身的合法性就已經(jīng)存疑了，因此不能作為依據(jù)，而且，馬歇爾同時(shí)宣布，該條例因違憲而被取消。
此舉一出，大眾嘩然，臥槽，憲法的最終解釋權(quán)歸最高法院所有了。馬歇爾說：不僅憲法高于一切法律，而且判定法律本身是否符合憲法這個(gè)至關(guān)重要的權(quán)力也與立法部門無關(guān)。換句話說，立法機(jī)構(gòu)不得隨意立法，只有最高法院才是一切與法律有關(guān)問題的最終仲裁者。
這就好比兩個(gè)人打架，你幫誰都說不過去，馬歇爾面臨的就是此種困境。
然而馬歇爾并非酒囊飯袋，他突然宣布：你們兩個(gè)人要打架，可以，別到我這地盤上來打。
其中一人非常疑惑，問：為什么？法律規(guī)定要打架就上你這打啊。
馬歇爾說道：可是那個(gè)條例與憲法沖突啊，因此該條例作廢！你們先到其他地方去打吧。
然后，馬歇爾瀟灑地轉(zhuǎn)身離去，他將憲法最終解釋權(quán)收歸了上來。
馬歇爾奠定了最高法院至高無上的權(quán)威，令后來者都不敢小瞧他。司法權(quán)在馬歇爾的手上，終于站了起來，挺起了胸膛，大步向前走。
此案對于美國的影響可謂是深遠(yuǎn)，要是沒有馬歇爾的這種判決，不知美國的司法權(quán)究竟能有多少獨(dú)立？相信大家也都能明白，諸如官官相護(hù)，行政人員突然在法院里頭插上一腳，對于法律進(jìn)行解釋或曲解。
馬歇爾可不管你解釋得對與不對，就算你解釋得很正確，沒有任何漏洞，但是對不起，你沒有資格解釋！
當(dāng)然，沒有一定的土壤，馬歇爾的努力最終也只是白費(fèi)，當(dāng)時(shí)的麥迪遜與杰斐遜完全可以通過武力來搶回解釋權(quán)，但他們沒有，或許，這就是一種土壤吧。
筆者有感而發(fā)，在中國，一個(gè)專家給出了一個(gè)解釋，諸多網(wǎng)民就會(huì)調(diào)侃：呵呵，磚家而已。
誠然，并不是每一位專家都能像馬歇爾那樣擁有智慧，很多專家的背后也有一定的利益驅(qū)使，甚至都沒有什么良心。但是我們民眾，由于信息不對稱，由于專業(yè)知識(shí)不到位等原因，究竟是否應(yīng)該相信專家的話呢？
一個(gè)社會(huì)環(huán)境，在初期時(shí)間段里培養(yǎng)出來的氣質(zhì)，很難改變。就好比美國的這次案件，是在其還是一個(gè)嬰兒的時(shí)候發(fā)生的，若是隨著他的成長，當(dāng)一定的利益集團(tuán)有了龐大的交錯(cuò)，恐怕也會(huì)遇上這樣的困境吧。
而中國，很遺憾，他早就過了嬰兒期，筆者有的時(shí)候很感慨，可能這就叫國情吧。
不由得想起了兩句話：
保守的態(tài)度，往往不是觀念問題，而是被存量的利益綁架了；
失敗的改革，往往不是是非問題，而是錯(cuò)過了最好的窗口期。
下期：還沒寫好，不要著急 精彩回顧 ▲ 01 【北雁云依案】 ▲ 02 【瀘州二奶案】
聯(lián)系客服
