【IPCOO軟件著作權(quán)中心】
原文首發(fā)：http://www.iprc.cn/youxi/20191021264.html
【摘要】
實務(wù)中，關(guān)于游戲私服案件的管轄問題一直是實務(wù)中難點問題，本文以北京市高級人民法院審理的百度公司與游城公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛一案為例，對有關(guān)提供私服下載鏈接、運行游戲私服的侵權(quán)案件如何確定管轄的問題進(jìn)行淺要分析。
【案情概述】
暢游時代公司因游城公司非法運行《新天龍八部》私服游戲，并在侵權(quán)網(wǎng)站中提供《新天龍八部》私服下載鏈接、使用《新天龍八部》游戲相關(guān)要素，以及百度公司未及時屏蔽、斷開侵權(quán)網(wǎng)站鏈接的行為，以計算機軟件侵權(quán)為由將游城公司、百度公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
百度公司在一二審中均提出管轄權(quán)異議，其認(rèn)為：一審裁定把網(wǎng)絡(luò)游戲與計算機軟件劃等號，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲就是計算機軟件，而計算機軟件糾紛一審法院就有管轄權(quán)。這有失偏頗。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，任何客戶端都是計算機軟件，都需要計算機軟件程序運行，那不啻于說，只要是涉及客戶端產(chǎn)品的糾紛，就都是計算機軟件糾紛。一審法院具有管轄權(quán)。百度公司認(rèn)為，本案中雖然暢游時代公司的權(quán)利基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)游戲。但不等于本案就屬于計算機軟件糾紛，訴爭的內(nèi)容僅涉及游戲的私服和下載行為，并未涉及計算機程序本身，與一般侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件并無二致，并不是真正意義上的計算機軟件民事案件。暢游時代公司起訴狀中，也稱該類私服游戲內(nèi)組成要素及游戲整體畫面作為以類似電影攝制方法創(chuàng)作的作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其所說的類似電影方法創(chuàng)作的作品，就與計算機軟件無關(guān)，而是電影或類似電影作品。故請求依法撤銷一審裁定，將本案移送至北京市海淀區(qū)人民法院審理。
【法院裁判】
一審：駁回百度公司的管轄異議申請。
二審：駁回上訴，維持原裁定。
【“私服下載系屬計算機軟件糾紛”】
本案中，關(guān)于百度公司認(rèn)為的“本案僅涉及私服下載行為，未涉及計算機程序本身，因此，本案不屬于真正意義上的計算機軟件民事案件”的問題，一二審法院最終均未予以認(rèn)可。
關(guān)于私服案件的管轄問題究竟如何確定呢？更多網(wǎng)絡(luò)游戲案例請查看：http://www.iprc.cn/youxi/
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案系暢游時代公司向游城公司、百度公司提起的侵權(quán)訴訟。被告百度公司住所地位于北京市，屬于一審法院管轄區(qū)域。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條第一項規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的下列第一審案件：專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件民事和行政案件。
首先，本案被訴侵權(quán)行為系游城公司運行《新天龍八部》私服游戲、提供私服游戲下載鏈接等，百度公司未屏蔽、斷開侵權(quán)網(wǎng)站鏈接，暢游時代公司為此提供了計算機軟件著作權(quán)登記證書、公證書等初步證據(jù)。本案在性質(zhì)上屬于計算機軟件糾紛，屬于一審法院管轄案件范圍。
其次，本案被訴侵權(quán)行為主要涉及網(wǎng)絡(luò)游戲的私服、下載等行為，鑒于網(wǎng)絡(luò)游戲由服務(wù)端程序和客戶端程序構(gòu)成，借助并依賴于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)游戲本身是按照一定邏輯規(guī)則組成的計算機程序，是游戲開發(fā)商投入大量人力、物力開發(fā)出來的計算機源代碼，屬于法律保護(hù)對象中的計算機軟件，故本案屬于計算機軟件糾紛，應(yīng)當(dāng)由北京知識產(chǎn)權(quán)法院予以管轄。
聯(lián)系客服
