一，哲學(xué)是對(duì)終極問(wèn)題的追問(wèn)
什么是哲學(xué)呢？這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)眾說(shuō)紛紜,莫衷一是,頗難回答的問(wèn)題.其實(shí)看似難于回答，但若以哲學(xué)史來(lái)證明，或許就不是那樣困難了。應(yīng)當(dāng)說(shuō),我們唯有的財(cái)富是歷史，我們的一切依據(jù)都在歷史之中。對(duì)于“什么是哲學(xué)”的探討，若能以哲學(xué)史為依據(jù)，得出的結(jié)論必定會(huì)更為確切，更加翔實(shí)。當(dāng)然，哲學(xué)史是漫長(zhǎng)且零散的，它不可能將現(xiàn)成的答案呈現(xiàn)在我們的面前。這就需要進(jìn)行認(rèn)真地探尋，選取，分析，綜合，并在遵循內(nèi)在邏輯的基礎(chǔ)上，得出最終的結(jié)論。可見(jiàn)，答案并不是現(xiàn)成的,下面就分四步予以探討。
首先,對(duì)于什么是哲學(xué)的問(wèn)題,如果縱覽一下哲學(xué)史，看看歷來(lái)的哲學(xué)家都在探討一些什么樣的問(wèn)題，將這些問(wèn)題加以綜合，不就可以得到一個(gè)實(shí)實(shí)在在的結(jié)論了嗎？那么，就讓我們來(lái)看一下，歷來(lái)的哲學(xué)家都在探討些什么樣的問(wèn)題？主要有這樣一些問(wèn)題，如：世界，原子，無(wú)，太極，道，五行，陰陽(yáng)，認(rèn)識(shí)，心，天理，理性，良知，空，絕對(duì)精神，理念，邏輯，本能，意識(shí)等等?？吹竭@樣一些問(wèn)題，你會(huì)有五花八門(mén)，甚為混亂的感覺(jué)。其實(shí)若對(duì)這些問(wèn)題予以深思，將不難看出它們的一些共性的特點(diǎn)，這就是：一，這些問(wèn)題都不是對(duì)具體的、個(gè)別的事物的探討，而是在探討一種具有極大普遍性的問(wèn)題。二，哲學(xué)家們似乎都有一個(gè)明確的目標(biāo)，即從中找出最具確定性與最具解釋力的問(wèn)題，是一種終極性的探求。對(duì)于這種終極性的探求，有人稱之為尋找“阿基米德點(diǎn)”。
在明確了歷代哲學(xué)家在探求最具確定性與最具解釋力的“最具終極意義的問(wèn)題”后，有人或許會(huì)有這樣的疑惑：被尊為人類智者的哲學(xué)家，幾千年來(lái)為什么要孜孜以求地探尋這樣的問(wèn)題呢？這樣的探求又有什么重要的意義呢？既然我們將這些千古的哲人稱之為智者，認(rèn)為他們是具有大智慧的人，那么他們的探討就決不是如有人所說(shuō)的只是為了“好奇心”，或只是為了求知而求知，只是為了滿足個(gè)人的興趣。其實(shí)他們是在做著一件極為重大的事情，在進(jìn)行著對(duì)于人類來(lái)說(shuō)具有重要意義的探索。那么，這種意義是什么呢？就從兩點(diǎn)予以說(shuō)明。
第一點(diǎn)，人是一個(gè)追求的體系，這種追求既體現(xiàn)在身體需要的方面，也體現(xiàn)在精神的追求方面。人有一種求知追新的偏好，有人稱之為求知欲，這就使人注重于對(duì)問(wèn)題的解決，并有一種“打破沙鍋問(wèn)到底”的精神。對(duì)于人的這種不懈地追問(wèn)，有人稱之為“窮理”。為什么人要“窮理”呢？這是為了對(duì)世界把握的需要。這因?yàn)椋阂?，世界的任何事物都有其?fù)雜的結(jié)構(gòu)，不但有表層與內(nèi)層之分，還有其內(nèi)在層次的淺層與深層之別。要把握事物，不但要把握其外層，還要深入內(nèi)層，探尋其潛因，認(rèn)識(shí)其本質(zhì)。二，世界的事物是相互聯(lián)系的，這就形成不同方面與不同范圍的相互作用，因此會(huì)出現(xiàn)小原因背后會(huì)有大原因，大原因背后還有更大的原因。愈能尋到根本性的原因，對(duì)于事物的把握也會(huì)越加徹底。三，世界的萬(wàn)物都是變化的，只有尋求更具普遍性的規(guī)律，才更加有益于對(duì)于事物的理解，也更有利于對(duì)問(wèn)題的解決。四，只有全面把握事物，特別是抓住根本，才能構(gòu)成知識(shí)的總體性的體系，這對(duì)于人類把握世界來(lái)說(shuō)，將是最為省力與最為經(jīng)濟(jì)的。所以，人們總是不滿足于認(rèn)知事物眼前的限度，而要不斷地追尋事物的更為終極性的原因。只有這樣，才能具有更多的智慧，才能更好地體現(xiàn)出人的本質(zhì)力量——智能。這種對(duì)于終極問(wèn)題的探求，從根本上說(shuō)是為了人的生存與發(fā)展的需要。
第二點(diǎn)，任何生命都要依賴自我與外界而生存，只有“認(rèn)識(shí)自己”，把握事物，才能趨利避害，獲得生存與發(fā)展的的有利條件。因此，就需要實(shí)現(xiàn)對(duì)于自身與世界的“信”。例如，人的生活需要有一個(gè)常態(tài)的環(huán)境，即自已熟悉的，放心的環(huán)境。他對(duì)于這個(gè)環(huán)境中的各種事物，都是了解的，從主要方面來(lái)說(shuō)也都是相信而不懷疑的。生活在這樣的環(huán)境之中，人才能感到放心、愜意。這樣的環(huán)境，即是人用大量的相信，在量的信念的累積中鋪設(shè)出來(lái)的。如果沒(méi)有這種信，人是不可能很好生活的。例如，當(dāng)問(wèn)及人們什么是最危險(xiǎn)的事情時(shí)？人們常以“盲人瞎馬臨深池”來(lái)形容這種危險(xiǎn)之最。為什么這是最為危險(xiǎn)的呢？就因?yàn)槿鄙傩?。?dāng)蒙起你的眼睛，你不知前面是何情況時(shí)，你會(huì)感到心虛，感到心中沒(méi)底，將難于前行。為什么？因?yàn)槿狈π?，這對(duì)人來(lái)說(shuō)才是最危險(xiǎn)的。信對(duì)人的重要，當(dāng)然并非只是一種主體的判斷態(tài)度，更重要的是包括對(duì)于人類自身的認(rèn)知。這種認(rèn)知，確定人生的意義，可為人生設(shè)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，成為人類行動(dòng)的指向和動(dòng)力，必然也將成為人的精神依托。因此追求確定性的信就成為人類的一種古老的追求，因?yàn)檫@是人類心靈的需要。
對(duì)人來(lái)說(shuō)，“信”可分為不同層次的，對(duì)周?chē)挛锏男牛亲顬槠胀ǖ膶哟?；?duì)于專門(mén)問(wèn)題的信，則是一個(gè)更高的層次；而最高的層次，則是具有普遍性終極意義的信。這是最深層的、最具根本性的信，或謂之信仰。
對(duì)于周?chē)挛锏淖顬槠毡榈男牛藗兛梢詰{借經(jīng)歷的積累與普通的學(xué)習(xí)而獲得；對(duì)專門(mén)問(wèn)題的信，可以通過(guò)專門(mén)的教育，經(jīng)過(guò)專門(mén)的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練來(lái)獲得；而對(duì)于具有普遍意義的基礎(chǔ)性的信，即大信，或稱之為終極性的信仰的獲得，卻是極為困難的，這就需要借助于大智慧者來(lái)為之探尋。誰(shuí)是具有大智慧的人呢？哲人，思想家，只有他們才能擔(dān)當(dāng)如此之大任。
終極性的問(wèn)題既是重要的，也是不可缺少的。它是人生的方向，人生的目標(biāo)，人生判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)，人生一切活動(dòng)的內(nèi)在原則。人生若缺少這種信，就將心無(wú)定所，心神不定，就象流魂野鬼，隨波逐流，無(wú)家可歸，難有精神之歸宿。人不能在一種無(wú)明的狀態(tài)中生存，在缺乏澄明中耗盡自己的生命，必須有信念做為支撐。只有確立了信仰，才會(huì)方向明確，步履堅(jiān)定。所以，信仰就象光明的火炬，會(huì)燃起不盡的熱情；信仰就象無(wú)限的希望，能指引前進(jìn)的方向；信仰就象精神的家園，使內(nèi)心更加篤實(shí)；信仰就是內(nèi)在的良知，可感悟人生的使命。
有人認(rèn)為，哲學(xué)是對(duì)于終極性問(wèn)題的追問(wèn)，從哲學(xué)史中的確可以得到證實(shí)；但是，哲學(xué)史中也有對(duì)具有終極性特點(diǎn)的形而上學(xué)的批判，如后現(xiàn)代主義就反對(duì)形而上學(xué)的“宏大敘事”，并提出了“碎片”理論。對(duì)此又當(dāng)如何地解釋呢？
后現(xiàn)代主義做為上世紀(jì)后期的重要思潮，是對(duì)西方現(xiàn)代性的一次全面地解構(gòu)，充分地暴露出西方現(xiàn)代性的缺陷。西方哲學(xué)長(zhǎng)期對(duì)于形而上學(xué)的探討，在不斷發(fā)掘事物本質(zhì)的過(guò)程中，已經(jīng)越來(lái)越遠(yuǎn)離人類生活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，許多的哲人為了尋求更深刻的本質(zhì)，挖空心思、絞盡腦汁，結(jié)果卻越來(lái)越感到對(duì)事物更深刻本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不可能，所以已經(jīng)形成了一種專業(yè)的孤獨(dú)，一種“語(yǔ)言的孤島”?，F(xiàn)代主義雖然倡導(dǎo)人的解放、個(gè)性解放，后工業(yè)社會(huì)的到來(lái)，卻并沒(méi)有使人們感到個(gè)性的真正解放。所以只有批判“宏大敘事”，解構(gòu)形而上學(xué)，消除物對(duì)于人的壓抑，才有利于釋放人的內(nèi)在性的沖動(dòng)；只有注重“碎片”與拼貼，才能突破舊的規(guī)范，展現(xiàn)豐富的感性世界。后現(xiàn)代所批判的終極性，重點(diǎn)是指向形而上學(xué)與本質(zhì)主義。對(duì)于后現(xiàn)代的這種解構(gòu)，應(yīng)予注重的是，是在什么樣的終極性問(wèn)題予以解構(gòu)。
其實(shí)在此之前，西方的思想家已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)于形而上學(xué)的批判。如尼采就提出了“上帝之死”的口號(hào)，而海德格爾則提出了“形而上學(xué)之死”的理論。上帝與形而上學(xué)都是世界終極本質(zhì)的代名詞，這種對(duì)物質(zhì)終極性的批判，對(duì)于走向人本主義是有重要意義的。但是，對(duì)于這種批判，若認(rèn)為是對(duì)所有終極性問(wèn)題的否定，則顯然看問(wèn)題是不全面的，也是不正確的。
以上通過(guò)哲學(xué)史的證明，對(duì)“什么是哲學(xué)”的問(wèn)題，完全可以得出這樣的結(jié)論：哲學(xué)是對(duì)終極性問(wèn)題的探求。
以上為第一步。
二，哲學(xué)史中的“轉(zhuǎn)向”問(wèn)題
雖然通過(guò)哲學(xué)史的證明，可以明確“哲學(xué)是對(duì)終極性問(wèn)題的探求”；但是，這又有什么益處呢？已列出的終極性問(wèn)題實(shí)在是太多，又如何明確其中哪一個(gè)才是最具終極性的問(wèn)題呢？這就需要進(jìn)入第二步，從哲學(xué)史中獲得新的證明。
