魏延，無(wú)論作為歷史人物，或是影視劇形象，都是一個(gè)謎。
一、他的來(lái)歷就有些不明不白
史書上的記載，只有《三國(guó)志》中的一條，說(shuō)他是"以部曲隨先主入蜀”的。所謂“部曲”，就是被帶兵者招收入伍的流散失業(yè)的壯丁，他們對(duì)帶兵者是一種依附關(guān)系，帶有半奴隸性質(zhì)，地位是很低的。
但在《三國(guó)演義》中，魏延第一次出場(chǎng)時(shí)卻是長(zhǎng)沙太守韓玄手下的一員將領(lǐng)。韓玄為人暴戾，他在與關(guān)羽交戰(zhàn)中，懷疑部將黃忠通敵，要?dú)ⅫS忠，魏延及時(shí)救出黃忠，殺了韓玄，歸附了劉備。但諸葛亮一見(jiàn)魏延，就斷定魏延“久后必反”，要將他處死，幸有劉備說(shuō)情，才保全了性命。如此說(shuō)來(lái)，魏延是一員起義將領(lǐng)了。那么，諸葛亮根據(jù)什么斷定魏延“久后必反”呢？小說(shuō)作者將魏延入蜀前的身份由“部曲"變?yōu)槠鹆x將領(lǐng)，用意究竟何在呢?
二、魏延入蜀后的職務(wù)提升也頗出人意外
據(jù)《三國(guó)志》說(shuō)，魏延入蜀后，“數(shù)有戰(zhàn)功，遷牙門將”。劉備從曹操手中奪取了漢中地區(qū)后，人們都以為劉備一定會(huì)委派戰(zhàn)功卓著、聲望很高的親信大將張飛鎮(zhèn)守漢中重地，張飛也滿以為漢中太守的職位非己莫屬，結(jié)果劉備卻任命魏延“督漢中鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢太守”。任命下來(lái)，"一軍盡驚”！
《三國(guó)演義》在這方面與《三國(guó)志》的記載是一致的，也是由魏延擔(dān)任漢中太守職務(wù)。但令人費(fèi)解的是，既然《三國(guó)演義》中的諸葛亮認(rèn)定魏延“久后必反”，為什么把遠(yuǎn)離蜀都成都卻緊靠曹魏地盤的重鎮(zhèn)漢中交給魏延去鎮(zhèn)守呢？劉備和諸葛亮難道不怕魏延把漢中獻(xiàn)給曹操邀功求賞嗎？
三、魏延與諸葛亮在進(jìn)軍曹魏路線上的分歧
《三國(guó)志》上說(shuō)：
“延每隨亮出，輒欲請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨已才用之不盡”。
這種分歧，在《三國(guó)演義》描寫得更為具體：在諸葛亮首次進(jìn)軍時(shí)，魏延就向諸葛亮獻(xiàn)策：
“延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當(dāng)子午谷而投北，不過(guò)十日，可到長(zhǎng)安。夏侯攝若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來(lái)，丞相可大驅(qū)士馬，自斜谷而進(jìn)：如此行之，則咸陽(yáng)以西，一舉可定也”。
孔明認(rèn)為這種計(jì)劃太冒險(xiǎn)，一旦敵人早有準(zhǔn)備，不但五千人受害，而且要大傷蜀軍銳氣，因此還是堅(jiān)持“從隴右取平坦大路，依法進(jìn)兵”的穩(wěn)妥做法。結(jié)果，“魏延快快不悅”。后來(lái)，諸葛亮出兵祁山受挫，魏延又一次對(duì)同僚陳式發(fā)牢騷：
“丞相若聽(tīng)吾言，徑出于午谷，此時(shí)休說(shuō)長(zhǎng)安，連洛陽(yáng)皆得矣！今執(zhí)定要出祁山，有何益耶？既令進(jìn)兵，今又教休進(jìn)，何其號(hào)令不明！”
總之，無(wú)論史書《三國(guó)志》或小說(shuō)《三國(guó)演義》都告訴我們，在進(jìn)軍曹魏路線上，魏延和諸葛亮有矛盾。魏延主張奇襲敵巢兩路夾擊，諸葛亮堅(jiān)持穩(wěn)扎穩(wěn)打從大路依法進(jìn)兵。對(duì)此，史學(xué)家看法不一，多半認(rèn)為諸葛亮的路線正確，但也有人認(rèn)為魏延意見(jiàn)可取。問(wèn)題是，這種意見(jiàn)分歧，是否會(huì)導(dǎo)致魏延最后背叛蜀漢去投降曹魏政權(quán)呢？
四、最后一個(gè)謎：魏延是否叛國(guó)？
史書《三國(guó)志》中的記載是：諸葛亮在臨終前，秘密向長(zhǎng)史楊儀、司馬費(fèi)幃、護(hù)軍姜維布置退兵部署，命令魏延斷后?！叭粞踊虿粡拿?，軍便自發(fā)”。諸葛亮估計(jì)到魏延可能會(huì)“不從命”，主要是因?yàn)樾母邭獍恋奈貉娱L(zhǎng)期來(lái)一直與長(zhǎng)史楊儀格格不入，楊儀是一名文官，很有才華，但心胸狹窄。過(guò)去，“亮深惜儀之才干，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢”，一直為兩人間的矛盾感到苦惱。
諸葛亮一死，魏延果不出所料，提出丞相雖死，我魏延尚在，不應(yīng)因一人之死而終止向曹魏進(jìn)軍，更不愿受楊儀約束，為楊儀斷后。后來(lái)，魏延看到楊儀帶著主力撤兵，一怒之下，就首先帶領(lǐng)自己的軍隊(duì)南歸，還燒了楊儀南歸的閣道。接著，魏延和楊儀相互向蜀主劉禪上表告發(fā)對(duì)方叛國(guó)，楊儀又派兵襲擊魏延，魏延在土卒離散的情況下，逃奔漢中，被楊儀派去的將領(lǐng)馬岱殺死。
對(duì)于這段公案，《三國(guó)志》作者是有定論的，他認(rèn)為：
“原延意北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時(shí)論必當(dāng)以代亮。本指如此。不便背叛”。
也就是說(shuō)，這是將領(lǐng)之間的內(nèi)訌，而不是叛變投敵。但到了小說(shuō)《三國(guó)演義》中，魏延就成了十足的叛徒。具體表現(xiàn)在：諸葛亮臨終前就斷定魏延必反，分別向馬岱和姜維秘密授予斬魏延之計(jì)。諸葛亮一死，魏延就與楊儀交兵，并邀馬岱一起去投降曹魏。魏延還在與楊儀交兵時(shí)說(shuō)：“若孔明在日，吾尚懼他三分；他今已亡，天下誰(shuí)敢敵我？”結(jié)果，剛喊一聲“誰(shuí)敢殺我”，就被馬岱一刀砍于馬下。
小說(shuō)中的魏延就這樣作為一名叛徒被處死了。叛徒，總是令人深惡痛絕的，但讀《三國(guó)演義》的人似乎很少有對(duì)魏延表示深惡痛絕的。
五、為什么讀者不反感魏延，這是什么原因呢？
是因?yàn)槲貉由霸鵀槭駶h王朝英勇作戰(zhàn)，留下了不可抹殺的功績(jī)？
是因?yàn)樾≌f(shuō)與史料出入太大，不該把將領(lǐng)間的內(nèi)訌上綱到魏延叛變？
確實(shí)有這樣一些因素。
但是，更重要的原因還在于，廣大讀者并不信服諸葛亮對(duì)魏延那個(gè)“久后必反”的先入之見(jiàn)。小說(shuō)中的諸葛亮憑什么斷定魏延“久后必反”？其根據(jù)就是因?yàn)樗吹轿貉幽X后長(zhǎng)著一塊“反骨”。這種判斷，是十分荒唐的。稍有科學(xué)知識(shí)的人，都不會(huì)同意諸葛亮這種純屬唯心的“相面術(shù)"。有眼光的讀者還可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，小說(shuō)作者這樣寫的目的，是為了突出諸葛亮的“未卜先知”。也就是說(shuō)，他寫魏延，其實(shí)是為了寫諸葛亮，他虛構(gòu)魏延的叛變，是為了神化諸葛亮的藝術(shù)形象。
這種神化，是一個(gè)敗筆。它不僅失去形象的真實(shí)感，還會(huì)帶來(lái)種種漏洞。在比較接近羅貫中原本的《三國(guó)志通俗演義》中，有這樣一段故事：因?yàn)橹T葛亮早就憑魏延腦后的一塊“反骨”料定魏延“久后必反”，因而在與司馬懿交兵時(shí)，一面命令魏延將司馬懿引入葫蘆谷中，一面密令馬岱事前在谷中布滿干柴，等魏延和司馬懿一入山谷，就將兩人一并燒死。
諸葛亮身為全軍統(tǒng)帥，卻不惜采取陰謀手段，要將自己的下屬將領(lǐng)魏延和敵人一起活活燒死，甚至連魏延帶領(lǐng)的五百名士兵也不例外！是魏延叛變了蜀漢嗎？不，此時(shí)身為大將的魏延，還正在為蜀漢英勇作戰(zhàn)！小說(shuō)作者為了突出諸葛亮的“未卜先知”，卻無(wú)意中給諸葛亮的形象抹了一臉黑，把諸葛亮寫成謀害下屬將領(lǐng)和害死數(shù)百名無(wú)辜士兵的殘暴者！
顧此而失彼，弄巧反成拙，小說(shuō)中的魏延形象，實(shí)在是一個(gè)敗筆！
聯(lián)系客服
