賀蘭敏之其父是越王府功曹賀蘭越石，與武士彟的長(zhǎng)女、武則天的姐姐結(jié)婚，生下敏之和一個(gè)女兒后死亡。武則天立為皇后后，贈(zèng)越石為衛(wèi)尉卿戶部尚書駙馬都尉韓國(guó)公，封敏之的母親為韓國(guó)夫人。公元666年，武則天立賀蘭敏之為武士彟后嗣，襲爵周國(guó)公，改姓武氏。官職由奉御左庶子遷拜為左待極、太子賓客、檢校蘭臺(tái)太史秘書監(jiān)弘文館學(xué)士、贈(zèng)韶州刺史。武敏之從此青云直上，成了一時(shí)的風(fēng)云人物。

賀蘭敏之的五大罪狀。

賀蘭敏之只活了二十九歲，便罪流致死。新、舊唐書均沒有給他立傳，只在有關(guān)的紀(jì)、傳中提及?！杜f唐書?外戚傳?武承嗣》中列舉了賀蘭敏之的五條罪狀：

一，“敏之既年少色美，烝于榮國(guó)夫人（武則天之母楊氏，敏之的外祖母），恃寵多愆犯，則天頗不悅之”；二，“榮國(guó)夫人卒、則天出內(nèi)大瑞錦，令敏之造佛象追福，敏之自隱用之”；三，“司衛(wèi)少卿楊思儉女有殊色，高宗及則天自選以為太子妃，成有定日矣，敏之又逼而淫焉”；四，“及在榮國(guó)服內(nèi)，私釋衰絰，著吉服，奏妓樂”；五，“時(shí)太平公主尚幼，往來榮國(guó)之家，宮人侍引，又嘗為敏之所逼”。

五條罪狀，導(dǎo)致了賀蘭敏之的韶州殞命。武則天執(zhí)法無(wú)私，敏之罪有應(yīng)得，唐書記載無(wú)誤，千年來已成定論。

不過，有學(xué)者在整理唐碑石時(shí)，發(fā)現(xiàn)了從咸陽(yáng)原上出土的賀蘭敏之墓志，題為《大唐故賀蘭都督墓志并序》，刻于唐中宗景龍三年（709年），無(wú)撰寫人姓名。墓志銘文中對(duì)賀蘭敏之的死作出了與唐書截然不同的結(jié)論。說他“心水如鏡，貝錦成嘩；非辜獲罪，命矣長(zhǎng)嗟”。墓志序文中用了許多寓意深刻的艱澀詞語(yǔ)?？赡芤蛟谥凶趫?zhí)政期間。對(duì)武則天的作為不便明言之故。但字里行間。卻為賀蘭敏之的問題提供了寶貴的線索，對(duì)于賀蘭敏之的犯罪事實(shí)和他的真正死因有了新的認(rèn)識(shí)。

“烝于榮國(guó)夫人”，是敏之的頭等大罪。

“烝”，本意是指火氣上行，引伸義之一是與母輩通奸。就是說，賀蘭敏之犯有和他的外祖母楊氏通奸罪、

據(jù)702年刻立的《大周無(wú)上孝明高皇后碑銘并序》中記楊氏于“咸亨元年八月二日，崩于九成宮之山第，春秋九十有二”。《大唐故賀蘭都督墓志并序》說敏之“”大廈不申，小年俄謝，以咸享二年八月六日終于韶州之官第，春秋二十有九”。楊氏比敏之早死一年，楊氏死時(shí)，敏之二十八歲。以此推之，敏之出世時(shí)，楊氏已是六十四歲的老人了。等敏之到了弱冠年齡（古代男子二十歲行冠禮，習(xí)慣上把男子十八稱做弱冠），楊氏已是八十二歲的高壽老人。

一個(gè)年少色美的世家子弟和他八十二歲的老祖母通奸，此事確實(shí)令人難以置信。有人說這是對(duì)楊氏的誣蔑，我覺得與其說是對(duì)楊氏的誣蔑，不如說是對(duì)賀蘭敏之的陷害。

另一個(gè)主要罪狀是私自動(dòng)用了造佛像的費(fèi)用。

這條罪狀，新、舊唐書說法不大樣?！杜f唐書》說“則天出內(nèi)大錦”，強(qiáng)調(diào)了費(fèi)用的公款性質(zhì)。而《新唐書》則說：榮國(guó)卒，后出珍幣建佛廬徼福，敏之乾匿自用?！边@樣，就成了外甥私用姨媽的錢，怎么能構(gòu)成那么大的罪惡呢？司馬光好像看出了其中的玄秘，在《資治通鑒》中略掉了這條罪狀。

其實(shí)，武則天的用意，不在“錢”這個(gè)經(jīng)濟(jì)問題上，而在“佛”這個(gè)政治問題上。她對(duì)敏之的思想和政治態(tài)度，是非常了解的，故意交給這個(gè)所謂恃寵任性的年輕人根本不愿意干的任務(wù)，以便給她提供避開政治問題除掉異己人物的口實(shí)。這種手段對(duì)武則天來說，只不過雕蟲小技而已。

賀蘭敏之對(duì)武則天稱帝是擁護(hù)還是反對(duì)，不難從墓志和文獻(xiàn)提供的材料中看出。敏之的墓志中說他：

“銅儀辯緯，平子不足侔；渠閣談經(jīng)，公曾具能擬。葛洪萬(wàn)卷，吞若胸中；惠施五車，視如掌內(nèi)?！?/p>

這些褒美之詞雖然過于夸張，但詞中提到的張衡、荀勗、葛洪、惠施幾個(gè)著名人物，卻飽含著深刻的用意。他們都是歷史上享有盛名的經(jīng)學(xué)和刑名學(xué)的大師，他們的學(xué)說在唐代統(tǒng)治者和學(xué)士中有著根深蒂固的影響。在政治態(tài)度上，張衡曾在東漢后期勸漢順帝劉?！拔鹆钚痰掳吮?，不由天子”。荀勗在任西晉尚書令時(shí)極力諫阻晉武帝司馬炎欲廢太子衷夫婦的打算。這些經(jīng)學(xué)大師的思想體系和政治態(tài)度，對(duì)年輕的賀蘭敏之的政治立場(chǎng)產(chǎn)生了舉足輕重的影響，而這些影響又恰恰是武則天想把刑德八柄由天子手中接替到自己手中的最大障礙。

武則天為了推行她“武周革命”的方略，以達(dá)到替代李唐統(tǒng)治的政治目的，從佛教的《大云經(jīng)》里找到了女人當(dāng)皇帝的理論根據(jù)，很自然地把佛教的地位放在道教和其他教派之上。政治領(lǐng)域里的武周統(tǒng)治取代李唐統(tǒng)治和思想領(lǐng)域里的佛教取代道教是相輔相成、缺一不可的。因此，造佛像這一試題，不僅試出了賀蘭敏之的政治態(tài)度，而且試出了跟賀蘭敏之一起的其他學(xué)士們的政治態(tài)度。在賀蘭敏之罪流的同時(shí)，“朝士坐與敏之交游，流嶺南者甚眾。”充分說明以敏之為代表的眾多學(xué)士給武周革命的準(zhǔn)備工作造成多么大的威脅。這個(gè)威脅卻被武則天巧妙地運(yùn)用合乎當(dāng)時(shí)社會(huì)常人情理的手段消除了。

賀蘭敏之的其余幾條罪狀，因材料不足，無(wú)法具體論證。

值得注意的是，五條罪狀中，和榮國(guó)夫人楊氏有關(guān)的就占三條。楊氏其人如何？她曾和武則天一起，把武士彟先房相里氏的兩個(gè)孩子元慶、元爽和武士裴兄子惟良、懷運(yùn)弟兄四人，都以“遇楊氏失禮”的罪名流放遠(yuǎn)州，使得元慶憂病而死，元爽配流而亡。與此相反，卻把對(duì)她多有愆犯的賀蘭敏之捧在掌心。這或許是出于老年人對(duì)自己親外孫的偏愛，但這種偏愛為什么會(huì)帶來敏之對(duì)這位老祖母生前和死后都不尊重的結(jié)果。這件事和前面所說的“烝于榮國(guó)夫人”一樣令人難以置信。

五條罪狀內(nèi)容墓志中沒有提及，但墓志卻對(duì)所有罪狀用比較明顯的措詞予以否定。

志文中有“既而時(shí)移代易，木秀風(fēng)摧。萋斐且行，薰獲遽改”幾句辯護(hù)詞。

“木秀風(fēng)摧”，語(yǔ)出三國(guó)魏時(shí)李康的《運(yùn)命篇》，原文是：“夫忠直之迕于主，獨(dú)立之負(fù)于俗，理勢(shì)然也。故木秀于林，風(fēng)必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，眾必非之。”借喻敏之才華出眾，品行高尚，必然會(huì)招來風(fēng)摧人非。

“萋斐且行”，語(yǔ)出《詩(shī)經(jīng)·小雅·巷伯》，萋斐是把文與彩互相錯(cuò)雜在一起，貝錦是織成貝形花紋的錦。古代用它們來比喻以讒言給人羅織的罪名，也比喻以讒言陷害別人的人。

“熏蕕遂改”，語(yǔ)出《左傳·僖公四年》，原文是“一熏一蕕，十年尚猶有臭”。熏是香草，比喻好人；蕕是臭草，比喻惡人。香易消而臭難除，好人易被害，惡人難驅(qū)滅。

這幾句話總的意思是：在武則天統(tǒng)治下，忠直高行的人遭到構(gòu)陷，讒人讒言橫行，善惡香臭顛倒。其含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了為賀蘭敏之辯護(hù)的范圍。

以上對(duì)賀蘭敏之犯罪事實(shí)的分析，由于無(wú)法掌握具體的直接的論據(jù)。論證不盡準(zhǔn)確。退一步說。即令敏之的這些罪狀都屬事實(shí)。也全是他們家族內(nèi)部的淫亂問題。和古代社會(huì)皇室外戚的其他成員相比，與武則天本人相比，又算得了什么。因此，或者賀蘭敏之的罪狀是假的，那他就不應(yīng)該罪流；或者賀蘭敏之的罪狀是真的，那他也不應(yīng)該罪流?？傊?，不管賀蘭敏之的罪狀是真是假，都不是使他罪流致死的直接的決定性的因素。

那么導(dǎo)致武則天對(duì)賀蘭敏之下毒手的真正原因是什么呢？

第一，是敏之代表了與武則天對(duì)立的思想和政治派別。

第二，是敏之和唐高宗李治晝夜相伴，成了高宗的親信。墓志說他與高宗“坐為師友，入作腹心，金殿異其恩榮，玉掌殊其禮物”。武則天怎能容忍他這樣思想的人長(zhǎng)期陪在高宗身邊呢？

第三，是賀蘭敏之的妹妹魏國(guó)夫人經(jīng)常出入禁中，得幸于高宗，高宗想把她納入宮內(nèi)，這件事被武則天知道后，密用毒藥將其毒死，并嫁禍殺死武士彟的兩個(gè)侄子惟良和懷運(yùn)，收到了“一箭三雕”的效果。《資治通鑒》記載：

“魏國(guó)夫人之死也，上見敏之，悲泣曰：‘吾出視朝猶無(wú)恙，退朝已不救，何蒼猝如此！’敏之號(hào)哭不對(duì)。后聞之，曰：“此兒疑我’，由是惡之。”

這也是賀蘭敏之罪死的直接原因之一。

結(jié)語(yǔ)

這些真實(shí)的記載，揭示了武則天導(dǎo)演的這場(chǎng)風(fēng)情悲劇的實(shí)質(zhì)，賀蘭敏之的罪死不過是古代統(tǒng)治者內(nèi)部爭(zhēng)奪皇權(quán)斗爭(zhēng)的許多悲劇中的一個(gè)插曲而已。這個(gè)插曲使賀蘭敏之和當(dāng)時(shí)的許多有識(shí)之士成了武氏宗廟祭壇上的犧牲品。這也許就是結(jié)論。