（一）此前，生命科學中關于生命的說法有三種：一是“生命在于運動”的主“動”說。法國啟蒙思想家伏爾泰最先提出“生命在于運動”，對世界影響很大，成了流行很廣的名言，對人們加強運動，促進生命活力起了很好的作用。中國古代也早就有這種思想，一直把”運動”當作生命的基本特征，' ，善動”當作養(yǎng)生的手段。《 周易• 乾• 象傳》 就說”天行健，君子以自強不息”。認為運動（健動）為天之道，人循環(huán)而自強不息?！?呂氏春秋》 也說，，流水不腐、戶樞不盆”。以’I 流水”和”戶樞”形象生動地強調(diào)了運動的功能和作用。清初顏元在《 言行錄》 中說：”養(yǎng)生莫善于習動，鳳興夜寐，振起精神，尋事去做。’．運動可以促進新陳代謝，增強體質(zhì)體能，消除精神疲勞，提高生命質(zhì)量。
    二是"生命在于靜養(yǎng)"的主‘靜‘說。中國道家的老子、莊子都主張”清靜無為”?！?淮南子• 原道訓》 說＂靜而日以壯，躁而日耗者以老”。黃帝《 內(nèi)經(jīng)》 《 素向• 生氣通天論》 也認為清靜可以抗衰拒老，有拒邪人侵的作用：即”清靜則肉腆閉拒，隨有大風苛毒，弗之能害”。南北朝的大養(yǎng)生家陶弘景則把”靜”的作用總結得更簡明響亮，他說”靜者壽，躁者夭”。（見《 養(yǎng)性延命錄• 教誡篇》 ）古代養(yǎng)生家們認為烏龜、白鶴也所以長壽，是因為它們以’．靜”為主、很少運動、很少消耗，所以還編了”龜”功、”鶴”功來教習人們養(yǎng)生。古人還認識到壽命有定數(shù)，應該盡量減少消耗。兩漢之際的桓譚在《 新論》 中提出”人生如臘燭”。明代鄭誼也說”知節(jié)者能久，善藏者有余。”（見《 昨非庵日篡• 頤真》 ）這是對靜養(yǎng)的另一種解釋。古代醫(yī)學家和養(yǎng)生家在主張靜養(yǎng)和減少消耗中，特別強調(diào)精氣內(nèi)守、保養(yǎng)腎精?，F(xiàn)代醫(yī)學家也有人認為人的基因已定，主張靜養(yǎng)少動，以養(yǎng)精蓄銳；還說有些極限運動員壽命不長，就是提前消耗，透支太多。
    三是”生命在于激蕩“的主‘激蕩“說。這種說法與生命在于靜養(yǎng)的觀點相反，認為”靜極生動”的振蕩更有氣勢．更具生命力而體現(xiàn)生命的價值。當代有人通過氣功實驗支持這種說法，有人還引證宇航員完成航天飛行后有煥發(fā)生命力的感受來維護這種說法。
    以上這些說法，都有一定道理，都有合理性，也在不同時期、不同階段，不同的人群中起了相當?shù)闹笇ё饔谩?br>    筆者在長期從事養(yǎng)生科學的學習、研究中，特別是對養(yǎng)生科普的宣傳推廣中，曾經(jīng)大量地宜傳過上述一些觀點，說明生命的可貴、養(yǎng)生的必要。但卻經(jīng)常遇到上述不同觀點的信奉者之間大量的、激烈的爭論，”生命在于運動”信奉者與”生命在于靜養(yǎng)”信奉者兩相對立，各持一端，都說自己正確，爭得面紅耳赤，而互不服氣。為了平息”爭端”，我問”生命在于運動”信奉者，你是不是一直在運動，不需要休息，沒有過靜養(yǎng)。假若真是這樣，你會不會累死？我又問”生命在于靜養(yǎng)”信奉者，你是不是一直在靜養(yǎng)，沒有過運動，也不需要運動？回答都是否定的，只是動靜多少的區(qū)別。那么，無論是”動多靜少，以動為主”，還是”靜多動少，以靜為主”，都不能否定對方，而只能是在動靜多少之間找到平衡，求取最佳的養(yǎng)生感覺和最好的健康效果。最后以’．平衡”論平息了爭端。我認為”運動”或”靜止”都只是一種狀態(tài)；都只是生命活動的一個方面，不能只強調(diào)這一方面，而忽略另一個方面。若只說動養(yǎng)生好，或只說靜養(yǎng)生好，都可能走向極端，難免受范疇的局限，走向片面。