案例就是公?和法人?途跋涉的腳印
本文由王璐律師原創(chuàng)，僅為法律學(xué)習(xí)交流之目的，不構(gòu)成任何形式的法律意見或建議。
以案釋法｜當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)的，不予行政處罰
寫在前面《行政處罰法》（2021修訂）第33條第2款規(guī)定：「當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定」。法學(xué)界對(duì)于行政處罰的主觀要件始終存在兩種觀點(diǎn)?！赣械膶W(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為行政處罰應(yīng)秉持責(zé)任主義，行政相對(duì)人只有存在主觀過錯(cuò)的情況下才能歸責(zé)。另外一部分學(xué)者則從秩序維護(hù)與執(zhí)法資源角度持相反觀點(diǎn)，譬如馬懷德教授認(rèn)為：“從構(gòu)成要件上說，行政處罰不應(yīng)當(dāng)過多強(qiáng)調(diào)主觀要件。」注1：《中華人民共和國行政處罰法評(píng)注》，李洪雷 主編，中國法制出版社，2021年4月。新《行政處罰法》第33條第2款為新增條款，采取了「主觀過錯(cuò)推定」的折中模式。
依據(jù)新《行政處罰法》第33條第2款，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)做出行政處罰決定之前，可從以下兩個(gè)角度舉證自己無過錯(cuò)：
（1）當(dāng)事人對(duì)違法行為所涉的法律義務(wù)已盡到合理的注意義務(wù)。例如，《信息披露違法行為行政責(zé)任認(rèn)定規(guī)定》（2011）第15條規(guī)定，在認(rèn)定對(duì)信息披露違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員時(shí)，對(duì)負(fù)有保證信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)和公平義務(wù)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員能夠證明已盡忠實(shí)、勤勉義務(wù)，沒有過錯(cuò)的除外。（2）當(dāng)事人存在不可抗力等違法阻卻事由?！鸽m然《行政處罰法》并無違法阻卻事由相關(guān)規(guī)定，但如果存在不可抗力、緊急避險(xiǎn)、受害人同意等違法阻卻事由，也不宜認(rèn)定為具有主觀過錯(cuò)?！棺?：新《行政處罰法》下“主觀過錯(cuò)”條款在信息通信執(zhí)法中的適用，作者：孫許敏。例如，依據(jù)《信息披露違法行為行政責(zé)任認(rèn)定規(guī)定》（2011）第21條的規(guī)定，對(duì)上市公司信息披露義務(wù)人不予處罰的情形包括當(dāng)事人在信息披露違法事實(shí)所涉及期間，由于不可抗力、失去人身自由等無法正常履行職責(zé)的情形。如何在實(shí)踐中適用《行政處罰法》（2021修訂）第33條第2款呢？今天筆者基于一個(gè)真實(shí)案例予以分析。注3：案例信息來源于《新<行政處罰法>“無主觀過錯(cuò)不罰”案例分析及探討》，作者：江蘇省寧通交通運(yùn)輸執(zhí)法支隊(duì) 徐宏生。
案例簡介2022年2月24日，某交通綜合執(zhí)法大隊(duì)執(zhí)法人員在執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)：某?；愤\(yùn)輸公司的貨車裝載了8噸柴油，該車押運(yùn)員為黃某某。黃某某在執(zhí)法現(xiàn)場未能出示危險(xiǎn)貨物押運(yùn)員從業(yè)資格證。執(zhí)法人員經(jīng)系統(tǒng)查詢，也未能查到黃某某相關(guān)從業(yè)資格數(shù)據(jù)。黃某某現(xiàn)場陳述，在安徽阜陽辦理的危險(xiǎn)貨物押運(yùn)員從業(yè)資格證。執(zhí)法人員后經(jīng)向安徽省阜陽市交通運(yùn)輸局函詢，安徽省道路運(yùn)輸管理系統(tǒng)無黃某某從業(yè)資格相關(guān)數(shù)據(jù)。該大隊(duì)決定以“道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)或單位從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)难哼\(yùn)人員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)”為案由進(jìn)行立案，并展開調(diào)查。案件調(diào)查過程中，黃某某工作的?；愤\(yùn)輸公司提供了黃某某的《從業(yè)資格證》復(fù)印件及相關(guān)入職材料和入職審核過程。此復(fù)印件上發(fā)證機(jī)關(guān)為阜陽市道路運(yùn)輸管理局。而證件上二維碼掃碼顯示發(fā)證機(jī)關(guān)為阜陽市交通運(yùn)輸局，該證件經(jīng)核實(shí)為假證。在案件處理過程中，該?；愤\(yùn)輸公司向執(zhí)法部門提供了通過網(wǎng)絡(luò)搜索查詢核實(shí)黃某某從業(yè)資格證和從業(yè)備案的過程，旨在證明自己在對(duì)該押運(yùn)員的上崗審核中盡到了審核義務(wù)，主張適用新《行政處罰法》第33條第2款，請(qǐng)求不予行政處罰。本案中，黃某某所在的?；愤\(yùn)輸公司此次運(yùn)輸?shù)呢浳餅椴裼?，屬于危險(xiǎn)貨物，運(yùn)載量為8噸，超出了豁免數(shù)量。黃某某確系本次運(yùn)輸?shù)难哼\(yùn)人員。根據(jù)《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第60條規(guī)定，此違法行為的處罰對(duì)象為道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)或者單位以及托運(yùn)人。因此，本案中應(yīng)以該?；愤\(yùn)輸企業(yè)為處罰主體。該?；愤\(yùn)輸公司在從事道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸中押運(yùn)人員未取得從業(yè)資格上崗作業(yè)的違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。該危化品運(yùn)輸企業(yè)對(duì)自己沒有主觀過錯(cuò)的舉證是否達(dá)到了《行政處罰法》第33條第2款所規(guī)定的「足以證明」的程度，得以不予處罰呢？
專業(yè)分析
現(xiàn)行法律對(duì)違法行為人主觀狀態(tài)的規(guī)定有四種情形。
（1）一般情況下，不考慮違法行為人的主觀狀態(tài)，只要實(shí)施了違法行為或產(chǎn)生危害后果，即應(yīng)當(dāng)予以處罰。注4
注4：《行政處罰法修改中的幾個(gè)爭議問題》，作者：馬懷德
例如，《中華人民共和國水污染防治法》第10條，排放水污染物，不得超過國家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)。
此種情況下，推定違法行為人有主觀過錯(cuò)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在認(rèn)定違法行為時(shí)并不需要考量行政相對(duì)人的主觀過錯(cuò)。
新《行政處罰法》第33條第2款規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人存在主觀過錯(cuò)的證明實(shí)行舉證責(zé)任倒置，當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)的，依法不予行政處罰。
但是，《行政訴訟法》第37條規(guī)定，「原告可以提供證明行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告的舉證責(zé)任」。
因此，在這種情況下，如果當(dāng)事人提出了自身無主觀過錯(cuò)的證據(jù)，即便其證據(jù)不成立，行政機(jī)關(guān)在不采納證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)舉證當(dāng)事人存在主觀過錯(cuò)的證據(jù)。
當(dāng)然，如果行政機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過程中，發(fā)現(xiàn)有證據(jù)足以證明當(dāng)事人沒有主觀過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)做出不予處罰的決定。
（2）部分情況下，當(dāng)事人實(shí)施違法行為，具有主觀過錯(cuò)，才給予行政處罰。
例如，《中華人民共和國道路交通安全法》第95條第2款規(guī)定：“故意遮擋、污損或者不按規(guī)定安裝機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的，依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰?！痹摋l將“故意”作為處罰的主觀要件。注5
注5：《行政處罰法修改中的幾個(gè)爭議問題》，作者：馬懷德
此時(shí)對(duì)當(dāng)事人主觀過錯(cuò)的證明責(zé)任由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。不過，當(dāng)事人仍然可以舉證自身沒有主觀過錯(cuò)。
（3）有些情況下，當(dāng)事人實(shí)施違法行為必須具有主觀過錯(cuò)，同時(shí)還需在客觀上造成了危害后果才予以處罰。
例如，《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第32條規(guī)定，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作弊或者玩忽職守，致使資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果失實(shí)的，要受到相應(yīng)的行政處罰。注6
注6：《行政處罰法修改中的幾個(gè)爭議問題》，作者：馬懷德
（4）在食品安全等領(lǐng)域還存在一些特殊的情形，即便當(dāng)事人沒有主觀過錯(cuò)，仍對(duì)其違法行為進(jìn)行處罰。
這也是新《行政處罰法》第33條第2款所規(guī)定的“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的例外情形。
例如，《食品安全法》第136條規(guī)定，食品經(jīng)營者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說明其進(jìn)貨來源的，可以免予處罰，但仍應(yīng)當(dāng)依法沒收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
在這種情形下，即便當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)，也仍會(huì)被處罰。
本案的情況屬于第一種情形。因此，在調(diào)查過程中，對(duì)當(dāng)事人存在主觀過錯(cuò)的證明責(zé)任在當(dāng)事人一方。
本案中，該危險(xiǎn)品運(yùn)輸企業(yè)在案件調(diào)查過程中，提交了如下證據(jù)及申辯證明自己無主觀過錯(cuò)：1. 該?；愤\(yùn)輸企業(yè)提出黃某某的資格證件經(jīng)過「安徽省道路運(yùn)輸管理服務(wù)信息網(wǎng)」查詢真實(shí)有效，并提交了在搜狗引擎搜索截圖和「安徽省道路運(yùn)輸管理服務(wù)信息網(wǎng)」的查詢結(jié)果截圖，證實(shí)黃某某的證件經(jīng)過其查詢?yōu)檎鎸?shí)有效。經(jīng)執(zhí)法機(jī)關(guān)核實(shí)，「安徽省道路運(yùn)輸管理服務(wù)信息網(wǎng)」為假網(wǎng)站。2.黃某某從業(yè)資格證于2020年4月在南通市運(yùn)輸管理服務(wù)平臺(tái)報(bào)備審核通過。黃某某所押運(yùn)車輛電子運(yùn)單，每次都審核通過了。3.該交通執(zhí)法大隊(duì)對(duì)對(duì)黃某某押運(yùn)的車輛檢查過多次，以前的檢查均未能發(fā)現(xiàn)黃某某持假證上崗。4.該企業(yè)之前已經(jīng)對(duì)其他使用假證員工進(jìn)行處理，互聯(lián)網(wǎng)無法查詢的予以辭退。關(guān)于當(dāng)事人的第1點(diǎn)證據(jù)和申辯，?；愤\(yùn)輸企業(yè)是專業(yè)從事危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸?shù)钠髽I(yè)，應(yīng)當(dāng)具備基本的行業(yè)常識(shí)。依據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》的規(guī)定，道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格發(fā)證機(jī)關(guān)為設(shè)區(qū)的市級(jí)交通運(yùn)輸主管部門。該?；愤\(yùn)輸企業(yè)沒有到該部門規(guī)章規(guī)定的設(shè)區(qū)的市級(jí)交通運(yùn)輸主管部門（即假證所顯示的阜陽市交通運(yùn)輸局）查詢，而是通過其他未經(jīng)查證的途徑查詢，導(dǎo)致查詢結(jié)果為虛假結(jié)果。對(duì)虛假查詢結(jié)果進(jìn)而導(dǎo)致違法行為的發(fā)生，當(dāng)事人雖然可能沒有主觀故意，但存在「疏忽大意」的過失，不能適用《行政處罰法》第33條第2款不予處罰。關(guān)于當(dāng)事人第2點(diǎn)和第3點(diǎn)的申辯，黃某某從業(yè)資格證以及黃某某擔(dān)任押運(yùn)員的「危險(xiǎn)貨物道路運(yùn)輸運(yùn)單」都經(jīng)過行政機(jī)關(guān)審核，之前的執(zhí)法檢查也沒有檢查出黃某某持假證上崗。但是這并不能作為違法阻卻事由免除該?；愤\(yùn)輸企業(yè)本身作為雇主對(duì)自己雇傭的押運(yùn)員的查證義務(wù)。關(guān)于當(dāng)事人第4點(diǎn)的申辯，這種措施是該?；愤\(yùn)輸企業(yè)對(duì)自身違法行為的積極改正，無法證明其沒有過錯(cuò)。以上當(dāng)事人提供的證據(jù)和申辯沒有形成一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、互相印證的證據(jù)鏈，沒有達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。
因此， 不能依據(jù)新《行政處罰法》第33條第2款，對(duì)該危化品運(yùn)輸企業(yè)不予處罰。
實(shí)務(wù)提示1. 行政機(jī)關(guān)（1）告知義務(wù)在調(diào)查取證、行政處罰事先告知、聽證等行政程序中，應(yīng)通過相關(guān)執(zhí)法文書及時(shí)告知當(dāng)事人可提出證明自己無主觀過錯(cuò)的證據(jù)，同時(shí)告知舉證期限，降低后續(xù)行政處罰經(jīng)復(fù)議或者訴訟被確認(rèn)違法或撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。（2）對(duì)當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行復(fù)核如當(dāng)事人在行政處罰決定作出前，提出無主觀過錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合調(diào)查事實(shí)和證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人提交的新證據(jù)進(jìn)行復(fù)核。當(dāng)事人提出的證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。（3）如不采納當(dāng)事人證據(jù)，應(yīng)舉證當(dāng)事人有主觀過錯(cuò)如果經(jīng)過復(fù)核，當(dāng)事人的新證據(jù)不成立，行政機(jī)關(guān)在不采納證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)舉證當(dāng)事人存在主觀過錯(cuò)的證據(jù)，并在行政處罰事先告知書、決定書中載明該證據(jù)。（4）如果行政機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過程中，發(fā)現(xiàn)有證據(jù)足以證明當(dāng)事人沒有主觀過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)做出不予處罰的決定。2. 當(dāng)事人 建議當(dāng)事人根據(jù)案件具體情況，在行政機(jī)關(guān)做出行政處罰決定之前，積極履行陳述、申辯以及聽證權(quán)利，爭取「依法不予處罰」和「酌定不予處罰」的處理結(jié)果。當(dāng)事人還需注意一點(diǎn)：最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第59條規(guī)定：「被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納」。因此，雖然提供證明自身沒有主觀過錯(cuò)的證據(jù)是當(dāng)事人的法定權(quán)利，可由當(dāng)事人自行決定是否行使該權(quán)利，但執(zhí)法機(jī)關(guān)要求其提供相關(guān)證據(jù)，當(dāng)事人能夠提供相關(guān)證據(jù)但拒不提供的，而后在行政訴訟中又提供該證據(jù)的，將會(huì)承擔(dān)不利后果。本文由王璐律師原創(chuàng)，僅為法律學(xué)習(xí)交流之目的，不構(gòu)成任何形式的法律意見或建議。
聯(lián)系客服
