人民法院案例庫提供虛假
證明文件罪裁判要旨匯編
人民法院案例庫，收錄的是經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對類案具有參考示范價值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。建設(shè)人民法院案例庫，經(jīng)過最高人民法院統(tǒng)一審核把關(guān)，編發(fā)對類案辦理具有參考示范價值的權(quán)威案例，逐步覆蓋各類案由和罪名、各種疑難復(fù)雜法律適用問題，能夠給法官辦案提供更加權(quán)威、更加規(guī)范、更加全面的指引。
最高法要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。
我們在人民法院案例庫中，選擇案由/罪名為“提供虛假證明文件罪”，截至2024年4月10日，共檢索出9個參考案例，現(xiàn)將9個參考案例的裁判要旨整理匯編出來，供學(xué)習(xí)參考。具體內(nèi)容如下：
01
江蘇天某安全技術(shù)公司等提供虛假證明文件案
——安全評價中介組織不如實(shí)評價的認(rèn)定
入庫編號：2023-03-1-174-002
審理法院：江蘇省阜寧縣人民法院（一審）、江蘇省鹽城市中級人民法院（二審）
案號：（2020）蘇0923刑初48號、（2020）蘇09刑終576號
關(guān)鍵詞：刑事、提供虛假證明文件罪、安全評價、中介組織、如實(shí)評價
裁判要旨
安全評價中介組織接受委托開展安全評價活動、出具安全評價報告，對生產(chǎn)經(jīng)營單位能否獲得安全生產(chǎn)監(jiān)督部門的批準(zhǔn)和許可、能否開展生產(chǎn)經(jīng)營活動起到關(guān)鍵性作用，應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，出具真實(shí)客觀的安全評價報告，否則可能承擔(dān)刑事責(zé)任。司法機(jī)關(guān)對于安全評價中介組織及其工作人員提供虛假證明文件犯罪行為，在裁量刑罰時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其行為手段，主觀過錯程度，對安全事故的發(fā)生所起作用大小及獲利情況、一貫表現(xiàn)等各方面因素，綜合評估社會危害性，依照刑法規(guī)定妥當(dāng)裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第30條、第31條、第67條、第229條、第231條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條
基本案情
江蘇某化工公司是依法注冊成立的化工企業(yè)，在生產(chǎn)過程中擅自改變工藝析出廢水中的硝化廢料，并對析出的硝化廢料刻意隱瞞，大量、長期堆放于不具有安全貯存條件的煤棚、舊固廢庫等場所內(nèi)。江蘇天某安全技術(shù)公司具有國家安全評價機(jī)構(gòu)甲級資質(zhì)，在接受該化工公司委托開展安全評價服務(wù)過程中，檢查不全面、不深入，僅安排安全評價師柏某一人到公司現(xiàn)場調(diào)研甚至不安排任何人員進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研即編制安全評價報告。柏某未對該化工公司提供的硝化工藝流程進(jìn)行跟蹤核查，故意編制虛假報告，項(xiàng)目組其他成員均未實(shí)際履行現(xiàn)場調(diào)研等職責(zé)即在安全評價報告上簽名，先后為該化工公司出具2013年和2016年安全評價報告、2016年重大危險源安全評估報告和2018年復(fù)產(chǎn)安全評價報告等4份與實(shí)際情況嚴(yán)重不符的虛假安全評價報告，共計收取費(fèi)用17萬元，致使該化工公司存在的安全風(fēng)險隱患未被及時發(fā)現(xiàn)和得到整改。2019年3月21日14時48分許，貯存在該化工公司舊固廢庫內(nèi)的大量硝化廢料積熱自燃發(fā)生爆炸，造成78人死亡、76人重傷，640人住院治療，直接經(jīng)濟(jì)損失198635.07萬元。經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定，中介機(jī)構(gòu)弄虛作假，出具虛假失實(shí)文件，導(dǎo)致事故企業(yè)硝化廢料重大風(fēng)險和事故隱患未能及時暴露，干擾誤導(dǎo)了有關(guān)部門的監(jiān)管工作，是事故發(fā)生的重要原因。
江蘇省阜寧縣人民法院于2020年11月27日作出（2020）蘇0923刑初48號刑事一審判決，以提供虛假證明文件罪判處江蘇天某安全技術(shù)公司罰金人民幣三十萬元；判處柏某有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二萬五千元。對其他被告人依法判處相應(yīng)刑罰。一審宣判后，江蘇天某安全技術(shù)公司和柏某等被告人提出上訴。江蘇省鹽城市中級人民法院于2021年1月20日作出（2020）蘇09刑終576號刑事裁定，駁回上訴、維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：江蘇天某安全技術(shù)公司作為承擔(dān)安全評價職責(zé)的中介組織，故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪；柏某等人作為該公司提供虛假證明文件犯罪的其他直接責(zé)任人員，亦構(gòu)成提供虛假證明文件罪。
02
陳某某、徐某某等提供虛假證明文件案
——在空白審計報告上簽字的行為定性
入庫編號：2024-03-1-174-001
審理法院：福建省廈門市思明區(qū)人民法院（一審）、福建省廈門市中級人民法院（二審）
案號：（2019）閩0203刑初1011號、（2021）閩02刑終419號
關(guān)鍵詞：刑事、提供虛假證明文件罪、審計報告、空白、簽字
裁判要旨
承擔(dān)審計職責(zé)的中介組織的人員，未實(shí)際參與審計，讓他人代為簽名或者在空白審計報告上簽名后用于出具虛假的審計報告，符合刑法第二百二十九條規(guī)定的，以提供虛假證明文件罪論處。
相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第229條
基本案情
被告單位廈門某會計師事務(wù)所由被告人陳某某（不具備注冊會計師資質(zhì)）實(shí)際控制、經(jīng)營，被告人徐某某掛名執(zhí)行合伙人并領(lǐng)取薪酬，被告人何某某擔(dān)任注冊會計師并領(lǐng)取薪酬。2015年至2017年間，被告單位違反法律法規(guī)，在未經(jīng)注冊會計師對被審計公司經(jīng)營情況、財務(wù)數(shù)據(jù)、會計憑證等進(jìn)行審計審核的情況下，采取由被告人陳某某自行制作并代被告人徐某某簽名、仿冒注冊會計師簽名或者被告人徐某某、何某某在空白報告簽名后由被告人陳某某再套打蓋章的手段，獲取非法利益后出具虛假審計報告，被他人用于騙取銀行貸款5億余元。
福建省廈門市思明區(qū)人民法院于2021年8月2日作出（2019）閩0203刑初1011號刑事判決：一、被告單位廈門某會計師事務(wù)所（普通合伙）犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣四十萬元；二、被告人陳某某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣十萬元；三、被告人徐某某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬元；四、被告人何某某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年八個月，緩刑二年，并處罰金人民幣七萬元；五、違法所得予以追繳。宣判后，被告人陳某某提起上訴。福建省廈門市中級人民法院于2021年11月18日作出（2021）閩02刑終419號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告單位廈門某會計師事務(wù)所系承擔(dān)審計職責(zé)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，被告人陳某某作為該事務(wù)所的實(shí)際控制人和經(jīng)營人，為了獲取利益，以明顯不合理的低價承接審計業(yè)務(wù)，同時在自身不具備注冊會計師資質(zhì)的情況下，明知被審計公司提供的財務(wù)數(shù)據(jù)與實(shí)際情況存在出入，不可能反映真實(shí)經(jīng)營狀況，仍違反審計程序自行閉門炮制涉案審計報告提供給被審計公司用于審批貸款，顯然具有提供虛假證明文件的主觀犯意，且系情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪；被告人徐某某身為注冊會計師及廈門某會計師事務(wù)所的執(zhí)行主任，明知被告人陳某某不具備從業(yè)資格，仍未按照法律規(guī)定履行法定職責(zé)，授權(quán)陳某某代為簽名或者在空白審計報告上簽名后提供給陳某某用于出具審計報告，對審計報告的制作、審核均未參與，具有放任被告人陳某某提供虛假證明文件的主觀犯意，且系情節(jié)嚴(yán)重，同樣構(gòu)成提供虛假證明文件罪。故法院依法作出如上裁判。
03
林某鑫等提供虛假證明文件案
——出售環(huán)評報告資質(zhì)頁行為的定性
入庫編號：2024-18-1-174-001
審理法院：山東省青島市即墨區(qū)人民法院
案號：（2023）魯0215刑初188號
關(guān)鍵詞：刑事、提供虛假證明文件罪、環(huán)境影響評價、故意、虛假
裁判要旨
承擔(dān)環(huán)境影響評價職責(zé)的中介組織的人員，未實(shí)際參與環(huán)境影響評價，直接出售環(huán)評報告資質(zhì)頁，供他人冒用資質(zhì)、編制虛假環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表的，屬于刑法第二百二十九條規(guī)定的“故意提供虛假證明文件”。
相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第229條
《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第32條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕7號）第10條
基本案情
2020年9月，被告人林某鑫為牟取非法利益，與他人共謀成立公司并出售“環(huán)評報告資質(zhì)頁”（主要包括《編制單位和編制人員情況表》《編制情況承諾書》《編制人員承諾書》《編制單位承諾書》《社會保險參保證明》《環(huán)評工程師資格證書復(fù)印件》《營業(yè)執(zhí)照》等材料）。林某鑫指使被告人汪某在山東省青島市即墨區(qū)先后注冊成立錦華公司、悅?cè)A公司，林某鑫為公司實(shí)際控制人。經(jīng)他人介紹，持有環(huán)境影響評價工程師職業(yè)資格證書的被告人靳某燕等分別“掛靠”在錦華公司等。掛靠在錦華公司的靳某燕收取費(fèi)用3.5萬元，并根據(jù)林某鑫的要求提供生活照片，用于偽造環(huán)評文件中環(huán)評工程師到項(xiàng)目現(xiàn)場踏勘的證明，但未實(shí)際參與環(huán)評報告編制、審核和簽名。
2020年9月至2021年2月，被告人林某鑫等人通過他人招攬業(yè)務(wù)，在被告人靳某燕等未實(shí)際參與任何編制環(huán)節(jié)，錦華公司、悅?cè)A公司也未開展任何環(huán)評工作的情況下，偽造環(huán)評工程師簽名，將加蓋上述公司印章的“環(huán)評報告資質(zhì)頁”，以每套300元至3500元不等的價格通過被告人汪某、谷某歡出售給他人，用于編制環(huán)境影響報告書、報告表。林某鑫等人以錦華公司、悅?cè)A公司名義出售環(huán)評報告資質(zhì)頁，供他人編制環(huán)境影響報告書48份、環(huán)境影響報告表879份，獲利79.91萬元。相關(guān)生態(tài)環(huán)境部門認(rèn)定，有25份環(huán)境影響報告書、報告表存在遺漏環(huán)境保護(hù)目標(biāo)、隱瞞生態(tài)保護(hù)區(qū)等質(zhì)量問題，所涉項(xiàng)目的環(huán)評文件批復(fù)已被環(huán)評審批部門依法撤銷，相關(guān)項(xiàng)目因此被責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。
山東省青島市即墨區(qū)人民法院于2023年5月25日作出（2023）魯0215刑初188號刑事判決，認(rèn)定被告人林某鑫犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五十萬元；被告人汪某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣七萬元；被告人谷某歡犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣六萬元；被告人靳某燕犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人林某鑫作為承擔(dān)環(huán)境影響評價職責(zé)的中介組織人員，伙同被告人汪某、谷某歡、靳某燕，在未實(shí)際開展任何環(huán)評業(yè)務(wù)，亦不參與編制環(huán)評報告的情況下，出售環(huán)評報告資質(zhì)頁，為他人以涉案錦華公司、悅?cè)A公司資質(zhì)、名義編制虛假的環(huán)評文件提供幫助，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。
關(guān)于虛假證明文件的認(rèn)定，經(jīng)查，具有環(huán)境影響評價工程師職業(yè)資質(zhì)的被告人靳某燕等未實(shí)際參與任何編制環(huán)節(jié)，涉案環(huán)境影響評價證明文件系偽造環(huán)評工程師簽名。經(jīng)環(huán)保部門組織專家復(fù)核認(rèn)為，相關(guān)涉案環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表存在項(xiàng)目涉及生態(tài)敏感目標(biāo)錯誤、環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀監(jiān)測數(shù)據(jù)不實(shí)、隱瞞生態(tài)環(huán)境保護(hù)區(qū)，以及未開展環(huán)境影響預(yù)測與評價等問題。上述環(huán)境影響評價文件基礎(chǔ)資料不實(shí)、關(guān)鍵內(nèi)容遺漏、數(shù)據(jù)結(jié)論錯誤等嚴(yán)重質(zhì)量問題，無法客觀反映項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條規(guī)定的“虛假證明文件”。
關(guān)于提供虛假證明文件的主觀故意，經(jīng)查，涉案錦華公司、悅?cè)A公司及相關(guān)人員未開展任何環(huán)境影響評價工作，而是徑行倒賣環(huán)境影響評價報告資質(zhì)頁，用于編制環(huán)境影響評價報告書、報告表。根據(jù)國家有關(guān)環(huán)境影響評價標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，開展環(huán)境影響評價，要求技術(shù)人員現(xiàn)場踏勘、開展環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查等活動。被告人林某鑫等人違反上述規(guī)定，未到涉案項(xiàng)目現(xiàn)場踏勘，未實(shí)際參與環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查，直接出售環(huán)評文件資質(zhì)頁，為他人以上述公司資質(zhì)和名義編制虛假的環(huán)境影響評價證明文件提供幫助的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為存在提供虛假證明文件的主觀故意。
被告人林某鑫等人通過出售《編制單位和編制人員情況表》等環(huán)評報告資質(zhì)頁，為他人以涉案錦華公司、悅?cè)A公司資質(zhì)、名義編制環(huán)評文件提供幫助，違法所得79.91萬元，涉案環(huán)評文件共計927份，涉及多個省市、眾多行業(yè)領(lǐng)域的建設(shè)項(xiàng)目，擾亂環(huán)評市場秩序，破壞環(huán)評制度的公信力和有效性，危害生態(tài)環(huán)境，造成惡劣社會影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。綜合考慮各被告人在共同犯罪中所起作用以及自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
04
向某利等提供虛假證明文件案
——出具虛假機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報告行為的處理
入庫編號：2024-18-1-174-002
審理法院：吉林省扶余市人民法院（一審）、吉林省松原市中級人民法院（二審）
案號：（2021）吉0781刑初88號、（2022）吉07刑終24號
關(guān)鍵詞：刑事、提供虛假證明文件罪、機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)、情節(jié)嚴(yán)重
裁判要旨
1.承擔(dān)機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)的中介組織的人員，明知受檢車輛不符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，違反技術(shù)操作規(guī)范，偽造車輛檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，出具車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)合格結(jié)論，屬于刑法第二百二十九條規(guī)定的“故意提供虛假證明文件”。
2.故意提供虛假的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報告，致使不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的車輛違規(guī)登記、上路行駛，引發(fā)重大交通事故的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。
相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第229條
《中華人民共和國道路交通安全法》第94條
基本案情
2019年4月29日，任某卓經(jīng)袁某發(fā)（另案生效裁判以生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元）介紹，通過貸款方式以8.2萬元價格購得福田牌倉柵式運(yùn)輸車一臺，購車后，該車車廂即被違規(guī)改裝，自重超過出廠設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)。次日，任某卓駕駛該車至吉林省長春市某機(jī)動車檢測公司檢測。為幫助該超重車輛通過安全技術(shù)檢驗(yàn)，袁某發(fā)聯(lián)系他人找到被告人相某利（檢測公司總經(jīng)理）、臺某光（檢測公司經(jīng)理），相某利、臺某光指使被告人焦某（檢測員）違規(guī)操作。焦某和被告人宋某輝（引車員）采用將被檢貨車車輪半壓地秤、半壓地面、前后移動的方式，使超重貨車質(zhì)量符合合格證上整備質(zhì)量數(shù)值。相某利、臺某光又指使被告人王某（授權(quán)簽字人）在機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報告上簽字。王某在明知數(shù)據(jù)是偽造的情況下，在檢驗(yàn)報告上簽字并上傳數(shù)據(jù)至長春市公安局交警支隊(duì)車輛管理所，使得任某卓購買的涉案超重車違規(guī)注冊登記、落籍、上牌。
后因經(jīng)營不善，任某卓將上述貨車退還貸款公司。2020年3月6日，馮某星以10萬元價格購得該車。2020年10月4日5時30分許，馮某星駕駛涉案貨車肇事，造成馮某星、唐某升等18人死亡。另案（袁某發(fā)等生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品案）生效判決認(rèn)定，馮某星對上述交通事故負(fù)主要責(zé)任，肇事車輛存在改裝情況，經(jīng)鑒定為不合格產(chǎn)品。
吉林省扶余市人民法院于2021年10月27日作出（2021）吉0781刑初88號刑事判決，認(rèn)定被告人相某利犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元；被告人臺某光犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣二萬元；被告人王某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元；被告人焦某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元；被告人宋某輝犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，相某利、臺某光提出上訴。吉林省松原市中級人民法院于2022年5月27日作出（2022）吉07刑終24號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人相某利等人明知所檢測的涉案貨運(yùn)車輛質(zhì)量超過國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，故意通過違規(guī)操作，形成虛假的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報告，作出合格的檢驗(yàn)結(jié)論，使涉案超重車輛得以違規(guī)登記、取得牌證，并上路行駛，最終發(fā)生致18人死亡的特大交通事故。雖然涉案交通事故的發(fā)生屬于多因一果，但如果沒有虛假的機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)報告，肇事車輛就無法登記、上牌，更不會上路行駛，故被告人提供涉案檢驗(yàn)報告系事故發(fā)生的重要原因，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，被告人相某利等人的行為構(gòu)成提供虛假證明文件罪。綜合考慮涉案事故性質(zhì)、社會影響，各被告人在共同犯罪中所起作用以及認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，一、二審法院依法作出如上裁判。
05
喻某霞等提供虛假證明文件案
——出具數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的礦產(chǎn)資源核實(shí)量報告行為的定性
入庫編號：2024-18-1-174-003
審理法院：四川省康定市人民法院
案號：（2023）川3301刑初7號
關(guān)鍵詞：刑事、提供虛假證明文件罪、地質(zhì)勘測、非法采礦、礦產(chǎn)資源核實(shí)量
裁判要旨
承擔(dān)地質(zhì)勘測等職責(zé)的中介組織的人員，在核實(shí)非法采挖的礦產(chǎn)資源數(shù)量過程中，隱瞞涉案礦產(chǎn)資源數(shù)量，出具數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真的礦產(chǎn)資源核實(shí)量報告，屬于刑法第二百二十九條規(guī)定的“提供虛假證明文件”。
相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第229條
基本案情
四川省某地質(zhì)隊(duì)為事業(yè)單位法人，業(yè)務(wù)范圍為礦產(chǎn)地質(zhì)調(diào)查與勘查、地質(zhì)測繪與工程測繪等。被告人喻某霞、王某、廖某分別系該地質(zhì)隊(duì)市場經(jīng)營部業(yè)務(wù)員、生態(tài)地質(zhì)調(diào)查院副院長以及專業(yè)技術(shù)員。
2021年1月16日，四川省康定市自然資源局委托某地質(zhì)隊(duì)對該市某村附近3處非法采挖點(diǎn)的采挖量進(jìn)行核實(shí)。在調(diào)查、核實(shí)工作中，被告人喻某霞主要負(fù)責(zé)與康定市自然資源局執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長毛某（另案生效裁判以徇私舞弊不移交刑事案件罪，判處有期徒刑三年六個月）、康定市某水泥公司（以下簡稱某水泥公司，另案生效裁判以非法采礦罪，判處罰金人民幣二百萬元）溝通協(xié)調(diào)，被告人王某系核實(shí)工作負(fù)責(zé)人，被告人廖某具體負(fù)責(zé)取樣、踏勘和編制資源量核實(shí)報告。經(jīng)現(xiàn)場初步勘測核算，3處非法采挖點(diǎn)采挖量為20萬噸左右，喻某霞將這一數(shù)量告知毛某和某水泥公司工作人員。后在毛某和某水泥公司的要求下，喻某霞、王某、廖某三人通過改變覆土厚度和剔除3號點(diǎn)位的方式，先將非法采挖資源量從初步核實(shí)的20萬噸左右調(diào)減至9.3萬噸，后再次調(diào)減至5.87萬噸，并出具《康定市某村非法采挖資源量核實(shí)報告》。
案發(fā)后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托鑒定，涉案某村1井坑和2井坑非法采挖量共計99257.63m3，石灰?guī)r天然密度為1.8t/m3-2.6t/m3，據(jù)此估算上述井坑非法采挖量為17.87萬噸-25.81萬噸。
四川省康定市人民法院于2023年5月24日作出（2023）川3301刑初7號刑事判決，認(rèn)定被告人喻某霞犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年六個月，并處罰金人民幣五千元；被告人王某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣五千元；被告人廖某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣五千元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：對于涉案非法采挖的礦產(chǎn)資源核實(shí)量，被告人喻某霞、王某、廖某明知已達(dá)20萬噸左右，仍按毛某及某水泥公司授意，調(diào)減至5.87萬噸，具有出具虛假報告的主觀故意。三被告人通過改變覆土厚度和剔除勘測點(diǎn)位的方式，先后兩次調(diào)減涉案非法采挖的礦產(chǎn)資源核實(shí)量，并出具核實(shí)報告。該報告數(shù)據(jù)與司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的1井坑和2井坑的非法采挖量相差3倍以上，足以認(rèn)定涉案核實(shí)報告具有虛假性。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，被告人喻某霞、王某、廖某的行為構(gòu)成提供虛假證明文件罪。綜合考慮各被告人在共同犯罪中所起作用、如實(shí)供述犯罪事實(shí)以及自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
06
李某民提供虛假證明文件案
——提供虛假公證書行為的認(rèn)定
入庫編號：2024-18-1-174-004
審理法院：阿拉爾墾區(qū)人民法院（一審）、第一師中級人民法院（二審）
案號：（2019）兵0103刑初73號、（2020）兵01刑終6號
關(guān)鍵詞：刑事、提供虛假證明文件罪、公證、虛假
裁判要旨
公證書屬于刑法第二百二十九條規(guī)定的“證明文件”。公證員嚴(yán)重違反公證程序，未對公證事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，徑直為虛構(gòu)或者內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)的民事合同等出具公證書的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“故意提供虛假證明文件”。
相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第229條
《中華人民共和國公證法》第42條
基本案情
2013年4月，計某剛為騙取新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市某典當(dāng)公司（以下簡稱典當(dāng)公司）借款，偽造土地承包合同和土地過戶證明。2013年5月至2016年1月期間，計某剛多次到被告人李某民所在的某市公證處申請辦理公證。辦理過一次公證后，計某剛遂以請客、送禮、安排娛樂活動等方式經(jīng)營與李某民之間的關(guān)系，李某民礙于人情，直接依照計某剛所提供偽造的土地承包合同違規(guī)辦理公證，而未對用于公證的借款合同當(dāng)事人身份及合同真實(shí)性等進(jìn)行審查。2014年5月5日，計某剛使用土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（合同編號20132085）申請公證，李某民未對合同真實(shí)性進(jìn)行審核，直接作出公證。同年9月20日，計某剛再次使用與上述編號相同的土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，申請公證。李某民亦未審查合同標(biāo)的及真實(shí)性，直接出具公證文書。李某民先后為計某剛違規(guī)辦理公證文書10余份，被計某剛用于騙取典當(dāng)公司借款，金額達(dá)1830.6萬元（另案生效裁判認(rèn)定，案發(fā)時該筆款項(xiàng)尚有800萬余元未償還）。后計某剛因犯詐騙罪、貸款詐騙罪（另案生效裁判認(rèn)定，計某剛騙取某市商業(yè)銀行貸款200萬元），被法院生效裁判判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
另，被告人李某民還存在利用職務(wù)之便，非法占有公證費(fèi)3萬余元；違規(guī)不收或者少收公證費(fèi)用70余萬元；以及醉酒駕駛機(jī)動車的行為。
阿拉爾墾區(qū)人民法院于2020年1月22日作出（2019）兵0103刑初73號刑事判決，認(rèn)定被告人李某民犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元；與所犯的貪污罪、濫用職權(quán)罪、危險駕駛罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣十六萬元。宣判后，李某民提出上訴。第一師中級人民法院于2020年6月16日作出（2020）兵01刑終6號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人李某民作為公證員，在履行公證職責(zé)過程中，多次故意出具內(nèi)容不實(shí)的公證書，相關(guān)公證文書被用于實(shí)施犯罪，造成國家、集體或者他人重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪，與所犯其他犯罪予以并罰。
被告人李某民作為公證處主任，有十余年公證工作經(jīng)歷，對公證書的法律意義、法律后果有明確認(rèn)識，明知辦理公證應(yīng)當(dāng)審查公證事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性。但是，在為計某剛辦理公證時，對涉案借款合同的實(shí)際借款人、借款用途等事項(xiàng)均不進(jìn)行審查，對作為擔(dān)保的土地權(quán)屬亦未實(shí)地調(diào)查，即出具了10余份公證書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為存在提供虛假證明文件的主觀故意。綜合考慮李某民犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和對于社會的危害程度，以及如實(shí)供述犯罪事實(shí)、主動退繳違法所得等情節(jié)，一、二審法院依法作出如上裁判。
07
李某凌提供虛假證明文件案
——出具虛假資產(chǎn)評估報告、審計報告“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定
入庫編號：2024-18-1-174-005
審理法院：遼寧省開原市人民法院
案號：（2022）遼1282刑初141號
關(guān)鍵詞：刑事、提供虛假證明文件罪、資產(chǎn)評估、審計、故意
裁判要旨
對于出具內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)的資產(chǎn)評估報告、審計報告的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮違反執(zhí)業(yè)規(guī)范的情況、證明文件的失實(shí)程度及行為動機(jī)等，結(jié)合在案其他證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定主觀罪過形式。對于為迎合委托方需求，未經(jīng)成本核算與市場調(diào)查，直接出具價值嚴(yán)重虛高的資產(chǎn)評估報告，或者未經(jīng)賬目核驗(yàn)與會計憑證抽查，直接以虛假財務(wù)報表為依據(jù)出具審計報告的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條規(guī)定的“故意提供虛假證明文件”。
相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第229條
《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》第45條
《中華人民共和國注冊會計師法》第39條
基本案情
2016年9月至2019年8月，遼寧某科技股份有限公司（以下簡稱科技公司）以某紙業(yè)公司、某衛(wèi)生用品公司等四家公司名義在某銀行辦理抵押貸款。貸款過程中，上述公司的實(shí)際經(jīng)營者關(guān)某臣（另案處理）授意遼寧省鐵嶺某資產(chǎn)評估事務(wù)所提高貸款抵押物評估價值，以獲取高額貸款。被告人李某凌系該資產(chǎn)評估所評估師，其在評估科技公司提供的廠房、設(shè)備、房產(chǎn)、土地等抵押物價值過程中，雖經(jīng)實(shí)地查勘、現(xiàn)場拍照,但未嚴(yán)格按照資產(chǎn)評估規(guī)章制度操作。為迎合貸款需要, 在不審查房地產(chǎn)建設(shè)成本資料、不審查相關(guān)設(shè)備成本資料真?zhèn)巍⒉贿M(jìn)行市場調(diào)查的情況下，先后為科技公司出具10份資產(chǎn)評估報告。科技公司使用上述評估報告取得某銀行貸款6.28億元，至案發(fā)仍欠貸款本金6億余元。被告人李某凌提供的10份涉案資產(chǎn)評估報告，評估值總額為6.93余億元。經(jīng)審計，上述評估值較案發(fā)后有關(guān)部門另行委托其他資產(chǎn)評估所出具的評估值（1.80余億元）高出5.12余億元，高出部分占案發(fā)后評估值的284%。
此外，被告人李某凌同時系遼寧某會計師事務(wù)所法定代表人、注冊會計師。2018年1月至9月間，李某凌在審計某貿(mào)易公司、某供應(yīng)鏈公司賬目過程中，未進(jìn)行任何賬目核驗(yàn)與會計憑證抽查等工作，直接以虛假財務(wù)報表為依據(jù)出具6份虛假審計報告。上述審計報告被用于向銀行貸款，給相關(guān)銀行造成損失2600余萬元。
遼寧省開原市人民法院于2023年7月14日作出（2022）遼1282刑初141號刑事判決，認(rèn)定被告人李某凌犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于提供虛假證明文件的主觀故意，經(jīng)查，在對科技公司提供的廠房、設(shè)備、房產(chǎn)、土地等抵押物進(jìn)行評估過程中，被告人李某凌雖多次對被評估物實(shí)地查勘、現(xiàn)場拍照，但為迎合貸款需要，在不審查房地產(chǎn)建設(shè)成本資料、不審查科技公司提供的設(shè)備成本資料真?zhèn)?、不進(jìn)行市場調(diào)查的情況下，先后為科技公司出具10份資產(chǎn)評估報告；對某貿(mào)易公司、某供應(yīng)鏈公司出具審計報告的過程中，李某凌沒有進(jìn)行任何賬目核驗(yàn)與會計憑證抽查等工作，直接以兩家公司提供的虛假財務(wù)報表為依據(jù)各出具了3份審計報告。上述資產(chǎn)評估報告、審計報告難以反映評估、審計對象的真實(shí)資產(chǎn)和經(jīng)營狀況，案發(fā)后經(jīng)審計查明系虛假文件。綜上，李某凌在明知相關(guān)資產(chǎn)價值嚴(yán)重虛高的情況下，仍按照委托人科技公司實(shí)際經(jīng)營者要求，違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)程，滿足公司貸款需要，出具上述資產(chǎn)評估報告、審計報告，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有提供虛假證明文件的主觀故意。
被告人李某凌提供虛假證明文件，涉案評估總值數(shù)億元，虛高部分達(dá)實(shí)際價值的數(shù)倍；提供多份虛假資產(chǎn)評估、審計報告，委托人利用上述虛假證明文件辦理貸款，造成金融機(jī)構(gòu)重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。綜合考慮李某凌自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
08
廣東某檢測技術(shù)股份有限公司提供虛假證明文件案
——環(huán)境監(jiān)測中介機(jī)構(gòu)弄虛作假行為的定性
入庫編號：2023-11-1-174-002
審理法院：廣東省中山市第一市區(qū)人民法院
案號：（2022）粵2071刑初796號
關(guān)鍵詞：刑事、提供虛假證明文件罪、環(huán)境監(jiān)測、中介機(jī)構(gòu)、弄虛作假
裁判要旨
1.對于出具內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)的環(huán)境監(jiān)測報告的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮違反執(zhí)業(yè)規(guī)范的情況、證明文件的失實(shí)程度等，結(jié)合在案其他證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定主觀罪過形式。對于未開展采樣分析直接出具監(jiān)測數(shù)據(jù)、不真實(shí)記錄或選擇性記錄原始數(shù)據(jù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條規(guī)定的“故意提供虛假證明文件”。
2.單位犯提供虛假證明文件罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法第二百二十九條的規(guī)定定罪處罰。對于追究刑事責(zé)任的直接責(zé)任人員的范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉人員在單位犯罪中所起作用、主觀惡性程度等，妥當(dāng)加以把握。
相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第229條、第231條
基本案情
被告單位廣東某檢測技術(shù)股份有限公司（以下簡稱某檢測公司）于2019年12月取得《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書》，開始面向社會受理各類環(huán)境檢測（監(jiān)測）業(yè)務(wù)并出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果。被告人羅某甲系該公司總經(jīng)理、實(shí)際經(jīng)營者，負(fù)責(zé)公司全面管理工作；被告人吳某系該公司法定代表人及行政副總，負(fù)責(zé)公司行政、財務(wù)以及市場部銷售業(yè)務(wù)；被告人羅某乙系該公司實(shí)驗(yàn)室主管，負(fù)責(zé)實(shí)驗(yàn)室原始數(shù)據(jù)檢測分析；被告人鄭某系該公司采樣部主管，負(fù)責(zé)現(xiàn)場采樣及數(shù)據(jù)提取；被告人練某系該公司質(zhì)量部主管，負(fù)責(zé)編寫出具檢測報告。2020年至2021年8月，為獲取更多客戶和利潤，某檢測公司在開展環(huán)境檢測業(yè)務(wù)過程中弄虛作假，采取未開展采樣分析直接出具監(jiān)測數(shù)據(jù)、不真實(shí)記錄或選擇性記錄原始數(shù)據(jù)、紙質(zhì)原始記錄與電子儲存記錄不一致等多種偽造或篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的手段，為部分客戶出具虛假的環(huán)境檢測報告。其間，羅某甲、吳某默許、放任各業(yè)務(wù)部門弄虛作假，羅某乙、鄭某、練某互相配合共同為客戶出具虛假的環(huán)境檢測報告。經(jīng)核驗(yàn)，某檢測公司出具的80份環(huán)境檢測報告存在弄虛作假，涉及45家排污單位。羅某甲、吳某、鄭某、練某接到公安機(jī)關(guān)電話通知后主動接受調(diào)查。
廣東省中山市第一市區(qū)人民法院于2022年6月24日作出（2022）粵2071刑初796號刑事判決：一、被告單位某檢測公司犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣二十萬元。二、被告人羅某甲犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣十萬元。三、被告人吳某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣八萬元。四、被告人羅某乙犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元。五、被告人鄭某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元。六、被告人練某犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年，并處罰金人民幣三萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告單位某檢測公司作為承擔(dān)環(huán)境監(jiān)測職責(zé)的中介組織，故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。被告人羅某甲等二人作為某檢測公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人羅某乙等三人作為某檢測公司出具環(huán)境檢測報告的直接責(zé)任人員，亦構(gòu)成提供虛假證明文件罪。羅某甲等四人構(gòu)成自首，羅某乙如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰。吳某等四人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。被告人羅某乙、鄭某、練某符合緩刑適用條件，依法可以宣告緩刑。故法院依法作出如上裁判。
09
余某等八人提供虛假證明文件案
——通過出售、掛靠、購買環(huán)境影響評價資質(zhì)等方式提供環(huán)境影響評價文件的認(rèn)定
入庫編號：2024-11-1-174-002
審理法院：江西省九江市濂溪區(qū)人民法院（一審）、江西省九江市中級人民法院（二審）
案號：（2023）贛0402刑初57號、（2023）贛04刑終303號
關(guān)鍵詞：刑事、提供虛假證明文件罪、環(huán)境影響評價、職業(yè)資質(zhì)、虛假證明文件
裁判要旨
1.承擔(dān)環(huán)境影響評價職責(zé)的中介組織的人員，故意提供具有遺漏關(guān)鍵內(nèi)容等情形的虛假環(huán)境影響評價文件，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以提供虛假證明文件罪定罪處罰。
2.對于注冊環(huán)境影響評價公司并出售環(huán)境影響評價資質(zhì)的人員，授意他人冒用資質(zhì)的環(huán)境影響評價工程師，以及通過購買環(huán)境影響評價資質(zhì)編制虛假環(huán)境影響評價文件的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條規(guī)定的承擔(dān)環(huán)境影響評價職責(zé)的中介組織的人員。
相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第229條
基本案情
被告人余某與被告人肖某甲系夫妻。被告人肖某乙、肖某丙、肖某丁與被告人肖某甲系姐弟關(guān)系。2019年12月，被告人余某等5人成立江西某環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q江西某環(huán)科公司），共謀通過對外出售公司環(huán)評資質(zhì)的方式牟取非法利益。后被告人余某聯(lián)系持有環(huán)評師職業(yè)資格證書的被告人常某平“掛靠”江西某環(huán)科公司，并支付被告人常某平一定數(shù)額的掛靠費(fèi)和簽字費(fèi)。被告人余某等5人通過發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息或者熟人介紹等方式承接業(yè)務(wù)，非法獲利按約定比例分配。經(jīng)查，自2019年12月至2020年10月，被告人余某等5人利用常某平的環(huán)評師職業(yè)資格以江西某環(huán)科公司名義共對外出具700余份環(huán)評報告書（表），違法所得共計70余萬元。
被告人田某華、鄭某兵共同出資成立景德鎮(zhèn)某環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q景德鎮(zhèn)某環(huán)科公司），以營利為目的承接環(huán)評業(yè)務(wù)，主要由被告人田某華負(fù)責(zé)接業(yè)務(wù)，被告人鄭某兵負(fù)責(zé)帶領(lǐng)員工編寫環(huán)評報告主體內(nèi)容。該公司因不具有環(huán)評資質(zhì)，遂向江西某環(huán)科公司購買環(huán)評資質(zhì)。2019年12月至2020年8月，被告人田某華、鄭某兵以景德鎮(zhèn)市某環(huán)科公司名義先后承攬了13家企業(yè)的環(huán)評報告業(yè)務(wù)，共獲利71萬余元。經(jīng)相關(guān)生態(tài)環(huán)境部門認(rèn)定，其中6家企業(yè)的7份環(huán)評報告表存在關(guān)鍵內(nèi)容遺漏等弄虛作假情形。
2022年6月22日被告人肖某丙、肖某丁、肖某甲接民警電話后主動到案接受調(diào)查；同日，余某、肖某乙主動到公安機(jī)關(guān)投案。2022年8月15日被告人田某華、鄭某兵接民警電話后主動到案接受調(diào)查。案發(fā)后，八被告人均主動退繳違法所得。審理過程中，被告人常某平預(yù)繳罰金人民幣15萬元。
江西省九江市濂溪區(qū)人民法院于2023年9月11日作出（2023）贛0402刑初57號刑事判決，以提供虛假證明文件罪分別判處余某等八名被告人有期徒刑一年六個月至二年二個月不等，并處罰金人民幣八萬至三十五萬元不等。宣判后，被告人余某、肖某乙不服，提出上訴。江西省九江市中級人民法院于2023年12月25日作出（2023）贛04刑終303號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人余某、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁共同成立環(huán)評公司，伙同被告人常某平共同提供虛假證明文件，擾亂環(huán)評市場秩序，造成惡劣社會影響，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。雖然案涉700余份環(huán)評文件基本通過審批，但均不是具有環(huán)評資質(zhì)的人員主持編制，江西某環(huán)科公司的環(huán)評師常某平未到現(xiàn)場踏勘、現(xiàn)狀監(jiān)測、數(shù)據(jù)資料收集及親自編制環(huán)評文件，甚至環(huán)評文件及相關(guān)材料的簽名都是他人代簽，通過該種模式出具的環(huán)評文件屬于虛假證明文件。被告人田某華、鄭某兵共同成立環(huán)評公司，承接提供環(huán)評文件的業(yè)務(wù)，系承擔(dān)環(huán)評職責(zé)的中介組織的人員，其二人故意提供虛假環(huán)評文件，擾亂市場秩序，造成惡劣社會影響，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。綜合考慮八名被告人自首、退繳違法所得、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，一、二審法院依法作出如上裁判。
程思律師簡介
THE END
文章整理自：人民法院案例庫
編輯：程思丨版式：程思
聯(lián)系客服
