刑法第196條對(duì)信用卡詐騙罪作出規(guī)定，有關(guān)司法解釋進(jìn)一步細(xì)化了涉及信用卡犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等，強(qiáng)化了對(duì)各類信用卡犯罪的懲治力度。但在辦理惡意透支型信用卡詐騙案件的具體過(guò)程中，仍存在一些疑難問(wèn)題亟須解決。
一是對(duì)惡意透支金額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
最高人民法院、最高人民檢察院2009年《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定將復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用排除在惡意透支數(shù)額外，統(tǒng)一了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)之間對(duì)此問(wèn)題缺乏統(tǒng)一的共識(shí)。如有的認(rèn)為認(rèn)定惡意透支數(shù)額以銀行報(bào)案時(shí)認(rèn)定的本金為準(zhǔn)，而有的認(rèn)為認(rèn)定的惡意透支數(shù)額去除了銀行認(rèn)定本金中的利息及手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用。另外，從銀行調(diào)取的消費(fèi)明細(xì)也沒(méi)有單獨(dú)的利息一欄，這也給辦案造成了一定困擾。對(duì)此，筆者認(rèn)為惡意透支金額僅包含透支本金。
信用卡詐騙作為合同詐騙的一種特殊形式，對(duì)其犯罪數(shù)額應(yīng)以行為人實(shí)際非法占有的數(shù)額認(rèn)定。從犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，行為人非法占有是信用卡詐騙犯罪的重要構(gòu)成要件之一，占有強(qiáng)調(diào)的是可支配性。而行為人僅對(duì)透支的本金具有支配的可能性，透支利息是銀行因當(dāng)事人的透支行為所產(chǎn)生的利潤(rùn)，將其計(jì)算為行為人透支數(shù)額是有失偏頗的。當(dāng)然，解決此問(wèn)題需要公、檢、法之間加強(qiáng)溝通，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。銀行也應(yīng)在報(bào)案材料中附專門的明細(xì)表，寫明本金、利息、復(fù)利和其他費(fèi)用，為司法機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)提供方便。
二是辦卡人與實(shí)際用卡人不一致如何認(rèn)定犯罪行為人存在困難
現(xiàn)實(shí)中，未設(shè)置密碼的信用卡在丟失后極有可能被冒用，即使有支付密碼的信用卡，只要知道密碼便可在親戚朋友之間相互使用，造成大量的用卡人并非真正的持卡人，這也為檢察機(jī)關(guān)確定犯罪行為人提出了難題。
如甲在某銀行以自己名義辦理一張信用卡后將卡激活并設(shè)置了密碼，后甲的朋友乙要求甲將信用卡借給自己使用，并保證將按時(shí)歸還欠款。甲遂將信用卡借給乙使用，并告知密碼，乙透支消費(fèi)后，逾期不歸還欠款，后銀行對(duì)甲進(jìn)行催收，甲拒絕歸還欠款。雖然從法理上來(lái)說(shuō)，甲和乙對(duì)該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還的責(zé)任，但是司法機(jī)關(guān)確定犯罪行為人則面臨著舉證困難。首先，在主觀上，如何證明乙具有惡意透支的主觀故意;其次，在客觀行為上，如何證明乙使用過(guò)甲的信用卡;再次，銀行僅對(duì)甲進(jìn)行催收，并沒(méi)有對(duì)乙進(jìn)行催收，是否符合我國(guó)刑法規(guī)定的3個(gè)月內(nèi)對(duì)持卡人催收兩次以上，持卡人拒不還款的情況。
筆者認(rèn)為，實(shí)踐中應(yīng)把握主客觀相統(tǒng)一的原則，既要考慮行為人是否存在客觀上惡意透支行為，也要考慮辦卡人對(duì)用卡人惡意透支行為的主觀態(tài)度，避免出現(xiàn)因不還款就定罪的客觀歸罪現(xiàn)象(結(jié)果責(zé)任)。具體辦案中主要遇到以下幾種情況:
一是用卡人因某種原因無(wú)法申請(qǐng)到信用卡并急需使用信用卡，便讓辦卡人以其名義申請(qǐng)信用卡。此種情形是辦卡人在明知用卡人沒(méi)有授信額度，且極有可能存在惡意透支可能時(shí)仍為其申請(qǐng)信用卡，可以推定辦卡人對(duì)用卡人惡意透支行為有所知曉，存在主觀故意，應(yīng)以共犯論處。
二是辦卡人自愿將信用卡交與用卡人使用，雙方互相約定如何還款等事項(xiàng)，此種情形涉及到民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系與刑事犯罪行為主體認(rèn)定交織的問(wèn)題。辦卡人與持卡人之間的借卡行為及辦卡人與銀行之間應(yīng)歸屬于民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系，厘清這“三角關(guān)系”是解決此種情形的關(guān)鍵。
根據(jù)相對(duì)性原則，信用卡上的透支金額是發(fā)卡銀行基于辦卡人個(gè)人信用給予的透支額度，通俗講是辦卡人欠銀行的錢，至于辦卡人與用卡人之間的借貸糾紛，銀行并無(wú)權(quán)干涉，實(shí)際用卡人只能作為有利害關(guān)系的第三人，辦卡人可以向?qū)嶋H用卡人追償。
用卡人惡意透支后，銀行作為善意第三方對(duì)于惡意透支行為非辦卡人所為并不知情，不應(yīng)讓銀行承擔(dān)兩者民事糾紛的后果。辦卡人在發(fā)卡銀行催收后，應(yīng)采取有效措施催促用卡人還款或者在明知實(shí)際使用人拒不還款、無(wú)力還款的情形下與銀行積極協(xié)商解決，若采取消極態(tài)度則可認(rèn)定其主觀上具有放任用卡人惡意透支款項(xiàng)的間接故意，此時(shí)仍以共犯論處。
三是辦案人“法”與“情”之間的抉擇。惡意透支型的信用卡詐騙行為的違法性達(dá)到了觸及刑法的程度，但經(jīng)常摻雜著一些讓辦案人“左右為難”的因素。
其一，信用卡詐騙行為人基本上都對(duì)自己的行為供認(rèn)不諱，認(rèn)罪服法，但他們內(nèi)心卻覺(jué)得十分冤枉，大多數(shù)行為人直至案發(fā)前都不知道透支不還的行為達(dá)到觸犯刑法的后果。造成這個(gè)現(xiàn)象主要是因?yàn)殂y行的說(shuō)明義務(wù)不到位及辦卡人、用卡人自身法律意識(shí)薄弱。
其二，主客觀不統(tǒng)一的行為較多。信用卡的基本功能便是透支，一些家庭確有困難的用卡人在透支信用卡銀行兩次催收后，因經(jīng)濟(jì)狀況所限如親人生病急需用錢無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)按時(shí)還款，屬于有延期還款的故意但并非出于非法占有的主觀動(dòng)機(jī)，也就是說(shuō)不具備主觀故意但具備了銀行兩次催收后3個(gè)月仍不歸還透支款息的客觀行為。此種情形若對(duì)行為人實(shí)施刑罰名則“公平”，實(shí)則“殘酷”，是合法懲治犯罪行為但卻不合情理。在辦理案件中，對(duì)出現(xiàn)此類情形的犯罪嫌疑人，可對(duì)其進(jìn)行取保候?qū)彛屍浼彝ツ軌蛘Ｉ?，體現(xiàn)法律的“溫度”。
其三，根據(jù)法律規(guī)定，只有構(gòu)成惡意透支信用卡詐騙罪的持卡人償還全部透支款息的，才可以對(duì)他從輕處罰。有時(shí)銀行未能及時(shí)報(bào)案，導(dǎo)致行為人構(gòu)成信用卡詐騙犯罪行為到銀行報(bào)案時(shí)利息翻了幾倍，加重了行為人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，這期間所產(chǎn)生的利息并不全都是行為人的過(guò)錯(cuò)，銀行一定程度上也存在過(guò)失，否則忘記還款的行為人不僅要為自己未能及時(shí)還款買單，還要為銀行未能及時(shí)行使權(quán)利所造成的損失買單，顯然有失公平。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
聯(lián)系客服
