九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
上海高級人民法院侵權(quán)糾紛辦案要件指南

                      上海高級人民法院侵權(quán)糾紛辦案要件指南

    第一條(本指南的適用范圍)本部分所稱侵權(quán)糾紛,是指請求方因人身或財(cái)產(chǎn)受到侵害,而請求加害方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的糾紛。
    [說明] 目前,作為確定侵權(quán)行為基準(zhǔn)的法律,主要是1986年制定的《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》),“最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)”、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《交通安全法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、“最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋”以及最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩取_@些法律、司法解釋等共同構(gòu)成了中國現(xiàn)行的侵權(quán)法體系。
 
    第二條(侵權(quán)糾紛的主要爭議焦點(diǎn))一般侵權(quán)糾紛的當(dāng)事人圍繞下列要件事實(shí)舉證:
(一)當(dāng)事人主張的受侵權(quán)行為損害的權(quán)益是否存在;
(二)當(dāng)事人主張的侵權(quán)行為;
(三)抗辯事由是否存在;
(四)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式是否符合法律規(guī)定。
    [說明] 在實(shí)踐中,當(dāng)事人對侵權(quán)糾紛的爭議主要圍繞侵權(quán)行為構(gòu)成要件來進(jìn)行。因此,在審理案件中,主要關(guān)注點(diǎn)應(yīng)當(dāng)集中在構(gòu)成要件上。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定,侵權(quán)請求權(quán)的存在一般須具備以下要件:  
1、請求方享有受侵權(quán)行為法調(diào)整之權(quán)利或法益。此為侵權(quán)請求權(quán)之基礎(chǔ)所在。權(quán)利主要指請求方的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利,法益主要指保護(hù)他人之法律所生之法律上之利益?! ?br>2、相對方是否成立侵權(quán)行為?! ?br>3、相對方是否具各侵權(quán)法上之抗辯事由。主要包括:違法阻卻事由(主要包括:無因果關(guān)系、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、不可抗力、第三人過錯(cuò)、受害人同意與自愿承受危險(xiǎn)等)及法定免責(zé)事由等。  
4、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式符合法律的規(guī)定。
其一,責(zé)任的承擔(dān)方式必須是侵權(quán)法規(guī)定的形式,除此之外的民事責(zé)任形式不得請求適用;  
其二,侵權(quán)的民事責(zé)任有多種形式,當(dāng)事人可擇一或并用,但適用不同形式的民事責(zé)任,除需證明前述各要件事實(shí)外,還需同時(shí)證明各民事責(zé)任適用所要求的要件?!?br>
    第三條(請求方的舉證責(zé)任)請求方請求人民法院判令相對方承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任的,一般應(yīng)舉證證明:
(一)合法權(quán)益受侵害;
(二)相對方存在侵權(quán)行為;
(三)侵權(quán)行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系;
(四)請求方主張的責(zé)任承擔(dān)方式所應(yīng)具備的事由。
    [說明]  請求方系基于侵權(quán)請求權(quán)主張相對方承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。故侵權(quán)請求權(quán)之成立與否,應(yīng)由請求方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。  
鑒于侵權(quán)法所調(diào)整的侵權(quán)行為形式、內(nèi)容的多樣性。應(yīng)當(dāng)注意,侵權(quán)法沒有也不可能窮盡侵權(quán)行為的全部形式,要件規(guī)范則更是抽象侵權(quán)糾紛之一般情況。法官在具體侵權(quán)個(gè)案的審理過程中,應(yīng)在法律原則與民事司法政策的指導(dǎo)下,從個(gè)案具體情況出發(fā),能動(dòng)適用法律?!?br>
    第四條(否認(rèn)請求權(quán)成立一方的舉證責(zé)任)相對方否認(rèn)請求方侵權(quán)請求權(quán)的,應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定的抗辯事由,舉證證明該請求權(quán)受限制、受阻礙或已消滅的要件事實(shí)。
    [說明]  相對方可通過主張請求權(quán)受限制、受阻礙或已消滅的要件事實(shí),否認(rèn)請求方侵權(quán)請求權(quán)之成立。這些抗辯事由除包括指南第2條涉及的侵權(quán)行為構(gòu)成要件上的免責(zé)抗辯事由外,還包括:
(1)請求方主張的受損害權(quán)益不存在或不屬侵權(quán)法調(diào)整;
(2)請求方請求人民法院判令相對方承擔(dān)的民事責(zé)任方式不符合侵權(quán)法之規(guī)定?! ?br>    此外,實(shí)務(wù)中還要注意請求權(quán)競合或責(zé)任競合的情況下,當(dāng)事人就一種請求權(quán)得到滿足,就不能再主張其他請求權(quán)。當(dāng)然,請求權(quán)得到滿足不等于其權(quán)利的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橛行┣闆r下當(dāng)事人的主張即使得到法院裁判的支持,但也會因?yàn)閷Ψ降膶?shí)際清償能力不足等原因而不能實(shí)現(xiàn)。另外,在現(xiàn)行法嚴(yán)格劃分民法、刑法、行政法的法律體制下,還可能出現(xiàn)同一行為的法律責(zé)任重合問題。由于民法、行政法和刑法保護(hù)的利益重點(diǎn)不同,所以在同一行為構(gòu)成多種不同性質(zhì)的法律責(zé)任時(shí)責(zé)任間不能相互代替。故在民事責(zé)任與其它法律責(zé)任并存的場合,相對方不得以存在其它法律責(zé)任,作為權(quán)利阻礙或消滅的抗辯事由?!?br>
    第五條(主張的權(quán)益受現(xiàn)行侵權(quán)法保護(hù))請求方只能就現(xiàn)行法律保護(hù)的權(quán)益受到侵害行使侵權(quán)賠償?shù)日埱髾?quán)。
    [說明]  現(xiàn)行侵權(quán)法調(diào)整之權(quán)益,包含權(quán)利與法益二方面內(nèi)容。民法系采列舉的方式設(shè)定權(quán)利,而法律設(shè)定的諸多利益均未固化為權(quán)利,但因法律專門設(shè)有保護(hù)之規(guī)定,成為法律所保護(hù)之利益。故侵權(quán)法體系所規(guī)范的對象,以權(quán)利為原則,以法益為例外。區(qū)分權(quán)利與法益之關(guān)系,對于進(jìn)行侵權(quán)法的法律解釋活動(dòng)意義重大:侵害權(quán)利之行為,無論行為人存在故意或過失,均有救濟(jì)途徑;但對于財(cái)產(chǎn)利益的損失,侵權(quán)行為法并不是一概保護(hù)的,原則上僅在行為人故意之場合方予以保護(hù)。如對于合同債權(quán)的侵害,只有在合同外的第三人明知債權(quán)存在而故意侵害的情況下,才要求其承擔(dān)賠償相當(dāng)于合同履行利益的損失。再比如,因他人發(fā)生交通事故,造成交通堵塞,而致某人無法及時(shí)與預(yù)定的簽約方簽約,導(dǎo)致本來可以得到的利益不能得到的,他仍然不能依據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定,就這些損失向交通事故的肇事者主張賠償。這主要是因?yàn)?,侵?quán)行為法的最重要目的,就是讓人在能夠預(yù)測后果的情況下,對自己的行為承擔(dān)責(zé)任,進(jìn)而規(guī)范自己的行為(當(dāng)然,在一些特殊情況下,當(dāng)事人即使無過錯(cuò)的,基于損害分擔(dān)的考慮,也讓他承擔(dān)責(zé)任,但這種責(zé)任已經(jīng)進(jìn)入社會保障的考慮范圍,而不再是傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)責(zé)任了)。這也就是自己責(zé)任的具體體現(xiàn)。但是,這里的前提是行為人能夠預(yù)見自己的行為后果,這就是侵權(quán)行為法保護(hù)的對象一般都只能是所有權(quán)、人身權(quán)等絕對權(quán),而不一定包含合同債權(quán)的原因所在。換句話說,就是所有權(quán)、人身權(quán)往往是以有形形式存在的,具有較明顯的可公示性,行為人在對此類權(quán)利實(shí)施加害行為時(shí),是可以被當(dāng)然的推定為是知道自己的行為是在侵害他人權(quán)利的。而債權(quán)等不具備這個(gè)特點(diǎn)。債權(quán)是否存在、其內(nèi)容、范圍大小如何等,都不具有公示性,不易被人認(rèn)識到。因此,無論哪個(gè)國家的侵權(quán)行為法,對于債權(quán)以及權(quán)利以外的利益,都不是無條件保護(hù)的。倘若不然,人們就很難預(yù)測自己的行動(dòng)會產(chǎn)生什么樣的后果。比如,當(dāng)一個(gè)人在打碎了別人一個(gè)花瓶的時(shí)候,他可以預(yù)見到自己侵害了花瓶所有人的權(quán)利,但他可能無法預(yù)測到這個(gè)花瓶的主人已經(jīng)把這個(gè)花瓶賣給了別人,他更無法預(yù)見這個(gè)花瓶的買主甚至還把花瓶賣給了第三個(gè)買主,甚至還可能有更多個(gè)后來的買主。從法律上看,就是說,在一個(gè)花瓶背后,竟然還潛藏著數(shù)個(gè)他不知道的債權(quán)!而自己的行為既侵害了別人所有權(quán),又侵害了他人的債權(quán),他都要對此承擔(dān)賠償責(zé)任!如果這樣的話,我們每個(gè)人無論做什么事,就都要千思萬慮,要把所有的情況都考慮好才能行動(dòng),否則任何一個(gè)看似微小的過失,就可能讓你傾家蕩產(chǎn)。但是,人的能力都是有限的,即使考慮的再周全,也難免會有意料之外的事情發(fā)生,即使再謹(jǐn)慎,也還是無法預(yù)測什么時(shí)候會有什么樣的責(zé)任會從天而降的。所以,權(quán)利和利益的區(qū)分,就有其必要性?! ∧壳拔覈謾?quán)行為法調(diào)整之權(quán)利主要為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)中生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等。常見的受侵權(quán)行為損害的法益主要為隱私等人格利益?!?br>
    第六條(主張合法權(quán)益存在的舉證責(zé)任)請求方應(yīng)舉證證明受侵權(quán)行為損害的合法權(quán)益存在的要件事實(shí)??捎扇嗣穹ㄔ褐苯右婪ù_認(rèn)的除外。
   [說明]  合法權(quán)益的存在,是請求方享有侵權(quán)請求權(quán)的前提。一般情況下,須請求方舉證證明其享有的合法權(quán)益于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),已經(jīng)存在的要件事實(shí)。對于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、與財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)益、榮譽(yù)權(quán)等非財(cái)產(chǎn)權(quán)益,實(shí)務(wù)中可以獎(jiǎng)狀、證書等權(quán)利憑證、權(quán)利載體予以證明。但是,在有些情況下,權(quán)利受到侵害的直接后果就是權(quán)利所依附的物等權(quán)利依附物本身的滅失。如在動(dòng)產(chǎn)被燒毀而不復(fù)存在的情況下,受害人要證明其權(quán)利存在時(shí),就無法再以占有等公示的情況來直接證明,而只能以他人口頭證明等形式來舉證。因此,對這里的舉證程度不能一概而論,仍然要根據(jù)具體案件情況判斷?! τ谏鼨?quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)和隱私等其它人格利益,這些被視為“當(dāng)然權(quán)利、絕對權(quán)利”的非財(cái)產(chǎn)權(quán)益,只要是人,就享有這些權(quán)利,因此,請求方就此類合法權(quán)益的存在,一般不必提供證據(jù)證明。
 
    第七條(提出妨礙性抗辯的舉證責(zé)任)相對方以存在權(quán)利阻礙性事由為由,認(rèn)為請求方的主張不能成立的,應(yīng)舉證證明存在符合法律規(guī)定的權(quán)利阻礙性事由的要件事實(shí)??捎扇嗣穹ㄔ褐苯右婪ù_認(rèn)的除外。
    [說明]  權(quán)利阻礙性事由系指阻止權(quán)利形成的事實(shí)。權(quán)利阻礙性事實(shí)是同權(quán)利形成性事實(shí)相對應(yīng)的概念。權(quán)利形成規(guī)范規(guī)定,在滿足法律規(guī)定的前提條件下一個(gè)權(quán)利一般應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生;權(quán)利阻礙規(guī)范卻規(guī)定,如果添上一個(gè)或數(shù)個(gè)特定的要素,此權(quán)利例外的不產(chǎn)生。  因此,在請求方已舉證證明了權(quán)利形成規(guī)范規(guī)定的前提條件的場合下,法官應(yīng)適用權(quán)利形成規(guī)范,確認(rèn)請求方權(quán)利之存在。相對方主張?jiān)诜蠙?quán)利形成規(guī)范要求的場合,該權(quán)利形成規(guī)范的效果例外的不發(fā)生的,必須依權(quán)利阻礙規(guī)范的要求,證明法律規(guī)定的妨礙性要件事實(shí)的存在。對除榮譽(yù)權(quán)以外的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利,法律規(guī)定了可為司法認(rèn)知的特定的權(quán)利阻礙性事由。故一般情況下,相對方就此類非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利阻礙性事由,不必提供證據(jù)。 

   第八條(主張權(quán)利已消滅的舉證責(zé)任)相對方以存在權(quán)利消滅性事由為由,主張請求方既往享有的合法權(quán)利已消滅的,應(yīng)舉證證明存在符合法律規(guī)定的權(quán)利消滅性事由的要件事實(shí)。
    [說明]  權(quán)利的消滅應(yīng)以一個(gè)已經(jīng)產(chǎn)生的權(quán)利為前提的,因?yàn)橹荒苁且粋€(gè)現(xiàn)存的權(quán)利才能被消滅。所以,相對方主張權(quán)利消滅性事由可視為其對請求方既往享有的權(quán)利的形成事由的認(rèn)可。主張合法權(quán)利已消滅的相對方,應(yīng)依權(quán)利消滅規(guī)范的要求,證明法律規(guī)定的要件事實(shí)的存在。對除榮譽(yù)權(quán)外的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利,法律規(guī)定了可為司法認(rèn)知的特定的權(quán)利消滅事由。故一般情況下,相對方就此類非財(cái)產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利消滅性事由,免于提供證據(jù),法官應(yīng)依法予以直接確認(rèn)。 

    第九條(主張相對方本人對侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的舉證責(zé)任)請求賠償義務(wù)人本人對侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的,請求方應(yīng)舉證證明:
(一)賠償義務(wù)人存在違法性的加害行為,但該加害行為系消極行為的除外;
(二)請求方的合法權(quán)益受損害的范圍與程度,但法律另有規(guī)定的除外;
(三)加害行為同損害間有因果關(guān)系,但法律另有規(guī)定的除外。
    [說明]  請求方侵權(quán)請求權(quán)成立的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為成立的事實(shí)。本人侵權(quán)行為是侵權(quán)行為中最主要、最典型的類型。典型的一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括:
(1)、責(zé)任能力;
(2)、加害行為;
(3)、加害行為違法;
(4)、受有損害;
(5)、行為與損害間存在因果關(guān)系;
(6)、具可歸責(zé)意識狀態(tài)(過錯(cuò))。
    鑒于本人侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任,故原則上,就上述六部分要件事實(shí)之舉證責(zé)任,均應(yīng)由請求方負(fù)擔(dān)。在具體適用構(gòu)成要件時(shí),法官應(yīng)當(dāng)首先查明將對其他要件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的構(gòu)成要件。合理的構(gòu)成要件查明順序?yàn)椋贺?zé)任能力、違法性的加害行為、損害、因果關(guān)系、意識狀態(tài)?!?br>
    第十條(主張相對方對他人加害行為承擔(dān)民事責(zé)任的舉證責(zé)任)請求方主張賠償義務(wù)人對他人加害行為承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)舉證證明:
(一)賠償義務(wù)人與他人之間存在法律規(guī)定的特定關(guān)系;
(二)他人存在違法的加害行為,但該加害行為系消極行為的除外;
(三)請求方的合法權(quán)益受損害的范圍與程度,但法律另有規(guī)定的除外;
(四)加害行為同損害間有因果關(guān)系。
    [說明]  對他人損害行為責(zé)任又稱代負(fù)責(zé)任、替代責(zé)任等。就我國現(xiàn)行侵權(quán)法規(guī)范而言,主要是無民事行為能力或限制民事行為能力的監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人加害行為的責(zé)任(《民法通則》第133條)。國家機(jī)關(guān)對其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中造成他人損害的責(zé)任以及雇主對雇員在執(zhí)行雇傭事務(wù)中造成他人損害的責(zé)任,實(shí)際上是一種自己責(zé)任,不屬于為他人承擔(dān)責(zé)任的情況。即雇員從事的工作行為,直接即被視為雇主的行為。比如,公司作為虛擬的“人”,其行為只能通過其員工的行為體現(xiàn)出來。因此,其“行為”也必然只能通過個(gè)人行為來體現(xiàn)?! “凑彰穹ㄟ^錯(cuò)責(zé)任和自己責(zé)任的原理,一般情況下民事主體只對自己實(shí)施的加害行為承擔(dān)責(zé)任。但是為了保護(hù)受害人的利益,現(xiàn)行侵權(quán)法確認(rèn)特定民事主體在一定情況下對他人造成的損害承擔(dān)責(zé)任?!?br>
    第十一條 (因物造成的損害而主張承擔(dān)民事責(zé)任的舉證責(zé)任)請求方主張賠償義務(wù)人對物造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)舉證證明:
(一)賠償義務(wù)人與物之間存在法律規(guī)定的特定關(guān)系;
(二)損害是因前項(xiàng)所指之物造成;
(三)請求方的合法權(quán)益受損害的范圍與程度,但法律另有規(guī)定的除外;
(四)損害同物的危險(xiǎn)或缺陷的實(shí)現(xiàn)間有因果關(guān)系。
    [說明]  侵權(quán)法除了調(diào)整他人造成的損害之賠償關(guān)系外,還調(diào)整物造成損害時(shí)賠償義務(wù)人與受害人之間的關(guān)系。有關(guān)的規(guī)則在羅馬法中就已經(jīng)出現(xiàn)。規(guī)定所有者、占有者、管束者、保養(yǎng)者等對若干物造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任,是近現(xiàn)代民法的通例。做出這樣的規(guī)定,目的在于保護(hù)受害人的利益?! 【臀覈F(xiàn)行侵權(quán)法規(guī)范而言,對物造成的損害責(zé)任的范圍目前包括:
1、產(chǎn)品質(zhì)量(民法通則第122條);
2、高度危險(xiǎn)作業(yè)(民法通則第123條);
3、環(huán)境污染(民法通則第124條);
4、施工場所(民法通則第125條);
5、建筑物及建筑物上的擱置物、懸掛物、其它設(shè)施(民法通則第126條);
6、飼養(yǎng)動(dòng)物(民法通則第127條)等?!?br>
    第十二條 (加害行為違法性的推定)人民法院經(jīng)審查當(dāng)事人提供的證據(jù),能夠確認(rèn)請求方主張的損害其合法權(quán)益的加害行為已成立的,可先推定該加害行為具有違法性。
    [說明]  法律對民事權(quán)利的界定,就侵權(quán)法而言,同時(shí)起著兩種不同的作用。積極而言,權(quán)利是法律對權(quán)利的內(nèi)容及其效力進(jìn)行界定;消極而言,界定權(quán)利之法律實(shí)質(zhì)包含了禁止一般人之侵害內(nèi)涵。至于法益,本系保護(hù)他人之法律,即包括禁止侵害之內(nèi)涵。故侵害權(quán)益,即系違反權(quán)益的不可侵之義務(wù),而構(gòu)成違反法律禁止規(guī)定的違法。因此,加害行為侵害他人合法權(quán)利的,除有阻卻違法事由存在外,人民法院可直接推定加害行為具有違法性?! ?shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn):
(1)違法性,是指加害行為而非加害結(jié)果。
(2)加害行為侵害合法權(quán)益可以直接被推定為不法,這是一般原則;在存在違法阻卻事由的場合,例外地不為違法。故從行為意義上的舉證責(zé)任分配來分析,請求方應(yīng)首先證明存在加害權(quán)益行為之事實(shí)(表見證明),進(jìn)而由法官推定違法;被告則應(yīng)就違法阻卻事由負(fù)舉證責(zé)任。

    第十三條 (主張存在違法阻卻事由的舉證責(zé)任)賠償義務(wù)人主張存在阻卻違法性的事由,否認(rèn)加害行為違法性的,應(yīng)舉證證明存在阻卻違法事由的要件事實(shí)。
    [說明]  侵害他人權(quán)益的行為原則上可推定其違法性,但法律規(guī)定某些可阻卻其違法性的事由,其法律效果在于抗辯加害行為之違法性。違法阻卻事由一般包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、不可抗力、第三人過錯(cuò)、受害人同意與自愿承受危險(xiǎn)等。但是,違法性阻卻事由并等于免責(zé)事由,阻卻了違法性也不當(dāng)然意味著不需要承擔(dān)責(zé)任。如根據(jù)民法通則關(guān)于公平責(zé)任的規(guī)定,即使當(dāng)事人都沒有過錯(cuò)的,也要各自承擔(dān)部分責(zé)任。  
    依現(xiàn)行侵權(quán)法規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)和不可抗力在民法通則中已經(jīng)有明確規(guī)定。司法實(shí)務(wù)中,將受害人同意與自愿承受危險(xiǎn)作為抗辯事由一般沒有爭議,如:醫(yī)療行為。需要注意的是受害人同意的內(nèi)容不得違反法律、社會公共利益和社會公德,否則不發(fā)生免除加害人民事責(zé)任的效果。

    第十四條 (損害存在的舉證責(zé)任)請求方主張存在財(cái)產(chǎn)損害的,應(yīng)舉證證明存在財(cái)產(chǎn)損害的要件事實(shí)。請求方主張存在非財(cái)產(chǎn)損害的,應(yīng)舉證證明存在非財(cái)產(chǎn)損害的要件事實(shí)??捎扇嗣穹ㄔ褐苯油贫ǖ某?。請求方主張存在現(xiàn)實(shí)威脅的,應(yīng)提供證據(jù)證明其合法權(quán)益受到現(xiàn)實(shí)威脅的要件事實(shí)。
    [說明]  損害是指因他人的加害行為或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)或缺陷之實(shí)現(xiàn)而遭受的人身或財(cái)產(chǎn)方面的不利后果。損害亦是區(qū)別侵權(quán)責(zé)任與無因管理和不當(dāng)?shù)美?zé)任的重要標(biāo)志?! ?br>    一般而言,請求方應(yīng)當(dāng)對財(cái)產(chǎn)損害的范圍、程度進(jìn)行舉證。但是在請求方主張一些特別的非財(cái)產(chǎn)損害存在的場合,法官應(yīng)直接確認(rèn)所謂的“行為訴因”,主要是侵害人格權(quán)尤其是侵害名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人身自由權(quán)和隱私等人格利益的案件中,法律當(dāng)然認(rèn)定“名義上的損害”存在,無須舉證?! ∵€應(yīng)注意,從更廣泛的意義上看,損害也可以包括現(xiàn)實(shí)威脅。所謂現(xiàn)實(shí)威脅,是指權(quán)利人的人身或財(cái)產(chǎn)直接面臨的遭受損失的威脅。在此情況下,損失雖然尚未發(fā)生,但已具有現(xiàn)實(shí)可能性,隨時(shí)可能發(fā)生。因此,受到現(xiàn)實(shí)威脅的人可以請求停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害?!?br>
    第十五條 (推定存在的因果關(guān)系)法律規(guī)定的應(yīng)由賠償義務(wù)人證明因果關(guān)系不存在的,賠償義務(wù)人如不能舉證以否認(rèn)因果關(guān)系的存在,人民法院可推定因果關(guān)系存在。
    [說明]  本人實(shí)施一定行為造成他人損害的,本人的加害行為應(yīng)當(dāng)是損害發(fā)生的原因;即使是對他人的行為或者物造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任,請求方也應(yīng)當(dāng)證明他人的行為是損害發(fā)生的原因或者物的內(nèi)在危險(xiǎn)(缺陷)的實(shí)現(xiàn)是損害發(fā)生的原因。因果關(guān)系通常應(yīng)當(dāng)由受害人進(jìn)行舉證和證明,但是法律規(guī)定要求行為人就其行為(如共同危險(xiǎn)行為,醫(yī)療行為,環(huán)境污染等)與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任,如果被告不能證明因果關(guān)系不存在,法官則應(yīng)推定因果關(guān)系存在。對于不作為行為與損害之間的因果關(guān)系證明,受害人只要證明蓋然性即可。

    第十六條 (符合法律規(guī)定的責(zé)任方式)請求方主張賠償義務(wù)人按照特定方式承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,該責(zé)任方式應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。
    [說明]  民法通則規(guī)定了賠償損失等民事責(zé)任方式。侵權(quán)法作為責(zé)任法,一般被視為處理已經(jīng)發(fā)生的損害的消極規(guī)范,在損害為現(xiàn)實(shí)威脅的場合還具有積極預(yù)防功能。隨著侵權(quán)法理論的發(fā)展,進(jìn)一步認(rèn)為侵權(quán)行為法除了具有補(bǔ)充功能外,還有分散損失與平衡社會利益的功能,教育、懲戒以及預(yù)防損害發(fā)生、防治損害擴(kuò)大的功能。法律規(guī)定的侵權(quán)民事責(zé)任即是追求上述法律價(jià)值的結(jié)果。民法通則已對侵權(quán)的民事責(zé)任作出了具體規(guī)定,請求方只能請求人民法院適用有明確規(guī)定的方式,不得在規(guī)定的方式之外主張其它的責(zé)任形式。比如,在名譽(yù)權(quán)受到侵害的情況下,受害人也不能要求加害人用張貼“大字報(bào)”的形式,向其賠禮道歉等。即使加害人是采用張貼大字報(bào)的形式侵害其名譽(yù)的,也同樣如此。

    第十七條 (判斷侵權(quán)責(zé)任范圍的因果關(guān)系與適用具體責(zé)任方式的一般方法)人民法院應(yīng)運(yùn)用法規(guī)意旨理論,在民事法律的基本原則和司法政策指導(dǎo)下,考慮案件的侵權(quán)行為構(gòu)成、抗辯事由,并依據(jù)責(zé)任適用方式所要求的要件事實(shí),對侵權(quán)責(zé)任范圍之因果關(guān)系的成立與否進(jìn)行判斷,綜合確定具體責(zé)任方式的適用。人民法院對侵權(quán)責(zé)任范圍的因果關(guān)系加以判斷和適用具體責(zé)任方式的過程和理由應(yīng)當(dāng)公開。
    [說明]  明確區(qū)分責(zé)任成立的因果關(guān)系和責(zé)任范圍的因果關(guān)系的進(jìn)一步的意義在于:在這兩個(gè)因果關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)需要討論的事項(xiàng)是不一樣的。在責(zé)任成立的因果關(guān)系領(lǐng)域,討論之目的在于是否侵權(quán)行為之構(gòu)成與否。故因果關(guān)系之成立并非終局因素,其理由為:侵權(quán)法以過錯(cuò)責(zé)任為原則,有關(guān)違法以及意識狀態(tài)之可歸責(zé)與否的判斷亦需在責(zé)任成立的領(lǐng)域內(nèi)加以討論;而在責(zé)任范圍的因果關(guān)系領(lǐng)域,重點(diǎn)則是落在法律因果關(guān)系的討論上,即:在侵權(quán)法意義上的侵權(quán)責(zé)任已成立之前提下,相對方應(yīng)承擔(dān)何種程度與范圍的賠償責(zé)任問題。(此亦為要件之所以將此項(xiàng)內(nèi)容定位于此,而非緊接責(zé)任成立的因果關(guān)系之后的原因)  
    損害應(yīng)否賠償,認(rèn)定有無責(zé)任成立之因果關(guān)系只是第一步,法官必須再探究請求方求償之損害是否在相對方責(zé)任范圍之內(nèi)。司法實(shí)踐中,除法律明確規(guī)定了責(zé)任范圍的場合,合乎法律規(guī)定的責(zé)任范圍的確定經(jīng)常是法官自行判斷之結(jié)果。因此,應(yīng)考慮案件的侵權(quán)行為構(gòu)成、抗辯事由、并依據(jù)責(zé)任適用方式所要求的要件事實(shí),對侵權(quán)責(zé)任范圍之因果關(guān)系是否成立進(jìn)行判斷,綜合確定適用的具體責(zé)任方式。
 
    第十八條 (請求適用損害賠償救濟(jì)方式的舉證責(zé)任)請求方請求人民法院判令相對方承擔(dān)損害賠償責(zé)任的,應(yīng)舉證證明侵權(quán)行為造成請求方財(cái)產(chǎn)損害或非財(cái)產(chǎn)損害的要件事實(shí)。
    [說明]  損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任方式是指:判令責(zé)任主體通過支付一定數(shù)額的金錢的方式承擔(dān)對受害人的損害予以救濟(jì)的義務(wù)?! ?br>損害賠償是主要的承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任的方式,但不是唯一的方式,也不是必然的方式。比如,在僅僅構(gòu)成侵害的危險(xiǎn)而尚未實(shí)際發(fā)生損害的,就應(yīng)當(dāng)適用排除妨害、消除危險(xiǎn)的責(zé)任方式。也就是說,適用損害賠償責(zé)任的前提是請求方存在財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)。按照“誰主張誰舉證”的原則,一般情況下受害人應(yīng)當(dāng)對損害包括損害的范圍、程度以及具體的數(shù)額進(jìn)行舉證。但是在一些特別案件中,法律當(dāng)然認(rèn)定“名義上損害”存在,無須舉證。在這樣的案件中,即使受害人不對特別損害進(jìn)行舉證也可以得到“名義上的賠償”即安撫性質(zhì)的象征性賠償。此外,特別法對某些案件中的人身損害或財(cái)產(chǎn)損失的賠償數(shù)額做出了具體規(guī)定的,相對方也無須舉證?! 》梢?guī)定無須舉證的通常包括兩種情況:(1)對名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人身自由權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)和其它人格權(quán)、人格尊嚴(yán)進(jìn)行侵害造成的一般的精神損害。對于這種精神損害無須舉證,受害人就可以得到適當(dāng)?shù)馁r償。但是對重大精神損害和財(cái)產(chǎn)損失則需要舉證。(2)特別法對某些類別的侵權(quán)損害賠償(如空難事故)有具體規(guī)定的,受害人或其近親屬也無須對特定的損害進(jìn)行舉證。

    第十九條 (財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶┱埱蠓娇删拖铝胸?cái)產(chǎn)損害,請求人民法院適用全部賠償?shù)脑瓌t,判令相對方承擔(dān)全額賠償責(zé)任:
(一)直接財(cái)產(chǎn)損失;
(二)符合法律規(guī)定的間接財(cái)產(chǎn)損失。
    [說明]  全部賠償原則,是確定侵權(quán)損害賠償?shù)幕緶?zhǔn)則,該原則的內(nèi)容是賠償范圍的大小取決于損失的大小,即賠償范圍依據(jù)損失范圍確定,損失多少就賠償多少。可訴求賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失包括實(shí)際損失(直接損失)和間接損失(可得利益損失)。賠償?shù)姆秶灾苯訐p失為限。  不過,在特定條件下,對合理間接損失也應(yīng)予以賠償。應(yīng)注意的是間接損失的賠償有兩條限制:其一,必須是合理的間接損失,而不是無限擴(kuò)大的間接損失;其二,對間接損失的賠償以法律法規(guī)有規(guī)定者為限。

    第二十條 (確定精神損害賠償數(shù)額的一般方法)請求方請求人民法院判令相對方對法律未明確數(shù)額的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)根據(jù)以下因素確定請求方遭受的精神損害的賠償數(shù)額:
(一)相對方意識狀態(tài)的可歸責(zé)程度,法律另有規(guī)定的除外;
(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);
(三)侵權(quán)行為所造成的后果;
(四)相對方的獲利情況;
(五)相對方承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;
(六)受訴法院所在地平均生活水平。
    [說明]  最高人民法院頒布的相關(guān)司法解釋已經(jīng)明確認(rèn)可了精神損害賠償?shù)暮侠硇?。但精神損害是一種不可計(jì)量的無形損害,金錢賠償也并不是給精神損害“明碼標(biāo)價(jià)”,兩者之間不存在等價(jià)交換的對應(yīng)關(guān)系。實(shí)踐中,法官主要是從國家的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平和社會的一般價(jià)值觀念出發(fā),對精神損害的程度、后果和加害行為的可歸責(zé)性及其道德上的可譴責(zé)性作出主觀評價(jià),即由法官行使裁量權(quán)確定具體案件的賠償數(shù)額。要注意非財(cái)產(chǎn)損害賠償與財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)牟煌饔茫w現(xiàn)非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)膿嵛抗δ?、懲罰功能和調(diào)整功能?! ?br>    此外,還應(yīng)注意非財(cái)產(chǎn)損害賠償是相對于財(cái)產(chǎn)損害賠償而言的,主要是精神損害賠償,但也不限于此。賠禮道歉、消除影響等,也屬于此類補(bǔ)償性救濟(jì)方式。并且這些責(zé)任方式在輕度的非財(cái)產(chǎn)損害中應(yīng)優(yōu)先適用。

    第二十一條 ?。ㄖ鲝堖^失相抵的舉證責(zé)任)相對方以請求方對損害事實(shí)的發(fā)生和后果有過錯(cuò)為由,請求減輕或免除賠償責(zé)任的,應(yīng)舉證證明損害的發(fā)生或損害后果的擴(kuò)大系由請求方過錯(cuò)行為導(dǎo)致的要件事實(shí),但請求方的行為系消極行為的除外。
    [說明]  我國民法通則第131條對過失相抵做出了規(guī)定:受害人對損害發(fā)生有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)其過錯(cuò)的大小減輕直至免除加害人或?qū)p害負(fù)有賠償義務(wù)的人的責(zé)任?,F(xiàn)行侵權(quán)法規(guī)定過失相抵的規(guī)則,實(shí)際上貫徹了自己責(zé)任原則,即加害人對自己有過錯(cuò)的行為導(dǎo)致的損害承擔(dān)責(zé)任,受害人也對自己的過錯(cuò)導(dǎo)致的損害或者損害之?dāng)U大承擔(dān)責(zé)任?! ?br>在請求方對自己的損失有過錯(cuò)的行為是消極行為的場合,相對方雖無需為證明消極行為之存在舉證,但仍需就請求方負(fù)有某種作為義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?! ?br>    實(shí)務(wù)中要注意過失相抵規(guī)則的適用范圍與說理措詞。過失相抵規(guī)則不僅適用于過錯(cuò)侵權(quán)的案件,它也被侵權(quán)法實(shí)踐擴(kuò)展運(yùn)用到無過錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域。因此,本條規(guī)定不僅適用于過錯(cuò)侵權(quán)案件也適用于無過錯(cuò)侵權(quán)案件。但是法律法規(guī)對受害人的過錯(cuò)要求做出特別規(guī)定(如要求受害人有故意或者重大過失)的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別規(guī)定。另外,判決書說理措詞中不要使用“混合過錯(cuò),共同過錯(cuò)”等提法,因?yàn)檫@種提法容易產(chǎn)生請求方同相對方對損害結(jié)果都有過錯(cuò)的認(rèn)識,且不能夠包含無過錯(cuò)責(zé)任情況下的與有過失的情形,沒有表示出過失相抵制度的核心目的是:對自己的損失有過錯(cuò)的請求方不能當(dāng)然地從相對方那里獲得完全的損害賠償。

    第二十二條(為他人利益或共同利益遭受損害的責(zé)任分擔(dān))主張自己的損害是為了對方的利益或者共同的利益而發(fā)生的,并請求人民法院判令相對方分擔(dān)損失的,請求方應(yīng)舉證證明該損害系為對方的利益或者共同利益進(jìn)行的活動(dòng)所致的要件事實(shí)。
    [說明]  最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第157條規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害均無過錯(cuò),但一方是在為對方的利益或者共同利益進(jìn)行的活動(dòng)的過程中受到損害的,可以責(zé)令對方或者受益人予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。” 對于本條規(guī)定的情況,一方要求對方分擔(dān)責(zé)任的,一般應(yīng)舉證證明該損害系為對方的利益或者共同利益進(jìn)行的活動(dòng)所致的要件事實(shí)。實(shí)務(wù)中要注意:1、分擔(dān)損害的規(guī)則只適用于過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)的場合而不適用于無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)的場合。在無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)中,如果符合其它構(gòu)成要件的要求,相對方是否有過錯(cuò)根本無需進(jìn)行法律評價(jià),其即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2、分擔(dān)責(zé)任可以是等額分擔(dān),也可以是非等額的分擔(dān)。如何進(jìn)行分擔(dān),可以參照請求方受有損害的原因,損害的程度,雙方獲利的情況,相對方承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力,受訴法院所在地平均生活水平等因素。

    第二十三條(請求適用停止侵害責(zé)任的舉證責(zé)任)請求方請求人民法院判令相對方承擔(dān)停止侵害責(zé)任的,應(yīng)舉證證明侵權(quán)行為仍在進(jìn)行的要件事實(shí)。
    [說明]  民法通則規(guī)定了停止侵害的民事責(zé)任方式。停止侵害適用于各種正在進(jìn)行的侵權(quán)行為,對于已經(jīng)終止和尚未實(shí)施的侵權(quán)行為不適用停止侵害的民事責(zé)任方式。停止侵害的民事責(zé)任方式與物上請求權(quán)存在部分競合。如果針對的是對物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利之加害行為,停止侵害既可以認(rèn)為是一種侵權(quán)民事責(zé)任的適用方式,也可以認(rèn)為是物上請求權(quán)的行使。但是這種競合的意義更多地體現(xiàn)在理論上,對于司法實(shí)踐的影響不大,法官在判決說理時(shí)給予注意即可?! ?br>    請求方主張適用停止侵害的,一般應(yīng)舉證證明當(dāng)事人的侵權(quán)行為仍在進(jìn)行中(是行為的持續(xù)而非行為結(jié)果的持續(xù))的要件事實(shí)?!?br>
    第二十四條(請求適用排除妨礙、消除危險(xiǎn)責(zé)任的舉證責(zé)任)請求方請求人民法院判令相對方承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)責(zé)任的,應(yīng)舉證證明侵權(quán)行為對請求方之合法權(quán)益構(gòu)成妨礙或現(xiàn)實(shí)威脅的要件事實(shí)。
    [說明]  侵權(quán)行為法在損害為現(xiàn)實(shí)威脅的場合還具有積極預(yù)防功能。近晚的侵權(quán)行為法理論認(rèn)為侵權(quán)行為法應(yīng)體現(xiàn)預(yù)防損害發(fā)生、防治損害擴(kuò)大的功能。消除危險(xiǎn)和排除妨害也是民法通則已經(jīng)規(guī)定的民事責(zé)任方式。同停止侵害的民事責(zé)任方式一樣,當(dāng)其適用于對物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利之侵害的案件時(shí),會產(chǎn)生與物上請求權(quán)相競合的問題,法官在判決說理時(shí)應(yīng)予以注意。  
    請求方主張適用消除危險(xiǎn)的,一般應(yīng)舉證證明相對方的行為對其人身和財(cái)產(chǎn)安全造成威脅,或存在侵害其人身或財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)可能性的要件事實(shí)。請求方主張適用排除妨害的,一般應(yīng)舉證證明相對方的行為妨害其合法權(quán)益之正常行使的要件事實(shí)?!?br>
    第二十五條(請求適用返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀責(zé)任的舉證責(zé)任)請求方請求人民法院判令相對方承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀責(zé)任的,應(yīng)舉證證明符合法律規(guī)定的請求方合法權(quán)益不能正常行使的要件事實(shí)。
    [說明]  返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀均為民法通則已經(jīng)規(guī)定的民事責(zé)任方式。在侵權(quán)行為法中,返還財(cái)產(chǎn)是指判令非法侵占他人財(cái)產(chǎn)的加害人等將侵占的財(cái)產(chǎn)返還給權(quán)利人的一種民事責(zé)任方式?;謴?fù)原狀是指判令毀損他人財(cái)產(chǎn)的加害人等通過修理等手段使受到損壞的他人財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到受損壞前狀況的一種民事責(zé)任方式?! ?br>    請求適用返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的實(shí)務(wù)中應(yīng)注意:(1)、標(biāo)的物能夠返還的,就應(yīng)適用返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任。因?yàn)榫唧w的財(cái)產(chǎn)對于所有權(quán)人而言,還不僅僅是一個(gè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的問題,還具有財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值和意義問題。侵占財(cái)產(chǎn),只有返還財(cái)產(chǎn)即返還原物,才能夠保障受害人收受到損害的權(quán)利的全部恢復(fù)。(2)、修理屬于恢復(fù)原狀的一種方式。如果修理無法達(dá)到受損壞前的價(jià)值,除了盡力修復(fù)和恢復(fù)原狀外,相對方還應(yīng)當(dāng)對減損的價(jià)值予以賠償。如果通過修理的方式恢復(fù)原狀使得財(cái)產(chǎn)的價(jià)值顯著超過受損壞前的價(jià)值,則可以判決受害人予以適當(dāng)補(bǔ)償(損益相抵規(guī)則的適用)。如果侵占的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不存在或者進(jìn)行修復(fù)已經(jīng)沒有經(jīng)濟(jì)上的合理性,則不應(yīng)適用返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀的民事責(zé)任方式?!?br>
    第二十六條(請求適用消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉責(zé)任的舉證責(zé)任)請求方請求人民法院判令相對方承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉責(zé)任的,應(yīng)舉證證明侵權(quán)行為造成請求方非財(cái)產(chǎn)損害的要件事實(shí)。消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的方式及內(nèi)容由人民法院決定。
    [說明]  賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)責(zé)任的適用,貫徹了民事責(zé)任方式與侵權(quán)行為(或損害)的性質(zhì)相對應(yīng)的司法政策。人民法院對于姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)以和受公共利益及社會公德保護(hù)的隱私及其它人格利益等受到侵害的,應(yīng)強(qiáng)調(diào)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)為不可或缺的民事責(zé)任方式?! ?br>    主張適用上述責(zé)任的當(dāng)事人一般僅須證明存在符合法律規(guī)定的侵權(quán)行為的要件事實(shí),至于其因此所致之非財(cái)產(chǎn)損害的范圍和程度等,可由人民法院依法推知?! ?br>    賠禮道歉適用于姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等受到侵害的情況。賠禮道歉可以公開進(jìn)行,也可以不公開進(jìn)行,上述責(zé)任具體如何適用由法官依據(jù)個(gè)案的具體情況確定。消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的民事責(zé)任方式主要適用于侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的情況,一般不適用于侵害隱私的情況。因?yàn)橄绊?、恢?fù)名譽(yù)應(yīng)當(dāng)是公開進(jìn)行的,而這種公開消除影響和恢復(fù)名譽(yù)又可能進(jìn)一步披露受害人的隱私,造成進(jìn)一步的損害。

本站僅提供存儲服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點(diǎn)擊舉報(bào)
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
侵權(quán)行為會有哪些形態(tài)?一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件
損害股東利益責(zé)任糾紛的舉證責(zé)任
|積少成多|《法學(xué)》民法典(27)民事侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)知識點(diǎn)
侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)概述
再論一般侵權(quán)行為的類型
火災(zāi)事故責(zé)任的性質(zhì)及其民事責(zé)任
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號成功
后續(xù)可登錄賬號暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服