據(jù)《西雅圖時(shí)報(bào)》報(bào)道，2015年，當(dāng)波音急于趕上空客并認(rèn)證其新推出的737MAX機(jī)型時(shí)，美國聯(lián)邦航空管理局(以下簡稱FAA)的管理人員敦促該機(jī)構(gòu)的安全工程師將安全評估委托給波音，并迅速批準(zhǔn)分析結(jié)果。也就是說，波音委托給FAA做的737MAX安全認(rèn)證，其實(shí)是波音自己完成的。
《西雅圖時(shí)報(bào)》還指出，波音向FAA提交的737MAX新型飛行控制系統(tǒng)的原始安全分析報(bào)告存在幾個(gè)關(guān)鍵缺陷?！度A爾街日報(bào)》援引知情人士消息稱，美國交通部已就FAA的上述行為開展調(diào)查。
自稱符合所有安全和監(jiān)管要求
據(jù)悉，737MAX機(jī)型上新安裝的系統(tǒng)為機(jī)動(dòng)特性增強(qiáng)系統(tǒng)(MCAS)，在埃航空難后正在接受審查。《西雅圖時(shí)報(bào)》文章中稱，直接參與評估或熟悉上述報(bào)告文件的現(xiàn)任和前任工程師分享了波音對MCAS的“系統(tǒng)安全分析”細(xì)節(jié)。
他們稱，“安全分析低估了新飛行控制系統(tǒng)的作用，該系統(tǒng)旨在旋轉(zhuǎn)飛機(jī)的水平機(jī)尾，并將機(jī)頭向下推，從而避免失速。當(dāng)這些飛機(jī)后來進(jìn)入商業(yè)飛行時(shí)，MCAS能夠?qū)C(jī)尾移動(dòng)的距離比最初的安全分析文件中所述的遠(yuǎn)4倍以上?！?/p>
接受《西雅圖時(shí)報(bào)》采訪并分析了細(xì)節(jié)的人士都要求匿名，以保護(hù)他們在FAA和其他航空機(jī)構(gòu)的工作。目前，波音和FAA都被告知了這一事件，并在埃航空難前就要求對此作出回應(yīng)。上周五晚些時(shí)候，F(xiàn)AA表示其遵循了737MAX機(jī)型的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證程序，但一位發(fā)言人稱本周非常忙碌，該機(jī)構(gòu)“無法深入調(diào)查任何細(xì)節(jié)”。
波音在美西時(shí)間上周六發(fā)表聲明回應(yīng)稱，“FAA在737MAX認(rèn)證期間考慮了MCAS的最終配置和運(yùn)行參數(shù)，并得出結(jié)論，即737MAX符合所有安全認(rèn)證和監(jiān)管要求?！辈ㄒ暨€補(bǔ)充稱，“由于正在進(jìn)行相關(guān)調(diào)查……目前無法置評”。此外，波音并未直接回應(yīng)有關(guān)MCAS認(rèn)證缺陷的詳細(xì)描述，只是表示“存在一些嚴(yán)重的誤解”。
去年10月底，印尼獅航發(fā)生空難的同樣是波音737MAX機(jī)型，幾名FAA的技術(shù)專家稱，4個(gè)多月前的那次空難就是表明737MAX飛機(jī)的安全認(rèn)證團(tuán)隊(duì)存在問題的例子——在印尼獅航的空難后，印尼的相關(guān)調(diào)查人員也曾暗示，737MAX的MCAS系統(tǒng)可能是造成墜機(jī)的原因之一。
一位FAA的安全工程師也表示，“我們需要確保FAA更多地參與故障的評估?！薄段餮艌D時(shí)報(bào)》的報(bào)道中稱，與波音長期以來給予飛行員完全控制的傳統(tǒng)相反，737MAX的新型MCAS自動(dòng)飛行控制系統(tǒng)被設(shè)計(jì)成在后臺(tái)工作，無需飛行員的手動(dòng)輸入。但這也是必要的，因?yàn)?37MAX飛機(jī)的大型發(fā)動(dòng)機(jī)必須放在機(jī)身的更前方，從而改變機(jī)身的空氣動(dòng)力升力。這款飛機(jī)的設(shè)計(jì)初衷是只在飛機(jī)高速失速的情況下自動(dòng)啟動(dòng)MCAS系統(tǒng)，這種額外的向下推動(dòng)機(jī)頭的動(dòng)作會(huì)讓飛行員感覺和老款的737一樣。
已有大律師團(tuán)介入
上述報(bào)道中還稱，被授權(quán)發(fā)表FAA工作報(bào)告的波音工程師為MCAS系統(tǒng)開發(fā)了系統(tǒng)安全性分析，這份文件隨后對歐洲、加拿大和全球其他地方的航空安全機(jī)構(gòu)進(jìn)行了共享。
該文件“旨在確保737MAX的安全運(yùn)行”，結(jié)論是該系統(tǒng)符合所有適用的FAA規(guī)定。但是獅航失事飛機(jī)檢索到的黑匣子數(shù)據(jù)表明，在該機(jī)的飛行過程中，一個(gè)“迎角傳感器”的故障導(dǎo)致了事故，該系統(tǒng)在飛機(jī)失事前反復(fù)將機(jī)頭向下推。
《西雅圖時(shí)報(bào)》報(bào)道中稱，多年來，F(xiàn)AA都以缺乏資金和資源為由，授權(quán)波音公司承擔(dān)證明自己飛機(jī)安全的工作。在波音737MAX獲得認(rèn)證之初，F(xiàn)AA安全工程團(tuán)隊(duì)還將委托給波音公司的技術(shù)評估，與他們認(rèn)為更為關(guān)鍵且將保留在FAA內(nèi)部的評估進(jìn)行了劃分。
幾位FAA的技術(shù)專家在接受《西雅圖時(shí)報(bào)》的采訪中表示，隨著認(rèn)證的進(jìn)行，管理人員敦促波音加快這一進(jìn)程。而且當(dāng)時(shí)波音737MAX的研發(fā)已經(jīng)落后于競爭對手空客A320NEO九個(gè)月，這也導(dǎo)致波音想要盡快推出737MAX。
一位直接參與了737MAX安全認(rèn)證的前FAA安全工程師表示，認(rèn)證過程進(jìn)行到一半時(shí)，“FAA的管理層要求我們重新評估授權(quán)的內(nèi)容。管理層認(rèn)為我們在FAA保留了太多內(nèi)容。隨后也不斷有人重新評估我們最初的決定，即使是在我們重新評估之后……管理層仍在繼續(xù)討論將更多的項(xiàng)目下放給波音公司的問題。”
此外，即使是保留下來的工作，例如審查波音公司提供的技術(shù)文件，有時(shí)也會(huì)受到限制。這位前工程師還補(bǔ)充稱，“(FAA)并未對這些文件進(jìn)行全面和適當(dāng)?shù)膶彶?。審核工作是在倉促中進(jìn)行的，從而在特定的認(rèn)證日期前完成?！?/p>
報(bào)道中稱，當(dāng)時(shí)間太短，F(xiàn)AA的技術(shù)人員無法完成審查時(shí)，有時(shí)管理人員要么親自簽署這些文件，要么將審查工作委托給波音公司。這位前工程師表示，“擁有最終授權(quán)權(quán)利的人，是FAA的管理人員，而非FAA的技術(shù)專家?！?/p>
在這種情況下，737MAX上的MCAS系統(tǒng)安全分析，即安全認(rèn)證所需的大量文件中的一部分，就被委托給了波音公司。最初提供給FAA的文件中包括了一項(xiàng)說明，其中規(guī)定了該系統(tǒng)移動(dòng)水平尾翼的上限——0.6度，但實(shí)際最大限度為略低于5度。后來的飛行測試顯示，當(dāng)飛機(jī)面臨失去升力和螺旋式下降的危險(xiǎn)時(shí)，需要更有力的尾翼運(yùn)動(dòng)來避免高速失速，且這一上限后來還被提高了。
在獅航空難后，波音公司也首次向航司們提供了有關(guān)MCAS的詳細(xì)信息。波音在公告中稱，MCAS的上限是2.5度。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過FAA工程師們在安全評估報(bào)告中看到的0.6度。
此外，據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道，美國交通部目前已在調(diào)查FAA在批準(zhǔn)波音737MAX飛機(jī)時(shí)是否存在失誤，并且主要集中在737MAX的MCAS上。該報(bào)援引知情人士的話稱，其實(shí)美國交通部的調(diào)查在去年10月獅航墜機(jī)后就啟動(dòng)了。
《華爾街日報(bào)》的最新報(bào)道稱，埃航空難發(fā)生一天后，華盛頓的一個(gè)大陪審團(tuán)就向至少一名參與波音737MAX飛機(jī)研發(fā)的人員發(fā)出了傳票。據(jù)報(bào)道，該傳票涉及一名來自美國司法部的檢察官，目的是尋找與737MAX相關(guān)的文件，如電子郵件和其他信息。但目前尚不清楚司法部的調(diào)查是否與上述美國交通部的調(diào)查有關(guān)。
聯(lián)系客服
