玄學(xué)派還批評馬克思主義者的唯物史觀一元論。唯物史觀在解釋世界及萬物本源時，強(qiáng)調(diào)世界的本源是物質(zhì)的。物質(zhì)是第一性的，精神是第二性的。歷史變動的最后原因是物質(zhì)因素。陳獨(dú)秀提出用唯物史觀作為人生觀理論基礎(chǔ)的著名論斷：“我們相信只有客觀的物質(zhì)原因可以變動社會、可以解釋歷史、可以支配人生觀，這便是'唯物的歷史觀’。”這是典型的“元敘事”的本質(zhì)主義和一元主義。在這個問題上科學(xué)派的丁文江和胡適都不徹底，所以陳獨(dú)秀批評他們是多元論。張君勱和梁啟超也遭到了陳獨(dú)秀的批評。張君勱在《人生觀之論戰(zhàn)序》中，堅(jiān)持多元論的歷史觀，反駁陳獨(dú)秀的一元論。張認(rèn)為社會的變遷是“人類之自由意志為之，非科學(xué)公例所能一律相繩”。 梁啟超在論戰(zhàn)中實(shí)際上站在玄學(xué)派一邊，一年后寫《非唯》批評當(dāng)時最時髦的話頭“唯…… 主義”。在梁看來，“人生是最複雜的，最矛盾的，真理即在複雜矛盾的中間。換句話說，真理是不能用'唯’字表現(xiàn)的，凡講'唯甚麼’都不是真理?！比松拿芏际且孕奈锵嗷リP(guān)係為出發(fā)點(diǎn)，心力雖然是宇宙間最偉大的東西，而且含有不可思議的神秘性。但無論心力如何偉大，總要受物的限制，所以不能在“心”的前面加“唯”字。同時，物的條件雖然重要，但人類要改良或創(chuàng)造環(huán)境，必須用他們的心力，因此物的前面不能加“唯”，“若要貫徹唯物論的主張嗎？結(jié)果非歸到'機(jī)械的人生觀’不可。──去年人生觀的論戰(zhàn)，陳獨(dú)秀赤裸裸的以極大膽的態(tài)度提出機(jī)械的人生觀，在那一面算是最徹底的，”梁啟超認(rèn)為提倡唯物論，會導(dǎo)致命定論，個人就不須努力的結(jié)論。 陳獨(dú)秀針對梁啟超的觀點(diǎn)，答辯時堅(jiān)持物質(zhì)一元論，反對心物二元論，著重說明人的努力及天才之活動，本為社會所必需，但其效力只在社會的物質(zhì)條件可能以內(nèi)。針對非“唯”說，陳說，哲學(xué)上對于宇宙觀和人生觀，向來分為物質(zhì)一元論和精神一元論兩派，二元論不能成立，“一元便與'唯’無別”。整個世界其根本之處只能是一元的?！傲合壬欧置魇嵌摚摫緹o可'唯’；自己無可'唯’，使責(zé)罵他人'唯’”。22 他們對這個問題辯論有重要意義。過去我們只看成唯物和唯心的爭論，現(xiàn)在從現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性論爭的角度看，這也是針對本質(zhì)主義與基礎(chǔ)主義的“元敘事”的論爭。玄學(xué)派主張從人和文化的多角度看待歷史，與后現(xiàn)代主義者從人文等多視角觀察歷史變遷，反對物質(zhì)主義的一元論有相同之處。 三、玄學(xué)派對于“科學(xué)不能代替宗教”的強(qiáng)調(diào)，與后現(xiàn)代主義者肯定宗教的社會作用有相同之處 西方啟蒙精神由于高揚(yáng)人的理性和主體性，形成了反對宗教迷信的思潮。再加上自然科學(xué)的飛速發(fā)展，科學(xué)的成就愈來愈證明宗教關(guān)于神、上帝與人之間的關(guān)係解說的不可靠，宗教對于精神世界的統(tǒng)治地位動搖了。人們開始由有神論向無神論轉(zhuǎn)變。韋伯（Max Weber）認(rèn)為，現(xiàn)代社會的產(chǎn)生與理性主義的興起有著內(nèi)在的聯(lián)繫，對宗教的批判導(dǎo)致了神秘的宗教世界圖景的瓦解。懷特海（Alfred N. Whitehead）說：“近兩個世紀(jì)來，宗教一直處于防守的地位，并且大有招架不迭之勢。這個時期是空前的知識進(jìn)步時期。”法國學(xué)者托克維爾（Alexis de Tocqueville）也說：“十八世紀(jì)哲學(xué)帶有深刻的非宗教性。” 啟蒙思想的激烈反宗教態(tài)度，在思想界的主要表現(xiàn)，是將宗教看作是完全與理性對立，是束縛人的思想、妨礙理智進(jìn)步的障礙。他們開始尋找代替宗教的方案。席勒（Friedrich Schiller）在《審美教育書簡》（Uber die Astjetische Erziehung des Menschen in einer Reihe von Briefen）中認(rèn)為藝術(shù)應(yīng)當(dāng)能夠代替宗教，因?yàn)樗囆g(shù)是一種能夠深入到人們相互關(guān)係之中的中介，其所能夠發(fā)揮的交往、建立共同感，產(chǎn)生團(tuán)結(jié)力量的“公共特徵”，具有統(tǒng)一社會的作用?？档拢↘ant）試圖把宗教改造成道德的宗教。黑格爾（Hegel）認(rèn)為上帝只是一種精神、理性，是服務(wù)于道德的。顯然，在社會不斷向“世俗化”演進(jìn)的過程中，近現(xiàn)代思想家試圖以一種理性的、“準(zhǔn)宗教”的方式，為思想、道德與社會規(guī)范提供合法性的根據(jù)。 然而，在后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代性的批評中，后現(xiàn)代主義者有肯定宗教社會作用的傾向。早期的后現(xiàn)代主義者仍然保留著某些啟蒙思想的痕跡，試圖尋找某種宗教的替代物，例如尼采與海德格爾，就希求以酒神精神或藝術(shù)來取代宗教。但后來的有些后現(xiàn)代主義者“認(rèn)為現(xiàn)代思想的一個根本失誤在于它對人在很大程度上是一種'宗教的’存在物估計不足。因?yàn)槲覀兛偸窃趯で笊畹囊饬x，并且總是力圖通過與我們理解的世界的終極本質(zhì)保持一致來尋找這種意義。因此宗教在當(dāng)今社會中仍有其重要作用，它是人道和友愛的基礎(chǔ)。社會只有重建精神崇拜，才能恢復(fù)它賴以生存發(fā)展的道德正當(dāng)性和文化連續(xù)性?！?/span> 近代科學(xué)與宗教衝突的背景，為中國啟蒙思想家認(rèn)識宗教與社會的關(guān)係提供了理論背景。陳獨(dú)秀、胡適等人，正是以科學(xué)、理性、知識，批評宗教迷信和偶像崇拜不利于人的主體性確立。陳獨(dú)秀提出了科學(xué)代宗教作為人生新信仰的主張，他說：余之信仰。人類將來真實(shí)之信解行證，必以科學(xué)為正軌，一切宗教，皆在廢棄之列，……余主張以科學(xué)代宗教，開拓吾人真實(shí)之信仰，雖緩終達(dá)。若迷信宗教以求解脫，直“欲速不達(dá)”而已！ 由于近代以來宗教倡導(dǎo)者希望通過吸納現(xiàn)代科學(xué)和平等思想，維持宗教在現(xiàn)代人中的信仰地位。“科學(xué)代宗教”的提出就是思想史上由近代轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的重要標(biāo)志。眾多思想家開始否定宗教作為現(xiàn)代中國人的信仰，紛紛尋找宗教的替代物。蔡元培提出用美育代宗教；梁漱溟提出中國文化的特點(diǎn)是禮樂代宗教（后來又稱道德代宗教）；胡適提出了宗教“人化”的見解；馮友蘭提出用哲學(xué)代宗教。中國現(xiàn)代思想界建立新信仰以取代宗教的普遍而持續(xù)的努力，與近代西方思想家尋找宗教替代物的做法基本上是一致的。
